[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

e se Piledriver è più distante di Trinity, puo' darsi che sia realizzato su uno step silicio differente... ad esempio Trinity C0 e Piledriver C1, visto che differenze architetturali (Trinity Piledriver) tali da giustificare un ritardo non ne vedrei.

Ragazzi, fino a quando sbagliate le terminologie è chiaro che qui dentro si fa solo confusione.
Cosa significa che piledriver è piu distante di Trinity o Trinity C0 e Piledriver C1 ?
Piledriver è una evoluzione dell'architettura Bulldozzer è sta in sella sia a trinity che a Vishera-FX.
E' vishera che è piu distante di trinity (entrambi piledriver - 2° generazione di BD).
Per il senso invece del tuo discorso sono d'accordo: Vishera sicuramente avra uno step differente rispetto Trinity,visto che nonostate siano entrambi basati su piledriver ma sono però due architetture differenti (come llano con zambesi) e questo è uno dei motivi del perchè è piu distante rispetto trinity, oltre al fatto che amd basa prima tutto sulle apu, poi le svirgola agli opteron e dagli opteron ricava il frutto analogo agli argomenti inerenti di questo thread (FX).

Disabilitando fino a 6 core e usando il WC, io non ottengo 1MHz in più...

perchè il pp farebbe vomitare anche un suino

Ma per lo stesso ragionamento sopra, un 8190 era da escludere a prescindere da migliorie del silicio semplicemente perchè avrebbe avuto una frequenza massima di 4,8GHz, troppo vicino alla frequenza di crisi.

quoto

Lo step B3, essendo differente, non potevo fare alcuna considerazione, tranne il fatto che se AMD l'avesse realizzato e portato in produzione, mi sembra chiaro che l'unico motivo plausibile, visto che non ci sarebbe stato alcun cambio architetturale rispetto ad un 8150, era l'aumento della frequenza.
Se AMD non l'ha portato in produzione (visto che non ce lo siamo sognati noi e non penso che riportare quello che si dice porti sfiga ), vuol dire che il costo non valeva la candela.

quoto

Tra l'altro, e torno a ribadirlo, ancora non è ben chiaro se lo step B2g abbia o meno l'ULK, e tantomeno se lo step C cambi lettera solamente per variazioni significative all'architettura o che ci sia di mezzo, nel caso l'ULK manchi nello step BXX, appunto pure questo.

Cambia lettera prima di tutto perchè è una nuova evoluzione, poi i tipi di miglioramenti che questa nuova evoluzione porta con se , ancora dobbiamo scoprirli...

A tutt'oggi secondo il parere di molti il 32nm AMD/GF è sotto alle aspettative per quanto riguarda le frequenze massime e non conoscendone perfettamente la causa, è impossibile prevedere se si possa risolvere o meno il problema e se si' in che misura.

L'affinamento del 32nm secondo me porterà dei miglioramenti soddisfacenti, ma no analoghi a quello che amd si aspettava con zambesi. Questi molto probabilemente li vedremo sul 28nm.

Resta il fatto che AMD rinnova i proci a distanza di 1 anno, di media... quindi se fosse uscito nel Q2 2011 l'8150, probabilmente Piledriver sarebbe uscito nel Q2 2012, quindi a seguito di Q3 2011 Piledriver nel Q3 2012 non lo vedo come ritardo, sempre considerando che se AMD ritardasse Piledriver per motivi di silicio, considererrei che AMD abbia delle aspettative migliori e di seguito le speranze di molti che lo aspettano... quindi non vedo motivo di inquadrare la cosa sempre in maniera pessimistica.

quoto

[ra-mta]

sinceramente non credo che il silicio possa fare miracoli con trinity e vishera, mi spiego meglio.
L'architettura di bd ha un rapporto performance\watt pessimo in molti ambiti (prevalentemente office, workstation, game e via dicendo), anche se il silicio fosse stato divino e avremmo avuto una potenza superiore rispetto al 2600k del 10% con lo stesso consumo, avrebbe comunque un rapporto pessimo.
Quindi torno a ripetere, a me il nuovo approccio di amd piace, ma bulldozzer è davvero un prodotto infelice (per me) e se piledrive non aumenta le performance e abbassa i consumi sarà comunque un prodotto da cestinare, almeno negli ambiti che mi interessano.
Dubito che abbassare i consumi in maniera consistente e alzare le perfomance sia possibile solo con un cambio\aggiornamento\affinamento del pp, per me, devono mettere mano pesantemente al progetto iniziale.
Saluti

che poi se lo avessero progettato per frequenze umane e ipc alto (al posto di fare il contrario) non avrebbero fatto un dollaro di danno.

[Randa71]

Originariamente inviato da mtk

ok,chiedo scusa al thread.



mi allaccio al tuo post per tornare al discorso di quanto puo' aumentare l ipc di bd in versione pd....

http://www.techstation.it/hardware/n...nity-3240.html
.......
si diceva un 10% in totale,ora leggo un 20% solo per la parte cpu ma non rispetto a bd,ma a llano cioe' rispetto all architettura stars che ha un ipc maggiore di quello di bd....che ne pensate?

penso che per poter capire di quanto hanno migliorato IPC con PD voglio capire il clock di trinity....perche' ad esempio se solo con 2 moduli possono spingere il clock a 4.2 4.5 il 20% in + rispetto a liano che si ferma a 3ghz e' solo clock....se invece PD andra' a 3.5 3.8ghz allora il 20% nn sara' solo clock....

[aldooo]

Uh, sto 20% me lo sono perso... in quale slide sta?

[Randa71]

Originariamente inviato da aldooo

Uh, sto 20% me lo sono perso... in quale slide sta?

nel link segnalato techstation dice cosi

[aldooo]

Originariamente inviato da Randa71

nel link segnalato techstation dice cosi

Ah ok, valore zero, manca la fonte AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Ragazzi, fino a quando sbagliate le terminologie è chiaro che qui dentro si fa solo confusione.
Cosa significa che piledriver è piu distante di Trinity o Trinity C0 e Piledriver C1 ?
Piledriver è una evoluzione dell'architettura Bulldozzer è sta in sella sia a trinity che a Vishera-FX.
E' vishera che è piu distante di trinity (entrambi piledriver - 2° generazione di BD).

Quello che scrivi è giusto, ma quello che intendevo dire è questo:

Phenom II, step C2, C3, stessa architettura ma con evoluzione del silicio.
Il Thuban, E0, cambia la lettera perchè cambia il trattamento silicio (lowk) e diciamo l'architettura, anche se è la stessa, per via di 2 core in più.

Per lo stesso ragionamento sopra, Llano è B0 e BD è B2g, ma questo non è dato dal trattamento del silicio ma bensi' dalla quantità di perfezionamenti che avrebbe richiesto il procio. Tra parentesi, mi sembra palese che quando AMD ha riferito che Llano soffriva di prb nell'APU tali da richiedere aggiustamenti, se fosse stato vero avremmo avuto B0a o B1, mentre il fatto che è B0, mi sembra palese che il vero problema era la frequenza inferiore alle previsioni e che poi è stato prodotto ugualmente ma senza alcun aggiustamento.

Se Trinity fosse C0, comunque Vishera sarebbe il Trinity FX e comunque non puo' essere sempre C0 perchè sarebbe la stessa storia di Llano e BD FX.

A prescindere da questo, sarebbe possibile che Vishera abbia magari uno step DX nel caso che lo step 32nm abbia l'ULK per salire meglio con la frequenza, cosa che magari per Trinity potrebbe essere inutile.

Per il resto... AMD ci mette del suo per incasinare aumentando i nomi dei proci... perchè fondamentalmente io la vedo che Piledriver sarebbe l'architettura successiva a BD (meglio dire una ottimizzazione della stessa architettura di BD), che ha come sbocco Trinity che è un APU e forse ottimizzazioni ulteriori (a parte la L3) e AMD l'ha voluto chiamare Vishera anzichè Piledriver FX.

Poi se vogliamo questo puo' anche dare spazio a fantasie ed ipotesi... perchè se Vishera aumentasse l'IPC per qualcosa di nuovo (a parte il fatto della presenza della L3), non capirei molto il fatto di non realizzare Trinity su base Vishera senza L3 e trasformato in APU anzichè Piledriver... in fin dei conti aspettare 2/3 mesi per un prodotto ancor più competitivo, mi sembra la soluzione migliore rispetto a quella di avere un prodotto meno competitivo ma in produzione per 12 mesi.
Quindi, anche se mi salterete tutti addosso, trovo più idonea come motivazione che AMD avrebbe come priorità lo sviluppo del silicio più che dell'architettura, ma visto che per sviluppare il silicio ci vuole il suo tempo, tantovale andare avanti anche con lo sviluppo, cosi' che se anche il silicio non migliorasse, comunque aumenterebbe l'IPC, quindi qualche cosa di migliore verrebbe fuori.
In poche parole, quello che vorrei dire riportando anche l'articolo di Corsini, un aumento di frequenza sarebbe prevedibile oltre all'aumento di IPC... diciamo che ci potrebbe essere un aumento dall'8 al 16% per quanto riguarda la frequenza, quindi se poi l'aumento di IPC (valori a caso) possa essere del 7% anzichè del 5%, male che vada un aumento dell'8% della frequenza ci sarebbe, ma almeno si sommerebbe ad un +7% IPC anzichè +5%, ma almeno con la speranza che ci possa essere un aumento del 16% della frequenza anzichè 8%.

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD... a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...
Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per lo stesso ragionamento sopra, Llano è B0 e BD è B2g, ma questo non è dato dal trattamento del silicio ma bensi' dalla quantità di perfezionamenti che avrebbe richiesto il procio. Tra parentesi, mi sembra palese che quando AMD ha riferito che Llano soffriva di prb nell'APU tali da richiedere aggiustamenti, se fosse stato vero avremmo avuto B0a o B1, mentre il fatto che è B0, mi sembra palese che il vero problema era la frequenza inferiore alle previsioni e che poi è stato prodotto ugualmente ma senza alcun aggiustamento.

Se Trinity fosse C0, comunque Vishera sarebbe il Trinity FX e comunque non puo' essere sempre C0 perchè sarebbe la stessa storia di Llano e BD FX.

si, il perfezionamento della cpu ha indotto amd ad evolvere lo step. Ma il trattamento e quindi le evoluzioni del silicio sulle apu è indipendente a quello delle cpu top. Sono due architetture diverse.

A prescindere da questo, sarebbe possibile che Vishera abbia magari uno step DX nel caso che lo step 32nm abbia l'ULK per salire meglio con la frequenza, cosa che magari per Trinity potrebbe essere inutile.

tutto e niente è possibile, una cosa è certa: gli FX-Vishera avranno uno step diverso da trinity.

Per il resto... AMD ci mette del suo per incasinare aumentando i nomi dei proci... perchè fondamentalmente io la vedo che Piledriver sarebbe l'architettura successiva a BD (meglio dire una ottimizzazione della stessa architettura di BD), che ha come sbocco Trinity che è un APU e forse ottimizzazioni ulteriori (a parte la L3) e AMD l'ha voluto chiamare Vishera anzichè Piledriver FX.

Non c'è nessun casino, basta inquadrare la situazione. Bulldozer è una colonna portante, le cose aggiunte e ottimizzate su di esso scaturiscono la sua evoluzione. Che non ha niente a che vedere con gli step dei modelli delle cpu.
L'evoluzione dello step fa parte delle cpu appartanenti alla generazione in corso in quell'anno (qualsiasi essa sia - piledriver,steamroller,excavator),dell'architettura in corso in quei 4 o 5 anni .
Piledriver e successivi sono evoluzione dell'architettura della cpu, ossia del disegno architetturale con il quale si basa ed opera il chip, che è sempre lo stesso, solo che evolve ogni anno (ergo piledriver, e successivi), per5anni circa (quanto dura una intera architettura -vedi k10-).

In Intel Sandy BRIDGE è l'evoluzione di Ivy BRIDGE.
Sandy e poi Ivy.

Poi se vogliamo questo puo' anche dare spazio a fantasie ed ipotesi... perchè se Vishera aumentasse l'IPC per qualcosa di nuovo (a parte il fatto della presenza della L3), non capirei molto il fatto di non realizzare Trinity su base Vishera senza L3 e trasformato in APU anzichè Piledriver... in fin dei conti aspettare 2/3 mesi per un prodotto ancor più competitivo, mi sembra la soluzione migliore rispetto a quella di avere un prodotto meno competitivo ma in produzione per 12 mesi.
Quindi, anche se mi salterete tutti addosso, trovo più idonea come motivazione che AMD avrebbe come priorità lo sviluppo del silicio più che dell'architettura, ma visto che per sviluppare il silicio ci vuole il suo tempo, tantovale andare avanti anche con lo sviluppo, cosi' che se anche il silicio non migliorasse, comunque aumenterebbe l'IPC, quindi qualche cosa di migliore verrebbe fuori.
In poche parole, quello che vorrei dire riportando anche l'articolo di Corsini, un aumento di frequenza sarebbe prevedibile oltre all'aumento di IPC... diciamo che ci potrebbe essere un aumento dall'8 al 16% per quanto riguarda la frequenza, quindi se poi l'aumento di IPC (valori a caso) possa essere del 7% anzichè del 5%, male che vada un aumento dell'8% della frequenza ci sarebbe, ma almeno si sommerebbe ad un +7% IPC anzichè +5%, ma almeno con la speranza che ci possa essere un aumento del 16% della frequenza anzichè 8%.

non ti seguo...
Comunque da cio che ho capaito te lo ripeto: gli FX provengono dagli opteron, non ncentraniente con trinity. Con quest'ultimo hanno in comune solo la stessa evoluzione architetturale sui core x86 (piledriver).

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD... a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...

Di nuovo ? Ma che significa piledriver +10 Vishera +21
Mica devi sommare +10 perchè nasce vishera...

+10% SUI CORE X86 PILEDRIVER (evoluzione di Bulldozer - o seconda generazione di BD, chiamala come vuoi).

PILEDRIVER (evoluzione di Bulldozer)= VISHERA e TRINITY

Ergo il +10% è sui core x86 di piledriver rispetto il predecessore bulldozer.
Domanda: chi porta con se i core piledriver ?
Risposta: li porta trinity accoppiati alla gpu e li porta anche vishera
Ergo Vishera avra solo il +10% totale rispetto bulldozer.
La percentuale su trinity è diversa sui core, perchè lui non deve confrontarli rispetto bulldozer (visto che il suo predecessore non era esso) ma verso k10.
Qual'è l'aumento che porta piledriver rispetto i core x86 stars che avevano llano ?
Rispondi tu...

Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

Sto facendo delle slide io, dove mescolo la roadmap della situazione di Intel fino al 1H-2013 e quelle della situazione di amd fino alla stessa data. Poi se vuoi te la mando e ti faccio vedere secondo me dove si posiziona Vishera a partire da quando nasce (quindi per tutto il 2012)contro i sandy, poi gli ivy fino ad Haswell nel 1H-2013).

Voglio ricordare che Q sta per Quarter e significa Trimestre, H sta per HALF significa metà. Quindi 1H-2013 significa prima metà 2013.
Haswell sarà presenta entro la prima metà del 2013 (massimo fino a giugno) e secondo ipotesi quando entrerà in commercio ci sara ancora Vishera Piledriver, solo ad ottobre 2013 (q4) dovrebbe esserci un ipotetico ulteriore FX basato sulla terza generazione di buldozer (steamroller a 28nm), che dovra scontrarsi con haswell. Chiaramente steamroller come quella precedente sara in sella prima sulla prossima apu del 2013 (kavior), poi viene passato agli opteron e da questi tirano fuori gli FX.
Ma se ci pensi la stessa realtà l'abbiamo avuta con:
*Sandy Bridge (nato la prima meta del 2011) --> Ottobre 2011 BD_FX-Zambesi
*Ivy Bridge (nasce entro Giugno di quest'anno) --> Ottobre 2012 BD~Piledriver_FX-Vishera
*Haswell (nasce entro la meta del 2013) --> Ottobre 2013 BD~Steamroller_FX-[.?.?.]
e successivi...

[isomen]

@ shellx

Vorrei farti una domanda sull'ultima parte del tuo discorso, nn parlo di trinity... perché come llano (almeno al momento) sono cpu che nn mi interessano, ma se ho capito bene Vishera avrà un incremento prestazionale complessivo (ipc + frequenza) rispetto a bulldozer del solo 10%... nn è un po' poco per confrontarsi con ivy bridge?

CIAUZ

[shellx]

Originariamente inviato da isomen

@ shellx

Vorrei farti una domanda sull'ultima parte del tuo discorso, nn parlo di trinity... perché come llano (almeno al momento) sono cpu che nn mi interessano, ma se ho capito bene Vishera avrà un incremento prestazionale complessivo (ipc + frequenza) rispetto a bulldozer del solo 10%... nn è un po' poco per confrontarsi con ivy bridge?

CIAUZ

Secondo me si...ma amd ha detto +10%.
Non ha specificato ipc o frequenza. Per me significa TOTALE.
Io la vedo cosi: in default Ivy sara migliore in prestazioni rispetto Vishera, e per quanto riguarda i consumi ivy consumerà un x% in meno, ma la situazione sara diversa rispetto sandy contro zambesi (ricordo che ivy sta dentro 77w), vishera secondo me ai top darannoancora 125w di tdp, ma se questo consumerà qualcosina in meno a default rispetto bulldozer e contro sandy sarà solo per l'affinamento del silicio e qualche manutenzione all'architettura (divenuta piledriver).

In overclock non c'è storia!
Avremo la stessa situazione di sandy vs zambesi.
Perchè ivy sta dentro 77w. I consumi saranno nettamente inferiori per IVY e in prestazioni all'aumentare del clock vishera si avvicinerà al modello top di IVY, ma consumando come una bestia.
Lo ripeto fino alla morte. Per respirare un po di aria pura, dobbiamo aspettare il 28nm.
E spero vivamente che ad ottobre 2013 uscirà un BD~Steamroller-FX-[.?.?.] basato sui 28nm,
proveniente dagli opteron analoghi, che dara qualche vera svolta prestazionale, grazie al nuovo silicio.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da isomen

Vishera avrà un incremento prestazionale complessivo (ipc + frequenza) rispetto a bulldozer del solo 10%

Ci sono delle slide che girano con vari numeri, il 10% è uno di questi: ma sono tutti dati basati su proiezioni di amd, non benchmark reali, il prodotto finale non esiste ancora.
IMHO, non ci farei troppi calcoli su quel "10"...

[AceGranger]

Originariamente inviato da Phenomenale

Ci sono delle slide che girano con vari numeri, il 10% è uno di questi: ma sono tutti dati basati su proiezioni di amd, non benchmark reali, il prodotto finale non esiste ancora.
IMHO, non ci farei troppi calcoli su quel "10"...

si ma sia che si tratti di AMD, di Intel o di nVidia, le % sono sempre ottimistiche, nelle situazioni migliori; che poi sia solo di IPC o omnicomprensivo non ne ho idea, spero la prima

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD... a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...
Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

Beh... questo è un chiaro segnale di perdita di interesse.

Vishera è al posto di Komodo, categoria NON-APU.

Komodo = fino a 10 core piledriver socket boh
Vishera= fino a 8 core piledriver socket am3+

[isomen]

Originariamente inviato da Phenomenale

Ci sono delle slide che girano con vari numeri, il 10% è uno di questi: ma sono tutti dati basati su proiezioni di amd, non benchmark reali, il prodotto finale non esiste ancora.
IMHO, non ci farei troppi calcoli su quel "10"...

Originariamente inviato da AceGranger

si ma sia che si tratti di AMD, di Intel o di nVidia, le % sono sempre ottimistiche, nelle situazioni migliori; che poi sia solo di IPC o omnicomprensivo non ne ho idea, spero la prima

Sò bene che al momento sono solo supposizioni e direi che shellx è stato molto chiaro a spiegare la sua... che secondo me potrebbe essere abbastanza reale, credo che almeno in questo thread tutti speriamo che quell'ipotetico 10% sia superato (o come pensa Paolo sia un 20%)... ma come dice AceGranger generalmente queste stime sono abbastanza ottimistiche... poi se vishera migliorasse un po' i punti deboli di BD (ST e calcoli in virgola mobile), anche rimanendo inferiore a IB e costasse meno a me andrebbe bene... visto il poco tempo che il mio pc sta in full e che anche un 1090 va bene per fare da muletto (lasciato con 1 o 2 soli core attivi a 800 mhz) per la "bolletta" nn mi preoccupo.

CIAUZ

[isomen]

Originariamente inviato da aldooo

Beh... questo è un chiaro segnale di perdita di interesse.

Vishera è al posto di Komodo, categoria NON-APU.

Komodo = fino a 10 core piledriver socket boh
Vishera= fino a 8 core piledriver socket am3+

Più che perdita d'interesse nn potrebbe essere che Komodo con 2 core (un modulo) in più sarebbe stato troppo vicino al tdp massimo limitando così la frequenza (e l'overclock), cosa che con questa architettura è fondamentale?

CIAUZ

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD...

Non si tratta di un casino, AMD ha detto che ad OGNI evoluzione del core bulldozer le prestazioni aumentano del 10/15 % rispetto alla precedente generazione.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

Vishera si posizionerà nella fascia alta/medio alta del mercato, la fascia bassa e media saranno coperte dalle APU Trinity

Originariamente inviato da paolo.oliva2

a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...

Piledriver è solo il nome in codice dell'intero progetto. Tu ti riferisci ancora una volta a trinity con il nome errato.
Il + 10/15% è da considerarsi sulle prestazioni degli FX-Bulldozer, non delle APU Piledriver.

[aldooo]

Originariamente inviato da isomen

Più che perdita d'interesse nn potrebbe essere che Komodo con 2 core (un modulo) in più sarebbe stato troppo vicino al tdp massimo limitando così la frequenza (e l'overclock), cosa che con questa architettura è fondamentale?

CIAUZ

LOL, mi riferivo a una perdita d'interesse da parte di Paolo Oliva verso i futuri prodotti AMD.

[shellx]

Come vi avevo accennato ieri, mi sono voluto passare il tempo a creare delle roadmap generali delle condizioni Q1-Q2-Q3 2012 e Q1 2013 di Intel contro le intere soluzioni di amd di quel periodo.
Chiaramente è una roadmap basata sulle mie supposizioni (quindi non rispecchia nulla di ufficiale).

Inizierò a farvi vedere la condizione Q1-2012 di Intel vs 2011-2012-Q1~2013 di AMD, in seguito posterò le condizioni successive (Q2-Q3~2012 di Intel e H1~2013 di Intel vs 2011-2012-Q1~2013 di AMD).

Nella roadmap di Intel "Q" sta per Quarter=Trimestre, invece per amd la Q la intendo Quadrimestre.

Per evitare che questa cosa possa apparire come qualcosa di ufficiale a chi entra distratto e la vede, eviterò di postarne l'anteprima ma inserirò solo il link dove ho caricato l'immagine.

Q1-2012 di Intel vs AMD

Se qualcuno (compreso gianni) crede che con questo posso offendere o confondere alcuni utenti, avvertitemi e provvederò ad editare il post.
RIPETO: è una mia personale visione di come vedo io la realtà---ergo nulla di ufficiale.

[isomen]

Con quello che sappiamo al momento direi che è abbastanza realistica... a meno che amd nn si trovi un asso nella manica (tipo spostare la produzione di piledriver su un 32nm migliore o alzare di parecchio l'IPC con frequenza più bassa).

CIAUZ

[isomen]

Originariamente inviato da aldooo

LOL, mi riferivo a una perdita d'interesse da parte di Paolo Oliva verso i futuri prodotti AMD.

Perdonami, avevo frainteso... cmq credo che l'interesse di Paolo si riaccendera all'uscita di ogni cpu top di amd

CIAUZ