grazia per i terroristi neri Valerio Fioravanti Francesca Mambro

[ni.jo]

si, tenebra, rispondevo a Anakin ma ho perso per strada il quote...maledetto logout automatico...

Originariamente inviato da Anakin
....
perche' non pensate che ci siano esponenti di sx che la darebbero per un compagno che "ha sbagliato" e che al contrario non vorrebbero mai veder uscire un terrorista nero...
o che commemorerebbero un certo fatto,e ne lascierebbero nel cassetto un altro...
o che si straccerebbero le vesti per un simbolo che ricorda vagamente qualcosa del ideologia fascista,pur portando orgogliosamente falce e martello?
siamo realisti,è pieno di ipocriti.

che succede, crisi di identità?

[Alien]

Originariamente inviato da Ewigen
Ah,non erano i vostri compagni che sono andati a prendere un certo baffo direttamente dalla Russia e il vostro baffo al governo non ha neppure avuto il coraggio di consegnarlo a chi di dovere?Vabbè,ad ogni parte i suoi scheletri,(s)contenti voi e (s)contenti noi.

Complimeti anche a te che vedi comunisti ovunque come il buon ilvio e dividi il mondo in bianco e nero!

Originariamente inviato da Alien
è ancora lontano il momento in cui io possa pensare di poter dar il mio voto a un partito di destra italiano, per quanto abbia idee tendenti a quella parte politica

naturalmente se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista è matematicamente comunista, non una persona che odia veder morire degli innocenti e odia coloro che li hanno uccisi.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Alien
naturalmente se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista è matematicamente comunista, non una persona che odia veder morire degli innocenti e odia coloro che li hanno uccisi.

Attenzione: se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista, non la deve gradire nemmeno per degli assassini di ideologia comunista.

Altrimenti, se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista MA in caso di assassini di ideologia comunista (o parti invertite, è chiaro) la "comprende" "capisce" o addirittura "Chiede" o "pretende" allora trattasi di pura, viscida ipocrisia che ha alla base lo stesso medesimo ragionamento di cui parlavo un post fa: "le mie idee sono giuste QUINDI chiunque abbia agito criminalmente per diffondere o realizzare le mie idee è MENO CRIMINALE degli altri"
E per quanto sembri un ragionamento da povero imbecille, tantissimi lo fanno. Sentiti con queste mie orecchie.

[elypepe]

che bella notizia!
però nelle reti di Merd@s3t la strage di Bologna se la sono "dimenticato" di ricordarle
chissa perchè??

nb: almeno io non ho visto che ne parlassero per niente

[Ewigen]

Originariamente inviato da Alien
Complimeti anche a te che vedi comunisti ovunque come il buon ilvio e dividi il mondo in bianco e nero!

penavo che dicessi rosso e verde da una parte e azzurro,bianco,nero e verde (eh sì,anche nell'anticomunismo e antialleatilecchinidelcomunismo e antinoglobal esiste il verde!) dall'altra.Per sfortuna tua conosco i radicali che anche,se parte della loro etica non posso che disprezzarla al massimo (vedi Eutanasia,aborto,...) non sono di certo comunisti e lecchini (al cotrario di qualche pianta di quercia,ulivo e margherita).E conosco pure gli apolitici.

naturalmente se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista è matematicamente comunista, non una persona che odia veder morire degli innocenti e odia coloro che li hanno uccisi.

Su questo quoto Tenebra.

[ni.jo]

Originariamente inviato da Tenebra
Attenzione: se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista, non la deve gradire nemmeno per degli assassini di ideologia comunista.

Altrimenti, se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista MA in caso di assassini di ideologia comunista (o parti invertite, è chiaro) la "comprende" "capisce" o addirittura "Chiede" o "pretende" allora trattasi di pura, viscida ipocrisia che ha alla base lo stesso medesimo ragionamento di cui parlavo un post fa: "le mie idee sono giuste QUINDI chiunque abbia agito criminalmente per diffondere o realizzare le mie idee è MENO CRIMINALE degli altri"
E per quanto sembri un ragionamento da povero imbecille, tantissimi lo fanno. Sentiti con queste mie orecchie.

torno a ripetere che in linea di principio è molto condivisibile, MA in questro caso l'esempio è più che lampante, eppure anche stavolta si deplorano più i "comunisti lecchini" dei "neofasci" in processione da Gelli o da persone con quasi cento cadaveri alle spalle.
Una bacchettata ogni tanto non gli fà mica male, sapete, in passato le parti se le sono date con oggetti molto più contundenti... (a parte Fini, che le ha prese solo dai camerati, dimostrando un attitudine alla politica superiore al resto del partito da subito...e attirandosi le "simpatie" della parte più manesca)
Ok non si fanno le classifiche del MENO CRIMINALE, ma visto che abbiamo accertato che anche i "comunisti" fanno altrettanto non dovrebbe essere difficile trovare un caso altrettanto eclatante, chè sò un brigatista che ha ammazzato una decina di persone e di cui i ds chiedono la grazia, magari con Violante o Fassino in pellegrinaggio alla sua cella: non prendetela come una provocazione, sono certo che un episodio simile ci sia: penso che Battista e Sofri siano di certo un punto in cui l'incoerenza viaggia a cento all'ora, ma quello che cerco di dire è come questo caso sia da velocità Warp...

[Tenebra]

Originariamente inviato da ni.jo
torno a ripetere che in linea di principio è molto condivisibile, MA in questro caso l'esempio è più che lampante, eppure anche stavolta si deplorano più i "comunisti lecchini" dei "neofasci" in processione da Gelli o da persone con quasi cento cadaveri alle spalle.

Errato: si deplorano allo stesso modo.
L'incoerenza è eguale da ambedue le parti, e ti ricordo che l'incoerenza non è quantificabile: o c'è o non c'è.
Uno non è più incoerente se difende Tizio che ha ammazzato cento persone e condanna Caio che ne ha ammazzata una sola, in base alle sue preferenze politico-ideologiche: è incoerente e basta, tanto quanto il suo collega che fa il contrario.
Poi se proprio vogliamo fare i distinguo, si potrebbe vedere quale tra due situazioni sia più ridicola: se quella di Mambro e Fioravanti che sono in galera da anni e anni e per cui si ammette la colpa e si chiede la grazia, o quella di Battisti che ha goduto di vita agiata, libero come l'aria, garconniere a Parigi e di cui non solo si vuole impedire la carcerazione, ma si continua a dire che non ha colpe, è "il governo italiano fascista, lo stato di polizia" che vuole fare le purghe
Tutte dichiarazioni della gauche francese e dei suoi amici intellettuali (gli amici, lui è un coglione).
Intanto lui ha ammazzato varie persone, le ha prese per il culo pubblicamente e con loro le loro famiglie, ed ancora adesso vive tranquillo sputandoci in faccia almeno gli altri due idioti di Mambro e Fioravanti sono in galera e lì resteranno.

Io non penso che qualcuno in questo topic abbia mai detto che è più incoerente la sinistra quando chiede le sue grazie o difende i terroristi di sinistra rispetto alla destra... si è solo accomunato le due posizioni sotto la bandiera dello squallore, in egual misura.
Per questo mi fa un po' specie vedere che ti produci in una serie di "se" e "ma" e distinguo come a voler ribadire, tra le righe ma non troppo, che sono tutti incoerenti ed ipocriti si, ma quelli di destra di più

[ni.jo]

Originariamente inviato da Tenebra
Errato: si deplorano allo stesso modo.
L'incoerenza è eguale da ambedue le parti, e ti ricordo che l'incoerenza non è quantificabile: o c'è o non c'è.
Uno non è più incoerente se difende Tizio che ha ammazzato cento persone e condanna Caio che ne ha ammazzata una sola, in base alle sue preferenze politico-ideologiche: è incoerente e basta, tanto quanto il suo collega che fa il contrario.
Poi se proprio vogliamo fare i distinguo, si potrebbe vedere quale tra due situazioni sia più ridicola: se quella di Mambro e Fioravanti che sono in galera da anni e anni e per cui si ammette la colpa e si chiede la grazia, o quella di Battisti che ha goduto di vita agiata, libero come l'aria, garconniere a Parigi e di cui non solo si vuole impedire la carcerazione, ma si continua a dire che non ha colpe, è "il governo italiano fascista, lo stato di polizia" che vuole fare le purghe
Tutte dichiarazioni della gauche francese e dei suoi amici intellettuali (gli amici, lui è un coglione).
Intanto lui ha ammazzato varie persone, le ha prese per il culo pubblicamente e con loro le loro famiglie, ed ancora adesso vive tranquillo sputandoci in faccia almeno gli altri due idioti di Mambro e Fioravanti sono in galera e lì resteranno.

Io non penso che qualcuno in questo topic abbia mai detto che è più incoerente la sinistra quando chiede le sue grazie o difende i terroristi di sinistra rispetto alla destra... si è solo accomunato le due posizioni sotto la bandiera dello squallore, in egual misura.
Per questo mi fa un po' specie vedere che ti produci in una serie di "se" e "ma" e distinguo come a voler ribadire, tra le righe ma non troppo, che sono tutti incoerenti ed ipocriti si, ma quelli di destra di più

Ci sono gradi di incoerenza come gradi di colpa, non è un mio parto filosofico: il bianco e nero non esiste, se non nella testolina di Bush.
Dato che ci si è sentiti in dovere di sottolineare l'incoerenza assoluta di un leader ( ) della sinistra, vediamo un pò cosa c'è dall'altra parte della barricata: già che mi si dica almeno altrattanta incoerenza mi potrebbe stare bene, ma se rileggi la discussione scoprirai che più che un affermazione simile si è cercato di scavare nel campo della'vversario: allora, dico, scavate bene e trovate un esempio che stia al pari.

Comunque Mambro e Fioravanti sono in libertà vigilata, neanche ai domiciliari.

[Tenebra]

Originariamente inviato da ni.jo
Ci sono gradi di incoerenza come gradi di colpa, non è un mio parto filosofico: il bianco e nero non esiste, se non nella testolina di Bush.

Invece è proprio un tuo parto filosofico

Incoerente è chi si contraddice, chi non è coerente con le proprie azioni o dichiarazioni.
Si può dire che Tizio è SPESSO incoerente, non che è MOLTO incoerente.

Dato che ci si è sentiti in dovere di sottolineare l'incoerenza assoluta di un leader ( )

Tutto qui? Da questo arriva il senso del tuo topic? Non avevo dato che una scorsa al topic contro Rutelli (ritengo puttanate tutti i topic che danno contro al tal o talaltro uomo politico) ma se è per raddrizzare un torto che cerchi di attribuire PIU' incoerenza alla destra rispetto alla sinistra, tranquillizzati: non serve aumentare i carichi, basta dimostrare che dall'altra parte ci sono gli stessi difetti.
Non che sia difficile eh... ambedue le parti sono terribili...

Se il senso era "ok, Rutelli è incoerente, però anche a destra avete gli incoerenti" ti do' pienamente ragione, per carità. Per quanto io ritenga la politica un qualcosa che deve nevessariamente andare a braccetto con l'incoerenza.
Se invece vogliamo fare a "i miei sono più puliti dei tuoi" permettimi un e mi tiro fuori. Le gare col righello nei bagni della scuola non mi attiravano già alle elementari (eh bè, vittoria assicurata, non era divertente )

[ni.jo]

Originariamente inviato da Tenebra
Invece è proprio un tuo parto filosofico

Incoerente è chi si contraddice, chi non è coerente con le proprie azioni o dichiarazioni.
Si può dire che Tizio è SPESSO incoerente, non che è MOLTO incoerente.

Ah beh, se sostituisci SPESSO a MOLTO cambia completamente la questione.

Originariamente inviato da Tenebra
Tutto qui? Da questo arriva il senso del tuo topic? Non avevo dato che una scorsa al topic contro Rutelli (ritengo puttanate tutti i topic che danno contro al tal o talaltro uomo politico) ma se è per raddrizzare un torto che cerchi di attribuire PIU' incoerenza alla destra rispetto alla sinistra, tranquillizzati: non serve aumentare i carichi, basta dimostrare che dall'altra parte ci sono gli stessi difetti.
Non che sia difficile eh... ambedue le parti sono terribili...

No, il senso del topic era mettere inluce una cosa per me completamente immorale.
Mi sembra di aver centrato il bersaglio, no?

Originariamente inviato da Tenebra
Se il senso era "ok, Rutelli è incoerente, però anche a destra avete gli incoerenti" ti do' pienamente ragione, per carità. Per quanto io ritenga la politica un qualcosa che deve nevessariamente andare a braccetto con l'incoerenza.
Se invece vogliamo fare a "i miei sono più puliti dei tuoi" permettimi un e mi tiro fuori. Le gare col righello nei bagni della scuola non mi attiravano già alle elementari (eh bè, vittoria assicurata, non era divertente )

Righello? Si, ma non facciamone una questione di QUANTO ma una questione di SPESSO.

(ps. un altro aspetto che vorrei approfondire è: come- e perchè- si chiudono gli anni di piombo se non si è riusciti a chiarire tutti gli aspetti della cosa e -cosa ridicola- chi sono ancora procedimenti in corso?)

[Tenebra]

Originariamente inviato da ni.jo
Ah beh, se sostituisci SPESSO a MOLTO cambia completamente la questione.

Non inoltriamoci in fosse profonde discutendo della lingua italiana, comunque una precisazione che mi pare semplice: spesso indica la frequenza di una condizione (che quindi non implica un "grado") mentre molto indica proprio il "grado" della condizione.
Non sono sofismi, mi puoi dire che io sono SPESSO un maschio bianco caucasico, non puoi dire che sono MOLTO un maschio bianco caucasico.
(Esempio imbecille ok, perchè prevede che io -talvolta- diventi un eschimese o asiatico, ma ci siamo capiti )
Insomma, la condizione è assoluta, e puoi parlarmi della frequenza con cui si presenta, non della quantità .

Per la faccenda degli anni di piombo... vero, è un bordello. Come è un bordello ancora adesso:

-Moro
-Matteotti
-Calvi
-Ustica
-Gladio

solo per fermarci all'Italia e solo per fare alcuni esempi (li ho fatti tutti di un "certo tipo" perchè non voglio far nascere il solito, noiosissimo flame politico a base di fanatismi ciechi)...
Se vuoi andiamo in America con l'area 51, un giro ai Caraibi col triangolo delle Bermude e salutiamo Platone per lo scherzetto di Atlantide e Mu

Il fatto è che su certe cose chi sa, sta zitto per proteggere i propri interessi o quelli di qualcun altro. E di solito gli interessi sono trasversali alla politica - con buona pace dei nostrani illusi ideologici.

[ni.jo]

Vago un pò o.t., lasciamo perdere chi è più e chi è meno:
sai che però continuo a non essere daccordo sul fatto che non ci sia quantificabile il grado di incoerenza ma piuttosto quanto spesso uno lo sia?

La coerenza è una virtù, l'incoerenza un difetto.
Incoerente è chi si contraddice, chi non è coerente con le proprie azioni o dichiarazioni: ma se la dichiarazione successiva è all'opposto completo dell'altra è o no diverso da una dichiarazione che "raddrizzi il tiro"?
Un Esempio foìrse a te grato:

"Io sono per la pace, ma spacco la testa di chi è per la guerra."

non è più incoerente di

"Io sono per la pace, ma credo che la guerra sia un opzione possibile ma ultima"?

Entrambe le affermazioni hanno la stessa contraddizione, pace è esattamente l'opposto di guerra-violenza, ma delle due la seconda è o no più coerente?
Cioè l'incoerenza non è anche definibile anche da quanto l'affermazione originale si distanzi dall'ultima?

[Bet]

richiamata dall'altro thread... eccomi (anche se non è vero che ho tutto sto amore per le questioni morali)

non è vero che "entrambe le affermazioni hanno la stessa contraddizione": bensì entrambe le affermazioni contengono i termini contradditori guerra-pace, ma le proposizioni hanno significato diverso

ps: cmq "la coerenza è la virtù degli imbecilli"

[Tenebra]

Originariamente inviato da ni.jo
Cioè l'incoerenza non è anche definibile anche da quanto l'affermazione originale si distanzi dall'ultima?

Bellissima faccina

Coerenza ed incoerenza sono due stati, potremmo dire "binari" visto che siamo in un forum informatico
Descrivono il rispetto o meno di certe regole, che si possono rispettare o violare; facciamo due esempi (e vai! il giorno degli esempi).

E' equivalente al concetto di "fedele" o "infedele": se tradisci la tua donna sei infedele. Poi, che tu l'abbia tradita una o cento volte, poco cambia: sei comunque infedele perchè hai contravvenuto alla regola che determina lo stato (non andare con altre donne). Chi ha tradito la propria donna anche solo una volta non può certo andare a fare la predica ad un famoso donnaiolo sposato... da quale pulpito parlerebbe?

Altro esempio: equivalente a "ladro". Sia che tu rubi un motorino o che tu realizzi un assalto a Fort Knox, hai contravvenuto alla regola: non rubare. Il tuo stato cambia, e se tu che hai rubato un motorino vai a fare la morale ad Arsenio Lupin, quest'ultimo ti riderà in faccia dicendoti "siamo entrambi ladri" ed avrà ragione.

E' per questo che ho fatto la distinzione tra "spesso" e "molto": puoi dire che Tizio è stato incoerente una volta sola nella sua vita e poi mai più, essendo quindi meno biasimevole di Caio che ogni giorno si dimostra incoerente. Si parla di frequenza però, non di differente "peso" delle argomentazioni che si sono contraddette: una volta che le hai contraddette, sei incoerente, non importa quanto.

Ma mi pare che l'esempio dal quale tu hai tratto il topic mal si adatti ad un simile distinguo...

[ni.jo]

Originariamente inviato da Tenebra
Bellissima faccina

Coerenza ed incoerenza sono due stati, potremmo dire "binari" visto che siamo in un forum informatico
Descrivono il rispetto o meno di certe regole, che si possono rispettare o violare; facciamo due esempi (e vai! il giorno degli esempi).

E' equivalente al concetto di "fedele" o "infedele": se tradisci la tua donna sei infedele. Poi, che tu l'abbia tradita una o cento volte, poco cambia: sei comunque infedele perchè hai contravvenuto alla regola che determina lo stato (non andare con altre donne). Chi ha tradito la propria donna anche solo una volta non può certo andare a fare la predica ad un famoso donnaiolo sposato... da quale pulpito parlerebbe?

Altro esempio: equivalente a "ladro". Sia che tu rubi un motorino o che tu realizzi un assalto a Fort Knox, hai contravvenuto alla regola: non rubare. Il tuo stato cambia, e se tu che hai rubato un motorino vai a fare la morale ad Arsenio Lupin, quest'ultimo ti riderà in faccia dicendoti "siamo entrambi ladri" ed avrà ragione.

E' per questo che ho fatto la distinzione tra "spesso" e "molto": puoi dire che Tizio è stato incoerente una volta sola nella sua vita e poi mai più, essendo quindi meno biasimevole di Caio che ogni giorno si dimostra incoerente. Si parla di frequenza però, non di differente "peso" delle argomentazioni che si sono contraddette: una volta che le hai contraddette, sei incoerente, non importa quanto.

Ma mi pare che l'esempio dal quale tu hai tratto il topic mal si adatti ad un simile distinguo...

Ma certo che cambia!
Infatti Clinton che si fà fare solo un bj è stato perdonato dalla moglie (dagli elettori no, però) invece a Pavarotti gli son state portate via anche le mastodontiche mutandone...
Nella singola azione ci sono gradi di gravità differenti, anche la legge lo ha accettato: uccidere è una colpa, ma ci sono diverse valutazioni sulla gravità della tua azione, anche se il risultato è lo stesso: "hai mandato uno sotto terra ..."
Se rubi una mela al supermercato non è lo stesso che se rapini la vecchietta con un uzi in mano o se truffi una banca con una finta lettera dello Ior.

(cavolo, con l'ultimo esempio mi son dato la zappa sui piedi)

[ni.jo]

Originariamente inviato da Bet
richiamata dall'altro thread... eccomi (anche se non è vero che ho tutto sto amore per le questioni morali)

non è vero che "entrambe le affermazioni hanno la stessa contraddizione": bensì entrambe le affermazioni contengono i termini contradditori guerra-pace, ma le proposizioni hanno significato diverso

ps: cmq "la coerenza è la virtù degli imbecilli"

svicoli, sfinge, eterosessuale ma sempre sfinge.

[Alien]

Originariamente inviato da Tenebra
Attenzione: se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista, non la deve gradire nemmeno per degli assassini di ideologia comunista.

Altrimenti, se uno non gradisce la grazia per degli assassini di ideologia fascista MA in caso di assassini di ideologia comunista (o parti invertite, è chiaro) la "comprende" "capisce" o addirittura "Chiede" o "pretende" allora trattasi di pura, viscida ipocrisia che ha alla base lo stesso medesimo ragionamento di cui parlavo un post fa: "le mie idee sono giuste QUINDI chiunque abbia agito criminalmente per diffondere o realizzare le mie idee è MENO CRIMINALE degli altri"
E per quanto sembri un ragionamento da povero imbecille, tantissimi lo fanno. Sentiti con queste mie orecchie.

Spero parlassi in termini generali e non riferito a me.
Vi sfido a trovar una sola parola da me spesa a favore della grazia a Sofri.
Però è così bello aver queste certezze nella vita. "Noi siamo i buoni perciò abbiamo sempre ragione..."

[ni.jo]

Originariamente inviato da Alien
Spero parlassi in termini generali e non riferito a me.
Vi sfido a trovar una sola parola da me spesa a favore della grazia a Sofri.
Però è così bello aver queste certezze nella vita. "Noi siamo i buoni perciò abbiamo sempre ragione..."

l'unica certezza fin'ora è che c'è chi è contrario alla sua e a favore dell'altra.

[ni.jo]

constatato che non si tratta di incoerenza passeggera, corriere di oggi, pag. 8:
"il terrorista nero che il ministro voleva graziare"
si parla del terrorista Carlo Cicuttini, complice nella strage di Peteano dove morirono tre carabinieri, che Castelli voleva far espatriare (cioè in soldoni graziarlo), provandoci più volte e riccorrendo pure in cassazione nonostante il soggetto sia stato 26 anni libero come un fringuello, al contrario di Sofri, non abbia mai manifestato alcun pentimento (come Fioravanti & co. , d'altronde) e nonostante sia stato in carcere poco più di cinquecento giorni per ogni carabiniere ammazzato.
Lo stesso ministro và in giro berciando di "questa sinistra europea che difende assassini e latitanti".

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da ni.jo
constatato che non si tratta di incoerenza passeggera, corriere di oggi, pag. 8:
"il terrorista nero che il ministro voleva graziare"
si parla del terrorista Carlo Cicuttini, complice nella strage di Peteano dove morirono tre carabinieri, che Castelli voleva far espatriare (cioè in soldoni graziarlo), provandoci più volte e riccorrendo pure in cassazione nonostante il soggetto sia stato 26 anni libero come un fringuello, al contrario di Sofri, non abbia mai manifestato alcun pentimento (come Fioravanti & co. , d'altronde) e nonostante sia stato in carcere poco più di cinquecento giorni per ogni carabiniere ammazzato.
Lo stesso ministro và in giro berciando di "questa sinistra europea che difende assassini e latitanti".

Ottimo e tempestivo up