Fantascienza: ST o SW ?!

[goldorak]

Come potete confrontare due cose inconfrontabili ?
Dico Star Trek e' un prodotto per il piccolo schermo e' in onda da piu' di quarant'anni con 5 serie all'attivo e 11 film e lo volete confrontare con Guerre Stellari una trilogia nata per il cinema e poi avuto un orrible prequel.
Nessuna di queste e' in senso stretto una serie di fantascienza.
Cmq manca nel sondaggio Babylon 5 e Spazio 1999 due serie vere di fantascienza altro che Star Trek o Guerre Stellari.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da icoborg
secondo me è posta male la domanda star wars ha poko di fantascienza quella vera al contrario di star trek dove teorie sui motori a curvatura qualkuno le ha fatte veramente.

star wars è + un fantasy posto in ambiente sci-fi.

No, diciamo che il Sig degli anelli è 1 fantasy, mentre star wars è 1 gran minestrone.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da goldorak
Come potete confrontare due cose inconfrontabili ?
Dico Star Trek e' un prodotto per il piccolo schermo e' in onda da piu' di quarant'anni con 5 serie all'attivo e 11 film e lo volete confrontare con Guerre Stellari una trilogia nata per il cinema e poi avuto un orrible prequel.
Nessuna di queste e' in senso stretto una serie di fantascienza.
Cmq manca nel sondaggio Babylon 5 e Spazio 1999 due serie vere di fantascienza altro che Star Trek o Guerre Stellari.

Direi che non è 1 confronto, ma la domanda sarebbe "cosa vi piace D + tra i 2?! "

[goldorak]

Originariamente inviato da Matrixbob
Direi che non è 1 confronto, ma la domanda sarebbe "cosa vi piace D + tra i 2?! "

Guerre Stellari (il film).

[spinbird]

Originariamente inviato da Correx

ma questo è Star Trek : the motion picture , il primo FILM !! Me stai distruggendo un capolavorooo!

cioè, quello è il film più pregio di tutto star treck?
andiamo bene


in che anno è uscito?

[Correx]

Originariamente inviato da spinbird
cioè, quello è il film più pregio di tutto star treck?
andiamo bene


in che anno è uscito?

1979


imho ti sei addormentato prima della fine e sempre imho è la storia + bella

[spinbird]

Originariamente inviato da Raven
Agree!

Star Wars più che fantascienza è un film "fantastico" di cappa&spada ambientato nel futuro...

imho possono ben essere classificati entrambi fanta-scientifici allo stesso livello

certi dicono che alcune ambientazioni-scene e idee di star treck siano pseudo possibili-futuribili, insomma qualcosa che in futuro magari lontano potrebbe cmq essere realta; mentre sw queste cose non le ha, è tutta una invenzione da cima a fondo molto fantasy e e molto poco fantascienza

ma come ho detto nel post di prima questa distinzione non ha senso: anche st è fatto al 90% di cose totalmente inventate:
esempi: in entrambe le serie stanno tutti in piedi sulle astronavi, si pensa quindi che entrambi abbiano inventato na sorta di generatore di gravità, ma allora perchè st dovrebbe essere più scientifico?

sw ha l'iperspazio, st la velocità di curvatura, cosa cambia tecnicamente fra le due? nulla: sono entrambe inventate, ENTRAMBE FRUTTO SOLO E SOLTANTO DELLA FANTASIA, non ce n'è una più scientificamente possibile dell'altra


chiarito che sul piano del realismo sono sullo stesso livello (ovvero livello zero, realismo non c'è) l'importanza è tutta sul piano della bellezza dell'effetto: confrontate una partenza come quella che ho linkato prima (peccato perla qualità insulsa del video) oppure questa con una di st, in cui si vede solo il monitor nella sala di comando che fa vedere due pianeti che si muovono SENZA ALCUNA PROSPETTIVA e poi qualche stella avanzare a lenta velocità, stop

l'effetto scenico dato da sw è mille volte maggiore (e sto parlando dei primi 3 film, usciti dall' 77 al '83): quando partono nell'iperspazio danno l'idea di andare veramente forte, sembra che vengano sparati in avanti con la forza di mille bombe atomiche, cosi come deve essere dato che appunto è iperspazio, qualcosa che deve andare oltre i limiti della nostra scienza e sconfinare nella fantascienza; in st questo non c'è: l'effetto scenorafico è mediocre; l'astronave dovrebbe partire a 10 volte la velocità della luce, ma sul ponte di comando se non si guarda il monitor non succede niente: stan sempre seduti uguali sulle poltrone da salotto, non avvertono nessuna accelerazione, nessuno scossone, l'adrenalina è la stessa della partenza di un traghetto, mentre in teoria sta partendo una delle più grosse e veloci navi interstallari da 0 a 3000000km/s in 1 secondo....boh

[spinbird]

Originariamente inviato da Correx
1979

il primo sw è del 1977 e già imho era superiore come effetti grafici a questo st che ho visto, anche se aveva molte lacune e alcune scene erano ancora realizzate male e dozzinalmente

il secondo è uscito nel 1980, quindi girato insieme a st; beh, non c'è più alcuna storia: se lo avete guardatevi bene due scene; la prima quella dela battaglia sul pianeta-ghiacciolo, la seconda quando il millenium falcon viene seguito dai caccia all'interno del campo di asteroidi, specialmente quando passa in volo radente sull'asterodie più grosso: se vede l'ombra della nave che si staglia nettissima sul profilo della roccia, e l'ombra stessa segue perfettamente il profilo irregolare della roccia, cambiando forma e profilo continuamente con lo scorrere delle asperità sotto la nave; durante tutto l'inseguimento cmq la sensazione di prospettiva, profondità e dimensioni è veramente notevole: sono riusciti a ricreare un'ambientazione in maniera eccelsa: l'asteroide e le navi sullo schermo hanno una loro dimensione e una loro prospettiva, non sono dei cartoni piatti che si muovono sun uno sfondo nero con le stelline

[Matrixbob]

Originariamente inviato da spinbird
imho possono ben essere classificati entrambi fanta-scientifici allo stesso livello

certi dicono che alcune ambientazioni-scene e idee di star treck siano pseudo possibili-futuribili, insomma qualcosa che in futuro magari lontano potrebbe cmq essere realta; mentre sw queste cose non le ha, è tutta una invenzione da cima a fondo molto fantasy e e molto poco fantascienza

ma come ho detto nel post di prima questa distinzione non ha senso: anche st è fatto al 90% di cose totalmente inventate:
esempi: in entrambe le serie stanno tutti in piedi sulle astronavi, si pensa quindi che entrambi abbiano inventato na sorta di generatore di gravità, ma allora perchè st dovrebbe essere più scientifico?

sw ha l'iperspazio, st la velocità di curvatura, cosa cambia tecnicamente fra le due? nulla: sono entrambe inventate, ENTRAMBE FRUTTO SOLO E SOLTANTO DELLA FANTASIA, non ce n'è una più scientificamente possibile dell'altra


chiarito che sul piano del realismo sono sullo stesso livello (ovvero livello zero, realismo non c'è) l'importanza è tutta sul piano della bellezza dell'effetto: confrontate una partenza come quella che ho linkato prima (peccato perla qualità insulsa del video) oppure questa con una di st, in cui si vede solo il monitor nella sala di comando che fa vedere due pianeti che si muovono SENZA ALCUNA PROSPETTIVA e poi qualche stella avanzare a lenta velocità, stop

l'effetto scenico dato da sw è mille volte maggiore (e sto parlando dei primi 3 film, usciti dall' 77 al '83): quando partono nell'iperspazio danno l'idea di andare veramente forte, sembra che vengano sparati in avanti con la forza di mille bombe atomiche, cosi come deve essere dato che appunto è iperspazio, qualcosa che deve andare oltre i limiti della nostra scienza e sconfinare nella fantascienza; in st questo non c'è: l'effetto scenorafico è mediocre; l'astronave dovrebbe partire a 10 volte la velocità della luce, ma sul ponte di comando se non si guarda il monitor non succede niente: stan sempre seduti uguali sulle poltrone da salotto, non avvertono nessuna accelerazione, nessuno scossone, l'adrenalina è la stessa della partenza di un traghetto, mentre in teoria sta partendo una delle più grosse e veloci navi interstallari da 0 a 3000000km/s in 1 secondo....boh

... direi che è un'analisi inconcludente e un po' banale.
... si vede che non conosci bene entrambe le serie, ma hai auspicato ad una critica.
Bel tentativo, ma inconcludente.
Ciao.

[gpc]

Come aspetta tecnico, SW è stata almeno per vent'anni davanti agli altri film, Star Trek compreso. Il discorso è sempre stato anche di budget, ST non aveva grandi fondi all'epoca, tra l'altro.
Ma chi sostiene ST non è che faccia un discorso puramente tecnico. Il fatto è che SW è molto fanta e nulla scienza, mentre ST è sia fanta che scienza, non so se mi spiego. Gli aspetti "scientifici" fanno parte integrante delle serie (e non sono tutti così stupidi, cercati in libreria La Fisica di Star Trek, scritto appunto da un fisico, dove si analizzano tutte le teorie fondate o meno), e c'è un mondo composto ormai da cinque serie televisive più o meno coerente che viene portato avanti da 40 e passa anni.
SW è un film e basta, nasce lì e finisce lì. E non considero nemmeno i nuovi episodi, che agli originali ci possono benissimo baciare il . Star Trek è più paragonabile a Spazio 1999 (e anche lì non puoi fare una questione di tecnica e scenografie, Spazio 1999 è ridicolo se lo guardi oggi pensando a quello), che pure ha fatto storia.

[FA.Picard]

Originariamente inviato da Matrixbob
... direi che è un'analisi inconcludente e un po' banale.
... si vede che non conosci bene entrambe le serie, ma hai auspicato ad una critica.
Bel tentativo, ma inconcludente.
Ciao.

Diciamo pure che ha detto anche un mare di cazzate

Ma io sono di parte

[Kael]

Originariamente inviato da Correx
1979

Quando kirk non aveva ancora il parrucchino!!!

[spinbird]

Originariamente inviato da FA.Picard
Diciamo pure che ha detto anche un mare di cazzate

Ma io sono di parte

anche io sono di parte, però ho criticato tentando di portare delle motivazioni

voi mi rispondete con "inconcludente, banale, è na marea di cazzate", di sto passo si arriva al livello ati rulleggia, amd spakka, microsux

[gas77]

Originariamente inviato da gpc
Come aspetta tecnico, SW è stata almeno per vent'anni davanti agli altri film, Star Trek compreso. Il discorso è sempre stato anche di budget, ST non aveva grandi fondi all'epoca, tra l'altro.
Ma chi sostiene ST non è che faccia un discorso puramente tecnico. Il fatto è che SW è molto fanta e nulla scienza, mentre ST è sia fanta che scienza, non so se mi spiego. Gli aspetti "scientifici" fanno parte integrante delle serie (e non sono tutti così stupidi, cercati in libreria La Fisica di Star Trek, scritto appunto da un fisico, dove si analizzano tutte le teorie fondate o meno), e c'è un mondo composto ormai da cinque serie televisive più o meno coerente che viene portato avanti da 40 e passa anni.
SW è un film e basta, nasce lì e finisce lì. E non considero nemmeno i nuovi episodi, che agli originali ci possono benissimo baciare il . Star Trek è più paragonabile a Spazio 1999 (e anche lì non puoi fare una questione di tecnica e scenografie, Spazio 1999 è ridicolo se lo guardi oggi pensando a quello), che pure ha fatto storia.

quoto tutto...


non c'è paragone minimo...

w star trek

[Matrixbob]

Originariamente inviato da spinbird
anche io sono di parte, però ho criticato tentando di portare delle motivazioni

voi mi rispondete con "inconcludente, banale, è na marea di cazzate", di sto passo si arriva al livello ati rulleggia, amd spakka, microsux

LL

[gpc]

Originariamente inviato da spinbird
anche io sono di parte, però ho criticato tentando di portare delle motivazioni

voi mi rispondete con "inconcludente, banale, è na marea di cazzate", di sto passo si arriva al livello ati rulleggia, amd spakka, microsux

Io ti ho motivato, rispondi a me e non a loro allora
Comunque ST rulleggia, spakka e SW sux

[gas77]

Originariamente inviato da gpc
Io ti ho motivato, rispondi a me e non a loro allora
Comunque ST rulleggia, spakka e SW sux

e i maiali volano!!!


non dimenticarlo mai o saranno guai

[gpc]

Originariamente inviato da gas77
e i maiali volano!!!


non dimenticarlo mai o saranno guai

I maiali gioviani sono il futuro, altri che Star Trek

[Correx]

Originariamente inviato da spinbird
anche io sono di parte, però ho criticato tentando di portare delle motivazioni

voi mi rispondete con "inconcludente, banale, è na marea di cazzate", di sto passo si arriva al livello ati rulleggia, amd spakka, microsux

apprezziamo la critica , però stiamo confrontando, come ripetuto + volte, i 5 film di star wars con 11 film e centinaia di episodi (per la TV) di star trek... Guarda che ci i sono manuali tecnici delle varie Enterprise e tutto l'universo di star trek è <<coerente>>in tutte le varie serie, the next generation (la migliore), deep space nine, vojager ed enterprise ...
Star trek : the motion picture è un filmazzo imho per la storia originale più che x gli effetti speciali... I protagonisti del mondo di star trek , considerati i centinaia di episodi, sono più delineati, più approfonditi, impari a conoscerli quasi come se fossero amici... Sono gente di tutte le razze, tutte di eguale dignità, e questo si evince anche negli episodi della serie originale... Chiunque, di qualunque ceto sociale, si può immaginare nel mondo di star trek.
In star wars Leila è una principessa, Luke pure essendo suo fratello.... Come se la <<forza>> (o lo <<sforzo>> ) fossero prerogativa dei nobili...

[Zebiwe]

Originariamente inviato da gpc
Come aspetta tecnico, SW è stata almeno per vent'anni davanti agli altri film, Star Trek compreso. Il discorso è sempre stato anche di budget, ST non aveva grandi fondi all'epoca, tra l'altro.
Ma chi sostiene ST non è che faccia un discorso puramente tecnico. Il fatto è che SW è molto fanta e nulla scienza, mentre ST è sia fanta che scienza, non so se mi spiego. Gli aspetti "scientifici" fanno parte integrante delle serie (e non sono tutti così stupidi, cercati in libreria La Fisica di Star Trek, scritto appunto da un fisico, dove si analizzano tutte le teorie fondate o meno), e c'è un mondo composto ormai da cinque serie televisive più o meno coerente che viene portato avanti da 40 e passa anni.
SW è un film e basta, nasce lì e finisce lì. E non considero nemmeno i nuovi episodi, che agli originali ci possono benissimo baciare il . Star Trek è più paragonabile a Spazio 1999 (e anche lì non puoi fare una questione di tecnica e scenografie, Spazio 1999 è ridicolo se lo guardi oggi pensando a quello), che pure ha fatto storia.

Quoto!!!

Voi quale film di ST apprezzate di più? Per me il migliore è Star Trek: Primo Contatto