Ati X800 + veloce del 40% in HL2!

[andreamarra]

Originariamente inviato da TheRipper
Se gia' la 6800 ULTRA viene schiacciata dalla concorrente ATI utilizzando i 16bit non oso pensare cosa succederebbe se utilizzasse i 32...
Mammia mia nVidia come ne sta uscendo male...

Ripper, non è detto perchè le due schede hanno vantaggi e svantaggi che possono essere gravissimi o no. Quindi bisogna vedere come si comportano le due schede tutto a palla con giochi FULL DX9. Per ora far cry da una indicazione abb. notevole, se dovesse essere cnfermato anche con gli altri sarebbero guai.

[andreamarra]

Certo è che se questi bench sono veritieri c'è da dire che le due schede hanno uguali performance in fps min e fps max con differenze di AA&Aniso e risoluzione a dir poco imbarazzante a favore di R420...


http://www.hardocp.com/article.html?art=NjExLDEw


ma è sicura sta cosa ?

E se fossero veri questi dati non credo ci siano driver che tengano... a quanto ho letto la decadenza prestazionale dell'R420 con i filtri e con le risoluzioni altissime pressochè nulla rispetto a NV40 è dovuto al fatto che la ati ha fatto una revisitazione delle tecniche di smoothvision ecc. ecc....

[TheRipper]

E se fossero veri questi dati non credo ci siano driver che tengano... a quanto ho letto la decadenza prestazionale dell'R420 con i filtri e con le risoluzioni altissime pressochè nulla rispetto a NV40 è dovuto al fatto che la ati ha fatto una revisitazione delle tecniche di smoothvision ecc. ecc....

Apparte tutto...le due schede si equivalgono a risoluzioni basse e senza filtri semplicemente perche' LA CPU FA DA TAPPO...
cosa che a risoluzioni alte e con abbondanza di filtri non succede perche' entra in gioco il fill-rate della scheda che a risoluzioni elevate ha piu' peso della cpu nella costruzione della scena...
ECCO perche' r420 a risoluzioni elevate e' una scheggia...ha una potenza mostruosa.

[andreamarra]

Originariamente inviato da TheRipper
Apparte tutto...le due schede si equivalgono a risoluzioni basse e senza filtri semplicemente perche' LA CPU FA DA TAPPO...
cosa che a risoluzioni alte e con abbondanza di filtri non succede perche' entra in gioco il fill-rate della scheda che a risoluzioni elevate ha piu' peso della cpu nella costruzione della scena...
ECCO perche' r420 a risoluzioni elevate e' una scheggia...ha una potenza mostruosa.

Io stesso prima di leggere l'ottima rece di corsini &vifani avevo detto tra me e me che la R420 satura eccessivamente la CPU a differenza degli altri chip creati fino ad oggi.

Ecco perchè non mi stupirei del fatto che con computer con processori di ultima generazione e magari clockati il divario potrebbe essere ancora più evidente. tra l'altro il fatto che attualmente sia il doppio della 9800Xt mi meraviglia. Ma non mi meraviglierei se provato con un sostema mostruoso i divari non diventino anche di un rapporto 3 a 1

E cmq non è solo potenza come molti credono, perchè la scheda le innovazioni tecniche ce l'ha. Praticamente è un ponte tra gli shader 2.0 e 3.0 (usando i ps2.0b) meno invasivo rispetto alla NV40. Fra qualche mese si comincerà a delineare chi avrà avuto ragione a voler subito lanciarsi verso i 3.0 o chi ci sta arrivando con gradualità.

[TheRipper]

Io stesso prima di leggere l'ottima rece di corsini &vifani avevo detto tra me e me che la R420 satura eccessivamente la CPU a differenza degli altri chip creati fino ad oggi.

Ma non e' che SATURA la cpu a differenza dei chip costruiti fino ad oggi...dipende dal gioco su cui la provi! Far Cry negli esterni e' molto CPU dipendente e lo dimostrano i bench fatti con la 9800Pro a risoluzioni basse come 640, 800, 1024 e persino 1280, nei quali il framerate oscilla di pochissimo, ma si mantiene sempre stabili senza peggioramenti apprezzabili.
Lo stesso avviene con la x800xt, ma in misura MOLTO maggiore visto la grande potenza in piu' di cui e' dotata. Sicuramente negli interni dove la gpu conta di piu' (per via degli effetti/luci dinamiche/ombre dinamiche e relativamente pochi poligoni) la differenza si vede anche a risoluzioni basse.
Bisogna solo sperare che escano motori molto gpu intensive...cosi' la differenza fra le due schede potra' essere netto anche a risoluzioni basse (mi viene in mente Doom3 ).

[Thunder82]

Originariamente inviato da andreamarra
Ripper, non è detto perchè le due schede hanno vantaggi e svantaggi che possono essere gravissimi o no. Quindi bisogna vedere come si comportano le due schede tutto a palla con giochi FULL DX9. Per ora far cry da una indicazione abb. notevole, se dovesse essere cnfermato anche con gli altri sarebbero guai.

A parte che nel momento stesso in cui la GeForce utilizza shader in fp16 NON sta facendo vedere grafica in dx9, in quanto la precisione MINIMA per le dx9 è stata stabilita come 24bit...

[ray_hunter]

Però ragazzi nessuno sta dicendo che NV40 nei giochi più CPU limited va più veloce di R420 e che in generale a 1024X768 senza filtri è forse qualcosina più veloce. Sia sulla rece di questo sito che quella di Tom hanno detto che in tali condizioni l'NV40 è un filino meglio.

C'è da dire inoltre che mentre si può tranquillamente affermare che X800 XT sia più veloce della 6800 ultra, qunado vado a confrontare le schede intorno i 350-400€ troviamo la X800 PRO e la 6800 GT, che saranno le schede sulle quali, IMHO si indirezzaranno la maggior parte dei giocatori, compresi gli utenti di questo forum. Tra le due mi sembra che il vincitore sia la 6800 GT grazie alle 16 pipelines. IMHO l'ati doveva far uscire anche la PRO con 16 pipes e magari con frequenze un po' più basse, allora si che avrebbe vinto su tutta la linea.
Ora come ora sulla fascia di prezzo in cui mi orineto io solitamente la 6800 GT mi sembra la scelta migliore

[TheRipper]

C'è da dire inoltre che mentre si può tranquillamente affermare che X800 XT sia più veloce della 6800 ultra, qunado vado a confrontare le schede intorno i 350-400€ troviamo la X800 PRO e la 6800 GT, che saranno le schede sulle quali, IMHO si indirezzaranno la maggior parte dei giocatori, compresi gli utenti di questo forum. Tra le due mi sembra che il vincitore sia la 6800 GT grazie alle 16 pipelines.

Guarda..dai bench del sito che ho postato, persino la x800pro in alcuni bench da la paga alla 6800ultra, percio' non vedo come sia possibile che le possa prendere dalla 6800 liscia...

[andreamarra]

Originariamente inviato da ray_hunter
Però ragazzi nessuno sta dicendo che NV40 nei giochi più CPU limited va più veloce di R420 e che in generale a 1024X768 senza filtri è forse qualcosina più veloce. Sia sulla rece di questo sito che quella di Tom hanno detto che in tali condizioni l'NV40 è un filino meglio.

Io queste cose le ho sempre dette. Il problema è il seguente: è vero che spesso a risoluzioni basse e senza filtri la Nv40 va di più (ma chi compra una scheda con quel costo senza mettere i filtri???), ed è vero anche che con certi sistemi (e non giochi) CPU limited la NV40 va meglio, di poco, alla R420, però...

...se molti puntano sulla longevità della scheda NV40 per il pieno supporto agli shader 3.0, le stesse persone devono obiettivamente pensare che in tutti i giochi anche dell'anno scorso (tranne quelli in OpenGL) con filtri al massimo e risoluzioni elevate va decisamente meno della R420... io ritengo che in futuro (quello che viene giustamente sbandierato) con cpu più potenti e con giochi più esigenti, e con filtri e risoluzioni anche solo a metà la R420 a mio giudizio può prendere ancora maggiori vantaggi sulla NV40.

In più c'è da chiarire il fattore fp32(lento)/16(blending) che devono essere considerata in ottica futuristica.

Premetto che io non sono un fan boy ati

ma di matrox lo ero davvero ... millennium, quanti ricordi

[ray_hunter]

Originariamente inviato da TheRipper
Guarda..dai bench del sito che ho postato, persino la x800pro in alcuni bench da la paga alla 6800ultra, percio' non vedo come sia possibile che le possa prendere dalla 6800 liscia...

Datti una riletta ai bench du questo sito e vedrai che in alcuni casi e la 6800 GT a suonarle alla X800 XT

[Custode]

Bò, senza voler entrare nel merito, secondo me questa volta non ha molto senso lamentarsi (prezzi a parte ovvio, gli venisse qualcosa a chi decide di vendere le X800Pro a 500 e passa Euro!!!) o fare guerre di prestazioni.

Per la prima volta dopo parecchi anni, ci ritroviamo con delle schede che letteralmente doppiano la generazione precedente, oh, non era successo nemmeno con la 9700Pro sulla 4600, era sì molto più volece, ma non la doppiava.

Questo per dire che anche prendere la scheda meno veloce, significa comunque portarsi a casa un gran pezzo di hardware, e per me è un vero e proprio evento.

Volendo poi ritornare al più trito discorso prestazionale, a me sembra che in quasi tutti i test, la situazione veda le Radeon dominare in DX9, mentre Nvidia in Open-GL.
E comunque, ho letto alcune recensioni in cui si giustificava la minor prestanza delle ATI in Open-GL sostennedo che comunque sia, anche se indietro, non è che sono lente, anzi!
Bene, trovo che lo stesso discorso possa applicarsi anche ad Nvidia: starà dietro ad ATI in DX9, ma adesso sembra quasi voler far credere che Far Cry o H-L2 scatteranno...mi pare un assurdo, ma magari ce l'avessi una 6800

Ciao!

[andreamarra]

Originariamente inviato da Custode
Bò, senza voler entrare nel merito, secondo me questa volta non ha molto senso lamentarsi (prezzi a parte ovvio, gli venisse qualcosa a chi decide di vendere le X800Pro a 500 e passa Euro!!!) o fare guerre di prestazioni.

Per la prima volta dopo parecchi anni, ci ritroviamo con delle schede che letteralmente doppiano la generazione precedente, oh, non era successo nemmeno con la 9700Pro sulla 4600, era sì molto più volece, ma non la doppiava.

Questo per dire che anche prendere la scheda meno veloce, significa comunque portarsi a casa un gran pezzo di hardware, e per me è un vero e proprio evento.

Volendo poi ritornare al più trito discorso prestazionale, a me sembra che in quasi tutti i test, la situazione veda le Radeon dominare in DX9, mentre Nvidia in Open-GL.
E comunque, ho letto alcune recensioni in cui si giustificava la minor prestanza delle ATI in Open-GL sostennedo che comunque sia, anche se indietro, non è che sono lente, anzi!
Bene, trovo che lo stesso discorso possa applicarsi anche ad Nvidia: starà dietro ad ATI in DX9, ma adesso sembra quasi voler far credere che Far Cry o H-L2 scatteranno...mi pare un assurdo, ma magari ce l'avessi una 6800

Ciao!

Ti dò ragione su tutto, però considera che i piccoli divari fisiologici in OpenGL vengono riempiti un pò all'aumento di risoluzione e filtraggi vari. In D3D la situazione attualmente è davvero imbarazzante a favore di R420, test alla mano.

ma magari ce l'avessi io una 6800Ultra io !

[Thunder82]

Originariamente inviato da Custode
Bò, senza voler entrare nel merito, secondo me questa volta non ha molto senso lamentarsi (prezzi a parte ovvio, gli venisse qualcosa a chi decide di vendere le X800Pro a 500 e passa Euro!!!) o fare guerre di prestazioni.

Per la prima volta dopo parecchi anni, ci ritroviamo con delle schede che letteralmente doppiano la generazione precedente, oh, non era successo nemmeno con la 9700Pro sulla 4600, era sì molto più volece, ma non la doppiava.

Questo per dire che anche prendere la scheda meno veloce, significa comunque portarsi a casa un gran pezzo di hardware, e per me è un vero e proprio evento.

Volendo poi ritornare al più trito discorso prestazionale, a me sembra che in quasi tutti i test, la situazione veda le Radeon dominare in DX9, mentre Nvidia in Open-GL.
E comunque, ho letto alcune recensioni in cui si giustificava la minor prestanza delle ATI in Open-GL sostennedo che comunque sia, anche se indietro, non è che sono lente, anzi!
Bene, trovo che lo stesso discorso possa applicarsi anche ad Nvidia: starà dietro ad ATI in DX9, ma adesso sembra quasi voler far credere che Far Cry o H-L2 scatteranno...mi pare un assurdo, ma magari ce l'avessi una 6800

Ciao!

Anche la 9700 doppiava alla grande la GF4



Qua addirittura con AA4x e AF4x quasi la triplica

[TheRipper]

Mh se io avessi una 6800Ultra...
La rivenderei! E mi comprerei una bella x800XT
Cmq il fatto che queste nuove Radeon a 1600x1200 coi filtri attivati danno il meglio di se, vuol dire che sono in qualche modo "strozzate" alle risoluzioni inferiori...
Questa potenza uscira' fuori solo con le prossime generazioni di giochi quando verra' sfruttata appieno la Gpu per effettini, illuminazione e shaders vari...Allora si che ci sara' da divertirsi.

[Custode]

Ok, chiedo venia per la 9700Pro

[Thunder82]

Originariamente inviato da Custode
Ok, chiedo venia per la 9700Pro

E tieni conto che quei driver erano ancora molto acerbi, le sue prestazioni sono aumentate anche di qualche decina di punti percentuali con i driver attuali

Imho l'architettura della 9700 è la migliore mai creata in una scheda video (rivive ancora oggi nella X800, dato che in parole povere X800 è come un doppio R300)

[powerslave]

Originariamente inviato da Thunder82
... l'architettura della 9700 è la migliore mai creata in una scheda video ...

non posso che quotare.
La 9700 è stata ,assieme alla prima geForce, la scheda video più rivoluzionaria di tutti i tempi .

[TheRipper]

Imho l'architettura della 9700 è la migliore mai creata in una scheda video

Quoto...la 9800Pro@XT che ho nel case da poco credo che sia la migliore scheda video che abbia mai avuto fin'ora...Grandissima potenza e ottime prestazioni con i filtri con decadimenti irrilevanti per quanto riguarda gli fps. Veramente un capolavoro.
Anche la vecchia ti4200 era una grande scheda, ma aveva dei seri problemi in presenza di effetti particellari e, soprattutto, veniva sfiancata da qualsiasi tipo di filtro, sia AA che AF.

[MaBru]

Originariamente inviato da andreamarra
il fattore fp32(lento)/16(blending)

Volevi scrivere banding suppongo.

[Lord_Dark]

Originariamente inviato da Thunder82
Anche la 9700 doppiava alla grande la GF4



Qua addirittura con AA4x e AF4x quasi la triplica

sara ma io con la 4200 sto sui 80fps in quella mappa...