Nuovo monitor TFT 19 Samsung

[Mirus]

Originally posted by "Aderlock"

...
Non basta leggere 25 ms x dire bene o male di un monitor, bisogna provarlo, ci sono troppe variabili che determinano il famoso effetto scia.....

Parole sante, finalmente qualcuno l'ha detto

[Mainas]

"lol copia e incolla a manetta"

He he... avevo scritto il post prima e siccome ho imparato a conoscermi so dalle precedenti esperienze che spesso mi sego il codice che scrivo (sviluppo soft) ho installato un utile applicazione che tiene traccia delle dei "copia" di qualsiasi tipo (testo, immagini...) fatti in qualsiasi apllicazione aperta e ogni tanto capita che mi si perde il ookie per il login automatico ad HWUP e io non me ne rendo mai conto se non dopo aver cliccato "Invia il tuo commento" ho preso l'abitudine di copiare spesso quello che scrivo, in modo da poterlo recuperare...
Così stamattina ho scritto il post e lo ho inviato senza eesere loggato così.. copia/incolla rulez!


"...ne sono rivenditore a Parma..."

Aderlock, anche tu gialloblu?!?


Scusate il po' po' di OT...

[TheDarkAngel]

a 25ms
ti visualizza massimo 40frame al secondo...
secondo me nn sono per nulla sufficienti...
senza contare i problemi di uniformità del colore, i problemi di pixel bruciati, grande difficoltà a rendere i colori scuri, il prezzo decisamente troppo alto ed essere sempre legati a una risoluzione...
e da quando vi stancate a guadare i crt? se li comprate da 2 soldi e state a 60herz beh ve la cercate...
mi vien da ridere ke un gamer ke sia un gamer si trova bene con un lcd...

[matboscolo]

Io ho il 172w della Samsung e quando leggo o sento dire che i crt sono migliori degli lcd mi viene da piegarmi in due dal ridere! Adesso che mi sono raddrizzato posso dirvi che in effetti i crt una cosa positiva ce l'hanno, il prezzo!! (il mio l'ho pagato 700 euro)
Ma x il resto....non si possono proprio paragonare.

[SENTINELLA]

A parte l'effetto scia (che sul mio toshiba 15 tft non lo vedi per niente), dopo averne usati due (il mio) e Lacie 18 TFT prestatomi gentilmente da un amico per 10 giorni, non vedo l'ora di comprarmi un altro TFT 18'. Ripeto che faccio grafica 3d e fotoritocco; il TFT non mi stanca gli occhi, i colori sono brillanti e se accosti il CRT al TFT (sulla mia scrivania ci sono 3 monitor) la vedi la differenza!!!

[Mainas]

Ripeto... non dico che LCD fanno schifo, anzi...però con quello che costano non credo che valga la pena oggi spendere tanto... poi dipende da cosa uno ne deve fare... In ufficio (non quello dove sto oggi...) ho un LCD e ti dico anche io che è bello, bei colori, buona luminosità, NON stanca assolutamente... però non va oltre il 1024x768... cavolo! scrivere del codice a quella risoluzione non capisci + niente...non hai una visione "globale" di ciò che stai scrivendo...nello schemo non ci sta niente... :-D

[nocturn]

ancora che vi ostinate a dire che gli lcd hanno colori migliori!
ma che vuol dire migliori per voi?
semmai hanno tonalità + cariche ma di certo non vuol dire che siano migliori!
forse risultano ad alcune persone + piacevoli ma è solo gusto personale...
lavoro in uno studio dove ci sono crt e lcd
di ottima marca
abbiamo il top dei due prodotti lcd eizo da 17 e crt 21 sempre della eizo!
quando dobbiamo stampare tavole fotografiche per presentazioni etc dove ci sono sfumature trapsarenze anche molto complesse
beh indovinate da quale pc si stampa be da quello con il 21" crt!
lcd falsa i colori in modo non accettabile per chi fa un certo tipo di grafica!
o siamo 14 ciechi a studio! o forse voi da casa non avete certe eisgenze e non vi accorgete di determiante cose tutto qui!
e siccome lcd di certo non fa schifo arrivate a dire cose che non stanno ne in cielo ne in terra!
Da ieri lavoro come collaboratore esterno in una societa del gruppo BlueGold (www.bluegold.it) andatevi a vedere chi sono questi signori e cosa fanno...
(avete presente la sigla del GF ecco l'hanno fatta loro)
be i monitor lcd sapete dove sono ...
sono in amministrazione dove è giusto che stiano!
ma al reparto grafica ci sono solo barco e lacie crt!
saranno un po tonni pure questi eh? O forse state esagerando voi?
gli lcd vanno bene per un determinato tipo di utenza che preferisce determinati vantaggi a scapito di alcune cosette alle quali non fa neanche caso!
ma da qui a dire che sono migliori dei crt ce ne passa!
io non dico nenache il contrario bisogna solo vedere che esigenze si hanno ....
ma leggere che hanno clori migliori... che ci si fa grafica professionale tranquillamente etc etc beh allora no
ciauz!

[SENTINELLA]

Posso essere anche d'accordo, ma nel tuo caso non centra tanto il TFT in questione quanto i pollici del TFT che sono un po' pochini

[matboscolo]

Allora mettiamo le cose in chiaro,se dite che costano troppo mi sta anke bene,ma dire che la definizione dell'immagine è superiore proprio no!
Nei crt sapete tutti che il fascio di elettroni bombarda i fosfori contenuti nelle celle dei pixel,ma essendo una tecnologia analogica accade che i contorni delle immagini non potranno mai raggiungere la definizione degli lcd.questo xkè se gli elettroni colpiscono il pixel adiacente a quello "target" l'immagine viene riprodotta ugualmente,ma i contorni non risultano definiti con precisione.Moltiplicando questo effetto x le migliaia di pixel dello schermo si ottiene un monitor che alla lunga stanca gli occhi e ti espone a radiazioni elettromagnetiche.
Gli lcd con interfaccia dvi ricevono segnale digitale e trasmettono un'immagine formata da pixel che sono accesi o spenti senza possibilità di "errore" risultando in un'immagine perfettamente nitida e dai contorni definiti (anke se questo accade solo alla risoluzione nativa,questo bisogna dirlo).
Anke con connessione analogica rgb (se il monitor è molto buono) le immagini nell'lcd sono comunque di qualità migliore (e ripeto,sempre che l'ADC sia buono, il che si traduce in costi notevoli).

[matboscolo]

quelli che dicono che negli studi di grafica si usano i crt hanno ragione,ma non xkè sono migliori, percè lcd da 21 pollici i commercio non ci sono ancora, oppure qualche modello esista ma costa come 7-8 crt.
Solo un cretino farebbe grafica con un 17' a 1280*1024, ecoo xkè si opta x i crt da 21' che vanno a 1900+1600 come minimo. e' semplice la questione.

[FA.Picard]

Sarà anche un CUBO ENORME ma il mio flatron 19 815 ft+ non lo cambio con nessun lcd...

[albertino78]

Originally posted by "TheDarkAngel"

a 25ms
ti visualizza massimo 40frame al secondo...
secondo me nn sono per nulla sufficienti...
senza contare i problemi di uniformità del colore, i problemi di pixel bruciati, grande difficoltà a rendere i colori scuri, il prezzo decisamente troppo alto ed essere sempre legati a una risoluzione...
e da quando vi stancate a guadare i crt? se li comprate da 2 soldi e state a 60herz beh ve la cercate...
mi vien da ridere ke un gamer ke sia un gamer si trova bene con un lcd...

si certo come la teoria che l'occhio umano percepisce solo 24,9....ecc frame al secondo.....sulla quale si basa il cinema
ok tu metti un game a 24,9 frame e poi lo stesso gioco con la stessa scena e la stessa risoluzione a oltre 100 fms come vado io,.....poi mi dici se non c'è differenza.......

se ti vien da ridere è perche forse non hai mai visto un lcd serio.

[nocturn]

senti la teoria è una cosa la pratica un altra o sei cieco o non lo so
l'immagine del crt è molto + definita e nitida!
sul lcd si intravede la struttura pixellosa che sul crt no nsi vede!
poi grafica la si fa anche con i 19crt tantè che noi abbiamo solo un 21" e di 19 pollici lcd ce ne sono a volonta anzi sono anche è grandini dei 19 crt!
e non so se hai letto quello che ho scirtto si stampa dal crt perchè i colori dell' lcd non sono fedeli come quelli del crt!
sfondo blu con scritte blu + chiare sul monitor le vedevamo perfette vai a stampar e le tonalità e la luce era tutt'altra così diversa da rendere difficile la lettura delle scritte!
non mi sembra che nel mio esempio sia una questione di pollici o no?
chi fa grafica professionale no nusa lcd prendine atto!
non so tu che fai ma io sto nel campo e ti sfido a provare il contrario!
ciauz!

[plp]

Mi state mettendo addosso un pò di dubbi

In futuro mi vorrei prendere una Matrox Parhelia, dato che gioco molto poco con il computer e mi diverto invece con grafica e montaggio video.

La mia intenzione era quella di attacare alla Parhelia due Lcd da 17" con ingresso DVI.

Ma a questo punto mi conviene aspettare? non farlo per niente? Ci sono troppe opinioni contrapposte.........alla fine una fa quello gli conviene

[cdimauro]

La FEDELTA' di riproduzione dei colori dei CRT è innarrivabile per degli LCT, allo stato attuale. Un grafico o una persona che ha bisogno di vedere riprodotti i colori quanto più fedelmente possibile, non può certo rivolgersi a degli LCD.

La storia dei pixel che non vengono visualizzati bene dai CRT è una favola, poi: se usate una GeForce che "impasta" i colori sull'uscita VGA, è chiaro che con qualunque CRT fareste fatica ad aggorgevi della qualità di un CRT, specialmente rispetto ad un LCD, che tende a far sembrare i colori più saturi e brillanti, quindi "più belli", ma non "fedeli"!

La differenza la potete vedere con una buona scheda grafica. A febbraio sono stato costretto a prendere una GF2MX al posto della Voodoo3 3000, a causa del connettore AGP di quest'ultima che era incompatibile con la mia nuova scheda madre, ma l'uscita video faceva pietà e compassione. Dico faceva perché questa settimana m'è finalmente arrivata una Ati 9100, e la musica è cambiata. Per lo meno sul mio 19" Hitachi, che tengo a 1280x1024x32 a 100Hz... Ho speso di più, ma la mia vista ringrazia...

E a proposito di vista e radiazioni: già il vecchio standard TCO '97 prevede che a 15cm di distanza da un CRT le radiazioni debbano essere quasi del tutto sparite (se non ricordo male).

Personalmente col mio CRT, lavorando a refresh così elevati, non ho mai sentito affaticamento della vista, pur lavorando anche per più di 12 ore al giorno davanti allo schermo.

Al contrario con alcuni LCD 15" della Samsung ho avuto dei fastidi a leggere delle scritte con un forte contrasto con lo sfondo (nero su bianco e vicerversa, in particolare), per cui mi sono trovato molto male. Per il lavoro che faccio (programmatore), preferisco nettamente la stabilità d'immagine di un BUON CRT a quella di un buon LCD...

[albertino78]

no alla fine devi provarli entrambi e non ascoltare ne me ne gli altri.

solo dopo averli provati di persona, con le tue aspettative e le tue esigenze allora potrai farti una idea e decidere

[matboscolo]

x albertino

è proprio perchè ho visto lcd seri ke mi viene da ridere.

x nocturn

mi sa che non sono io quello cieco. Da adesso l'analogico è meglio de digitale,bella la tua teoria.d'altro canto il mondo è vario anke xkè ci sono persone come te.
A me non interessa come la pensi xkè l'opinione di tutti quelli che conosco che sono passati all'lcd è la stessa,pienamente soddifatti. Poi rema pure controcorrente se vuoi,mi dispiace solo x quelli che hanno le idee confuse. A questi consiglio di provare con i propri occhi prima di decidere, cechi non siete!

[Lud von Pipper]

Originally posted by "albertino78"

Allora come vedete in firma il mio lcd è un EIZO ......e ho detto il nome.....chi conosce la grafica professionale sa che il top sono BARCO ed EIZO .....

Mi spiace per te Albertino, ma gli Eizo "erano" grandi fino ad un paio di anni fa: adesso sono molto commerciali e spesso un passo sotto la concorrenza (anche se ancora provano a farseli pagare di più).

Nei film i monitor li scelgono perche sono belli esteticamente, non certo per la grande professionalità di questa o quella marca.

L'unica ragione per cui in quel film non hanno preso i Silicon Graphics sono appunto "I dindi", perchè esteticamente non c'e confronto.

Eizo ormai a Barco non gli pulisce neppure il "popo" quanto a qualità costruttiva.

Originally posted by "lzeppelin"



aggiungerei anche LACIE

E LaCie men che meno visto che rimarca altri prodotti...

Originally posted by "Wonder"

tu dici: i colori non sono neanche da paragonare al vecchio CRT

ma intendi che i colori nel CRT sono migliori suppongo, visto ceh è risaputo che il pixel di un LCD al massimo puo visualizzare 116000 e rotti colori, contro i miliardi che potrebbe visualizzare un CRT.

Verissimo, infatti, mentre il cannone del CRT lavora "In Analogico" consentendo una variazione continua di luminosità e colore sul pixel, gli attuali LCD lavorano in Digitale, il che significa che la tonalità e luminosità del Pixel è variata a segmenti.

eccop perche il CRT ha tuttora una fedeltà inarrivabile.

In futuro chissà, ma per ora il CRT è da preferire (ovvio che un CRT di qualità costa altrettanto se non di più di un LCD)

LvP

[matboscolo]

sono d'accordo con "Lud von pipper",quello che dice riguardo la Eizo anke secondo me è vero.
Poi non c'è dubbio che nei film scelgano i prodotti in base ad un fattore estetico,in quanto la loro funzione si limita a contorno della scena il più delle volte

[ErPazzo74]

x matboscolo:
guarda che c'e' analogico ed analogico.....dipende sempre dalla qualita' di quel che compri....e ti ricordo che il digitale e' sempre un'approssimazione (anche se con errori piccoli) dell'analogico.....
aggiungo inoltre come esempio la musica come mai se la qualita' digitale e' cosi' eccelsa si passa dai 16 ai 24 e si sta' passando con i DVD-Audio a 96Khz?
Forse lo spinotto che alimenta il cervello dovresti connetterlo......

Gli LCD sono ottimi ma non per giocare (non ancora) eppoi a me piace poter variare la risoluzione....devo comunque ammettere che i 19 occupano un casino ma ancora valgono quel che costano (poco) contratiamente agli LCD che non valgono tutto quel che costano..