Athlon XP con core Barton: le recensioni on line - Pagina 3

rmarango · 10-02-2003, 15:26

Quote:

Originally posted by "buzzbomb"

mi riferivo agli interventi , credo che comunque molti siano imbeccati da quanto apparso qui , non si spiegherebbero altrimenti alcune prese di posizione su intel o nvidia di gente che non hai mai avuto modo di provare questi prodotti , vedi gefx, che si rifà a quanto letto qua e la capendone la metà e pronta a dare sentenze definitive con la certezza di essere un portatore di verità.E vero ognuno è libero di pensare dire e fare ciò che vuole , ma per esperienza qui ogni tanto si spara al bersaglio grosso , ed è fin troppo facile.....alla redazione ..niente da dire , mi vorrai riconoscere che un po' di campanilismo però c'è....un anno e spicci fa..veniva detto che athlon 64 e opteron a oggi sarebbero stati nei nostri case di felici consumatori e che l'intel sarebbe stata messa alla corda..la realtà è che amd è ancora seconda...seconda...il 15% del mercato contro l'85% non è una gran consolozione..le roadmap fanno più ridere di zelig , però è raro legger qui qualcuno che valuti la bontà del prodotto intel più facile leggere di paragoni impossibili tra XP2000 E P4 2600 , leggere ammenità su p4 che si fondono prima degli xp o similari ( ma che c@zzate sono...)Sai poi è facile che leggendo 30 post a favore amd (degli utenti ) e 2 pro intel...uno si faccia l'idea che amd sia sicuramente meglio.anche se i fatti sono leggermente diversi...

sul P4 e' vero che esiste la sindrome di morte improvvisa dei northwood.
sulla fpu pura (senza considerare le estensioni multimediali) e' vero che quella del 2000 e' superiore addirittura a quella del P4 2600 e sfido te' a provare il contrario.
Intel sara' anche grande e grossa ma dalle mie parti si dice "grand e gros , ciula e baloss".

Ciao

zavfx · 10-02-2003, 15:30

Dalla recensione su Anand risulta che il 3000+ é poco al di sotto del P4 2500 e dal P4 3060 prende legnate nell'ordine del 20-25% (vedi CC Winstone 2003 e Sysmark 2002).

joe4th · 10-02-2003, 15:38

Recensione carina, ma possibile che usate
sempre i soliti benchmark per Windows? Inoltre
perché non usate le vere scale invece di
farle vedere zoomate tralasciando l'origine? In
questo modo i risultati sono falsati perche'
differenze di pochi millesimi di percentuale
appaiono come del 30-40%...
Che ne diresti di usare qualche benchmark anche per Linux quando si prova una nuova CPU? Ce ne sono
parecchi, o basta farsene (encoding in MP3/MPEG,
compilazione kernel, compilazione kernel SMP, etc.)

rmarango · 10-02-2003, 15:38

Certo nei test addomesticati, ovviamente .

Ciao ciao

zavfx · 10-02-2003, 15:46

E nella stragrande maggioranza dei test rimane sotto anche al 2800+ (rating un po' ottimistico?)

rmarango · 10-02-2003, 16:09

In many cases the Athlon XP 3000+ can outperform the 3.06GHz Pentium 4, while in others it manages to tie with Intel's flagship and yet in others it falls behind just as much. The overall performance is close enough to warrant the 3000+ rating in some cases, but there's no question that it is a very close call between the two top performing CPUs.

Tratto da Anand

zavfx · 10-02-2003, 16:10

Perché test con Windows 2000 quando é noto che HT funziona solo su Win XP?

zavfx · 10-02-2003, 16:13

Sarebbe stato forse opportuno includere tra i processori di raffronto il 2800+ Tbread, che in base ad altre recensioni (vedi Anand per esempio) supera il 3000+ Barton nella stragrande maggioranza dei bench.

cionci · 10-02-2003, 16:45

Quote:

Originally posted by "Nightwish"

Stessa cosa con i P IV. Per chi dice che alcune recensioni sono di parte (es.Tom's), vorrei dire che si sbagliano.

Io non sto dicendo che Tom è di parte, ma non mi torna che fino a poco tempo fa anche lui diciva che i P4 e gli Athlon erano alineati a stessa frequenza-model number... Ora invece dalla recensione del Barton risulta che gli stessi Athlon di prima sono nettamente inferiori ai P4... E questo quello che non mi torna...
Poi ha cambiato la suite di test eliminando i test in cui l'Athlon dominava...e non ditemi che non è vero...

Dov'sono finiti i test su (clickate e vedrete i test sul 2800+) WinAce, Spec ViewPerf 7, Lame Encoder, 3D Mark 2000, Virtual Dub ? Non vi sembra strano ? Li aveva usati nella recensione del 2800+ giudicandolo più veloce del P4 2800...ora dai test dell'articolo sul Barton il 2800+ risulta molto indietro rispetto al P4 2800...

4 test tolti e 2 aggiunti (Main Concept e WinRar)...quelli tolti erano tutti a favore dell'Athlon XP...mentre quelli aggiunti sono tutti in favore del P4...

JamesWT · 10-02-2003, 16:51

Quote:

Originally posted by "^TiGeRShArK^"

Pentium 4 a 3.4 GHZ con bus a 800 mhz ad aprile??? p4 overcloccabile facilmente con raffreddamento ad aria a 3.6 ghz???? si ma magari con dell'aria liquida!!! ma vi rendete conto qto dissipa il p4 già a 3.06 ghz????
senza parlare del fatto ke a metà aprile uscirà il 3.2 GHz e nn il 3.4..... MAH! ora capisco dove nascono le leggende metropolitane........

be io il PIV ci riesco a farlo stare a 3500 anche per 1 settimana acceso senza avere temperature assurde... e sotto i 50 gradi....

In estate ovviamente non sarà così .. a 3.06ghz dissipa 81,6 watt

e cmq il 3,4ghz sarà se non sbaglio a 0,09 e non a 0,13

cionci · 10-02-2003, 17:05

Quote:

Originally posted by "JamesWT"

In estate ovviamente non sarà così .. a 3.06ghz dissipa 81,6 watt

e cmq il 3,4ghz sarà se non sbaglio a 0,09 e non a 0,13

Il 3.2 Ghz e il 3.4 Ghz saranno Northwood...quindi a 0.13...
Comunque 81.6 Watt è il thermal Design Power...non la dissipazione massima...

zavfx · 10-02-2003, 18:36

Dopo la frase che hai postato tu, Anand continua così:

The areas in which the Athlon XP does quite well, including the new Barton core, are its conventional strong points; in business applications it dominates the Pentium 4, showing off a very conservative model rating, in games the chip is quite competitive with Intel but once we shift to the newer multimedia, encoding and rendering environments the Athlon XP is no longer able to do so well.

zavfx · 10-02-2003, 18:43

Babelfish riveduta e corretta:

I compiti in cui Athlon XP (compreso il nuovo core Barton)rende abbastanza bene sono i suoi soliti punti forti; nelle applicazioni commerciali/gestionali domina il Pentium 4, a dimostrazione di un model rating molto conservatore, nei giochi il chip è abbastanza competitivo con Intel, ma una volta che si giunge alle applicazioni multimediali più recenti, all'encoding ed al rendering, Athlon XP non può più fare così bene.

Nightwish · 10-02-2003, 18:59

x Cionci: Il tuo link non funzia. Comunque molto probabilmente come ha scritto nel articolo su barton, hanno usato versioni aggiornate dei vari programmi e molto probabilmente queste nuove versioni sono ottimizzate meglio per i P IV e le istruzioni SSE2, poi l'ha scritto anche lui che in molti bench il P IV va meglio solo per merito delle ottimizzazioni. Sono anche andato sul sito e rivisto l'aticolo sul Thoro 2800+ e se ci guardi bene i risultati sono perfettamente alineati con quelli dell' articolo sul barton almeno nei test uguali. Si e vero manca qualche test dove magari l'athlon andava un po meglio. Questo pero non vuol dire niente, visto che come ho scritto anche sopra, lui stesso ha detto che molti programmi sono ottimizzati per P IV. Il perche ha tolto quelli altri non lo so, ma visto che il mercato si evolve ed escono nuove versioni, ha fatto bene ad usare i programmi piu aggiornati. E sai che ti dico? Io ho un athlon e sono contentissimo e sono anche fan del AMD, ma se non riesce a convincere i programmatori a ottimizzare i loro programmi anche per gli athlon, ben le sta che si usino programmi ottimizzati solo per P IV. Sicuramente come archittetura l'athlon e molto meglio del P IV, ha 3FPU invece di 2 ed un set di istruzioni 3Dnow pro, che il P IV non ha, ma dov'e il supporto per queste istruzioni nei vari programmi? Non c'e! Quindi AMD farebbe bene anche a cercare di fare in modo che ci sia piu supporto per i suoi processori. E vero che i processori del AMD anche con frequenze minori hanno prestazioni migliori, e questo fa capire la loro superiorita, ma mi spiegate dov'e l'ottimizzazione nel software anche per gli athlon? Io sono contento che intel faccia in modo che i suoi processori vengano sfruttati al max anche dai vari software, perche vuol dire che fa in modo che il suo processore venga sfruttato nel suo insieme in un modo o nel altro. Se AMD vuole riavere il primo posto, e lo puo fare, non deve far altro che far ottimizzare il software anche per le istruzioni 3Dnow.
Scusate per la lunghezza e per le cose che ai piu fanatici del AMD non faranno certo piacere, ma quando ci vuole, ci vuole... Il P IV in questo momento e meglio e non perche e meglio technicamente o come architetura o come progetazione, ma perche viene sfruttato meglio dal software che c'e in giro. Faccio i complimenti ad Intel perche sa come far sfruttare i suoi processori al max. AMD dovrebbe guardare ed imparare questo, come intel forse dovrebbe guardare ed imparare come si costruiscono i processori e a che prezzi si devono vendere, perche non bisogna alzare solo la frequenza. Quello che mi fa paura pero e che se intel riesce a progettare dei processori migliori, per AMD e finita. Se invece AMD riuscisce a far sfruttare i suoi processori come si deve, penso che per intel le cose si metterebbero MOLTO male.

Ciao a tutti!

P.S. Non aspetto reazioni molto "pacifiste" dai fanatici AMD dopo quello che ho scritto, ma io guardando i fatti la penso cosi. W AMD! e ancora complimenti ad Intel!

rmarango · 10-02-2003, 19:51

La maggior parte del software che c'e' in giro non e' ancora ottimizzato per le estensioni multimediali, ma se anche fosse l'AMD supporta le SSE (non le SSE2), per cui il gap e' comunque ridotto anche in questo ambito.
Se invece andiamo a prendere in considerazione i software non ancora ottimizzati, la fpu di Athlon e' nettamente superiore.

Ciao

zavfx · 10-02-2003, 20:44

Dal sito Intel

http://www.intel.com/support/platform/ht/os.htm

The following desktop operating systems include optimizations for HT
Technology and are currently eligible to carry the new Intel® Pentium® 4
Processor with HT Technology logo:

Microsoft* Windows* XP Professional Edition
Microsoft* Windows* XP Home Edition

The following desktop operating systems are not recommended for use with
Hyper-Threading Technology.
If you are using one of the following desktop operating systems, it is
advised that you should disable Hyper-Threading Technology in the system
BIOS Setup program:

Microsoft Windows 2000 (all versions)
Microsoft Windows NT* 4.0
Microsoft Windows Me
Microsoft Windows 98
Microsoft Windows 98 SE

Nightwish · 10-02-2003, 20:54

x rmarango: Lo so che l'athlon non ha le SSE2 e come ho scritto anch'io l'athlon ha 3FPU invece di 2 come il P IV. Pero c'e da dire che i programmi sono piu ottimizzati per i P IV che per gli athlon. Comunque sono d'accordissimo che l'athlon nei programmi non ottimizzati e nettamente superiore! Ciao!

rmarango · 10-02-2003, 22:30

Quote:

Originally posted by "zavfx"

Dal sito Intel

http://www.intel.com/support/platform/ht/os.htm

The following desktop operating systems include optimizations for HT
Technology and are currently eligible to carry the new Intel® Pentium® 4
Processor with HT Technology logo:

Microsoft* Windows* XP Professional Edition
Microsoft* Windows* XP Home Edition

The following desktop operating systems are not recommended for use with
Hyper-Threading Technology.
If you are using one of the following desktop operating systems, it is
advised that you should disable Hyper-Threading Technology in the system
BIOS Setup program:

Microsoft Windows 2000 (all versions)
Microsoft Windows NT* 4.0
Microsoft Windows Me
Microsoft Windows 98
Microsoft Windows 98 SE

Ma nessuno di voi si e' mai chiesto perche' l'HT funziona solo con WinXP, mentre sugli altri no ?
A pensar male si fa peccato, ma ....

cionci · 11-02-2003, 09:11

Nightwish: il mio post di prima ha perso diversi nomi nella lista dei test (non so come mai)...guarda il riepilogo dei bench usati sia nel test del 2800+ che in quelli del 3000+... Io non sto dicendo che i risultati che sono sull'ultima recensione sono falsati...per carità...ha fatto bene a mettere le ultime versioni dei bench...
Comunque quelli tolti sono Virtual Dub, WinAce, 3dMark2000, SPEC ViewPerf 7...ed in TUTTI questi era l'Athlon a stravincere...
Quelli aggiunti sono WinRAR (chissà perchè l'ha inserito al posto di WinACE), Main Concept 1.3...ed entrambi sono nettamente a favore del P4... Magari non l'ha fatto volutamente, ma una manovra del genere può cambiare totalmente la recensione di un prodotto...
Guarda la recensione su Anandtech e su questo sito...mi sembra che le conclusioni siano totalmente diverse...

cionci · 11-02-2003, 09:13

Ora il forum è chiuso e non posso editare il messaggio sopra... Comunque è stato tolto anche Lame Encoder che era a favore dell'Athlon...

10-02-2003, 15:38	#44
rmarango Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2672	x zavfx Certo nei test addomesticati, ovviamente . Ciao ciao

10-02-2003, 15:46	#45
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	x rmarango E nella stragrande maggioranza dei test rimane sotto anche al 2800+ (rating un po' ottimistico?)

10-02-2003, 16:09	#46
rmarango Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2672	x zavfx In many cases the Athlon XP 3000+ can outperform the 3.06GHz Pentium 4, while in others it manages to tie with Intel's flagship and yet in others it falls behind just as much. The overall performance is close enough to warrant the 3000+ rating in some cases, but there's no question that it is a very close call between the two top performing CPUs. Tratto da Anand

10-02-2003, 16:10	#47
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	Per Corsini Perché test con Windows 2000 quando é noto che HT funziona solo su Win XP?

10-02-2003, 16:13	#48
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	Ancora per Paolo Corsini Sarebbe stato forse opportuno includere tra i processori di raffronto il 2800+ Tbread, che in base ad altre recensioni (vedi Anand per esempio) supera il 3000+ Barton nella stragrande maggioranza dei bench.

10-02-2003, 15:30	#42
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	Dalla recensione su Anand risulta che il 3000+ é poco al di sotto del P4 2500 e dal P4 3060 prende legnate nell'ordine del 20-25% (vedi CC Winstone 2003 e Sysmark 2002).

10-02-2003, 15:38	#43
joe4th Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 2355	Recensione carina, ma possibile che usate sempre i soliti benchmark per Windows? Inoltre perché non usate le vere scale invece di farle vedere zoomate tralasciando l'origine? In questo modo i risultati sono falsati perche' differenze di pochi millesimi di percentuale appaiono come del 30-40%... Che ne diresti di usare qualche benchmark anche per Linux quando si prova una nuova CPU? Ce ne sono parecchi, o basta farsene (encoding in MP3/MPEG, compilazione kernel, compilazione kernel SMP, etc.)

10-02-2003, 18:36	#52
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	x rmarango Dopo la frase che hai postato tu, Anand continua così: The areas in which the Athlon XP does quite well, including the new Barton core, are its conventional strong points; in business applications it dominates the Pentium 4, showing off a very conservative model rating, in games the chip is quite competitive with Intel but once we shift to the newer multimedia, encoding and rendering environments the Athlon XP is no longer able to do so well.

10-02-2003, 18:43	#53
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	Traduzione Babelfish riveduta e corretta: I compiti in cui Athlon XP (compreso il nuovo core Barton)rende abbastanza bene sono i suoi soliti punti forti; nelle applicazioni commerciali/gestionali domina il Pentium 4, a dimostrazione di un model rating molto conservatore, nei giochi il chip è abbastanza competitivo con Intel, ma una volta che si giunge alle applicazioni multimediali più recenti, all'encoding ed al rendering, Athlon XP non può più fare così bene.

10-02-2003, 18:59	#54
Nightwish Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Bologna-Atene Messaggi: 637	x Cionci: Il tuo link non funzia. Comunque molto probabilmente come ha scritto nel articolo su barton, hanno usato versioni aggiornate dei vari programmi e molto probabilmente queste nuove versioni sono ottimizzate meglio per i P IV e le istruzioni SSE2, poi l'ha scritto anche lui che in molti bench il P IV va meglio solo per merito delle ottimizzazioni. Sono anche andato sul sito e rivisto l'aticolo sul Thoro 2800+ e se ci guardi bene i risultati sono perfettamente alineati con quelli dell' articolo sul barton almeno nei test uguali. Si e vero manca qualche test dove magari l'athlon andava un po meglio. Questo pero non vuol dire niente, visto che come ho scritto anche sopra, lui stesso ha detto che molti programmi sono ottimizzati per P IV. Il perche ha tolto quelli altri non lo so, ma visto che il mercato si evolve ed escono nuove versioni, ha fatto bene ad usare i programmi piu aggiornati. E sai che ti dico? Io ho un athlon e sono contentissimo e sono anche fan del AMD, ma se non riesce a convincere i programmatori a ottimizzare i loro programmi anche per gli athlon, ben le sta che si usino programmi ottimizzati solo per P IV. Sicuramente come archittetura l'athlon e molto meglio del P IV, ha 3FPU invece di 2 ed un set di istruzioni 3Dnow pro, che il P IV non ha, ma dov'e il supporto per queste istruzioni nei vari programmi? Non c'e! Quindi AMD farebbe bene anche a cercare di fare in modo che ci sia piu supporto per i suoi processori. E vero che i processori del AMD anche con frequenze minori hanno prestazioni migliori, e questo fa capire la loro superiorita, ma mi spiegate dov'e l'ottimizzazione nel software anche per gli athlon? Io sono contento che intel faccia in modo che i suoi processori vengano sfruttati al max anche dai vari software, perche vuol dire che fa in modo che il suo processore venga sfruttato nel suo insieme in un modo o nel altro. Se AMD vuole riavere il primo posto, e lo puo fare, non deve far altro che far ottimizzare il software anche per le istruzioni 3Dnow. Scusate per la lunghezza e per le cose che ai piu fanatici del AMD non faranno certo piacere, ma quando ci vuole, ci vuole... Il P IV in questo momento e meglio e non perche e meglio technicamente o come architetura o come progetazione, ma perche viene sfruttato meglio dal software che c'e in giro. Faccio i complimenti ad Intel perche sa come far sfruttare i suoi processori al max. AMD dovrebbe guardare ed imparare questo, come intel forse dovrebbe guardare ed imparare come si costruiscono i processori e a che prezzi si devono vendere, perche non bisogna alzare solo la frequenza. Quello che mi fa paura pero e che se intel riesce a progettare dei processori migliori, per AMD e finita. Se invece AMD riuscisce a far sfruttare i suoi processori come si deve, penso che per intel le cose si metterebbero MOLTO male. Ciao a tutti! P.S. Non aspetto reazioni molto "pacifiste" dai fanatici AMD dopo quello che ho scritto, ma io guardando i fatti la penso cosi. W AMD! e ancora complimenti ad Intel!

10-02-2003, 19:51	#55
rmarango Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2672	x Nightwish La maggior parte del software che c'e' in giro non e' ancora ottimizzato per le estensioni multimediali, ma se anche fosse l'AMD supporta le SSE (non le SSE2), per cui il gap e' comunque ridotto anche in questo ambito. Se invece andiamo a prendere in considerazione i software non ancora ottimizzati, la fpu di Athlon e' nettamente superiore. Ciao __________________ *"The Global Village is now a reality"*

10-02-2003, 20:44	#56
zavfx Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 302	Come volevasi dimostrare Dal sito Intel http://www.intel.com/support/platform/ht/os.htm The following desktop operating systems include optimizations for HT Technology and are currently eligible to carry the new Intel® Pentium® 4 Processor with HT Technology logo: Microsoft* Windows* XP Professional Edition Microsoft* Windows* XP Home Edition The following desktop operating systems are not recommended for use with Hyper-Threading Technology. If you are using one of the following desktop operating systems, it is advised that you should disable Hyper-Threading Technology in the system BIOS Setup program: Microsoft Windows 2000 (all versions) Microsoft Windows NT* 4.0 Microsoft Windows Me Microsoft Windows 98 Microsoft Windows 98 SE

10-02-2003, 20:54	#57
Nightwish Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Bologna-Atene Messaggi: 637	x rmarango: Lo so che l'athlon non ha le SSE2 e come ho scritto anch'io l'athlon ha 3FPU invece di 2 come il P IV. Pero c'e da dire che i programmi sono piu ottimizzati per i P IV che per gli athlon. Comunque sono d'accordissimo che l'athlon nei programmi non ottimizzati e nettamente superiore! Ciao!

11-02-2003, 09:11	#59
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Nightwish: il mio post di prima ha perso diversi nomi nella lista dei test (non so come mai)...guarda il riepilogo dei bench usati sia nel test del 2800+ che in quelli del 3000+... Io non sto dicendo che i risultati che sono sull'ultima recensione sono falsati...per carità...ha fatto bene a mettere le ultime versioni dei bench... Comunque quelli tolti sono Virtual Dub, WinAce, 3dMark2000, SPEC ViewPerf 7...ed in TUTTI questi era l'Athlon a stravincere... Quelli aggiunti sono WinRAR (chissà perchè l'ha inserito al posto di WinACE), Main Concept 1.3...ed entrambi sono nettamente a favore del P4... Magari non l'ha fatto volutamente, ma una manovra del genere può cambiare totalmente la recensione di un prodotto... Guarda la recensione su Anandtech e su questo sito...mi sembra che le conclusioni siano totalmente diverse...

11-02-2003, 09:13	#60
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Ora il forum è chiuso e non posso editare il messaggio sopra... Comunque è stato tolto anche Lame Encoder che era a favore dell'Athlon...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email