Panico fra gli utenti YouTube: Google blocca definitivamente gli ad blocker

[cronos1990]

Originariamente inviato da Giulio1976

Ma a voi che vi lamentate: ma secondo voi una baracca come Youtube si tiene su da sola? Ma avete idea di che montagna di soldi serva? E da dove li prendono, se non dalla pubblicita' o dagli abbonamenti (come il mio)? Boh.

Neanche voglio entrare nel merito di un discorso già trito e ritrito.

Mi limito solo a ricordare, sotto questo punto di vista, che Youtube già di suo ha un utile (non fatturato, ma utile) che è di qualche miliardo di dollari, cosa già fatta notare più di una volta con tanto di cifre precise. Per cui evitiamo i soliti discorsi: youtube (Google, Alphabet) sta già facendo una barca di quattrini con youtube, semmai ne vuole fare ancor di più.

Questo poi al di là del fatto se queste pratiche di "usufruizioni alternative" siano lecite o meno (e lo sono, come già dimostrato più volte).

[omerook]

Originariamente inviato da megamitch

no. ripeto nuovamente, a me fa ridere leggere delle "autoassoluzioni" che alcuni scrivono.

.

auto assoluzione di cosa? adblock non è ancora diventato illegale.

[Cfranco]

Possono fare e dire quello che vogliono
Togliere la pubblicità è perfettamente legale e le loro "condizioni d' uso" sono buone solo per la pulizia nel momento del bisogno grosso
A partire da questo si può moraleggiare su quanto sia giusto togliere la pubblicità contro quanto la pubblicità sia diventata incredibilmente invadente e seccante

Originariamente inviato da Max Power

i moralisti devono chiudere il buco dentato: YOUTUBE è DI FATTO la piattaforma di adescamento più grande al mondo.
Fortemente incentivante alla zoccoleria, puttaneria e troiaggine.

Mi chiedo TikTok cosa sia allora

[Silent Bob]

Originariamente inviato da megamitch

no. ripeto nuovamente, a me fa ridere leggere delle "autoassoluzioni" che alcuni scrivono.

cioè, non so te, continui a parlare di "autoassoluzioni", che per quel che mi riguarda non c'è minimamente

Originariamente inviato da megamitch

Poi ciascuno è liberissimo di fare come gli è più comodo. Me compreso, visto che lo faccio pure io.

eppure non sembra, a quanto pare, che ognuno è liberissimo

Originariamente inviato da megamitch

E non capisco il tema della coerenza. Non giudico nessuno io, e non giudico me stesso. Come ho scritto, è un caso di comodità, quando mi fa comodo pago, quando non mi fa comodo no.

se tu parli di una cosa del genere citandomi il "tutelare posti di lavoro" etc... etc.., allora dovresti farlo in qualunque sito che navighi.
Perché potrebbe valere lo stesso discorso su YT, come in altri contesti, se anche lì anche attraverso pubblicità di inserzionisti pagano i dipendenti, dovresti sorbirti le loro pubblicità se sei coerente.


La più grossa verità è che il 90% delle pubblicità non piacciono a nessuno, perché pure dal passato son poche le pubblicità che ricordi bene per svariati motivi, del resto ne fai tranquillamente a meno se non sei interessato.

Anche perché visto 1-2-3 volte uno spot se è una cosa che ti interessa la provi, altrimenti l'interesse sul prodotto finisce lì.

Originariamente inviato da Cfranco

Possono fare e dire quello che vogliono
Togliere la pubblicità è perfettamente legale e le loro "condizioni d' uso" sono buone solo per la pulizia nel momento del bisogno grosso
A partire da questo si può moraleggiare su quanto sia giusto togliere la pubblicità contro quanto la pubblicità sia diventata incredibilmente invadente e seccante

PS: magari mi confondo con altro utente, ma hai cambiato Avatar??

Originariamente inviato da cronos1990

Neanche voglio entrare nel merito di un discorso già trito e ritrito.

Mi limito solo a ricordare, sotto questo punto di vista, che Youtube già di suo ha un utile (non fatturato, ma utile) che è di qualche miliardo di dollari, cosa già fatta notare più di una volta con tanto di cifre precise. Per cui evitiamo i soliti discorsi: youtube (Google, Alphabet) sta già facendo una barca di quattrini con youtube, semmai ne vuole fare ancor di più.

Questo poi al di là del fatto se queste pratiche di "usufruizioni alternative" siano lecite o meno (e lo sono, come già dimostrato più volte).

che poi anche i 2 post qua sopra riflettono benissimo il discorso

[the_joe]

Originariamente inviato da marcram

No, lo sponsor paga il fornitore per esporre la sua pubblicità, il cliente se vuole la guarda, altrimenti no.
Di fatto è così, ed è tutto lecito, anzi l'uso di adblocker è consigliato dall'UE...

E secondo te quale sarebbe lo scopo dello sponsor se non il far vedere i propri spot e cercare di vendere i propri prodotti?

Non è che pagano per niente, allora potrebbero farlo anche senza fare passare gli spot.

[cronos1990]

Originariamente inviato da omerook

Blasfemia!

verrà un giorno dove ne pagherai le conseguenze!

Sono anni che vorrei mangiare del Ramen, andrà a finire che me lo preparo a casa da solo. E io odio cucinare

[the_joe]

Originariamente inviato da Silent Bob

cioè, non so te, continui a parlare di "autoassoluzioni", che per quel che mi riguarda non c'è minimamente

eppure non sembra, a quanto pare, che ognuno è liberissimo


se tu parli di una cosa del genere citandomi il "tutelare posti di lavoro" etc... etc.., allora dovresti farlo in qualunque sito che navighi.
Perché potrebbe valere lo stesso discorso su YT, come in altri contesti, se anche lì anche attraverso pubblicità di inserzionisti pagano i dipendenti, dovresti sorbirti le loro pubblicità se sei coerente.


La più grossa verità è che il 90% delle pubblicità non piacciono a nessuno, perché pure dal passato son poche le pubblicità che ricordi bene per svariati motivi, del resto ne fai tranquillamente a meno se non sei interessato.

Anche perché visto 1-2-3 volte uno spot se è una cosa che ti interessa la provi, altrimenti l'interesse sul prodotto finisce lì.

Quindi secondo te quale sarebbe lo scopo delle aziende di fare spot pubblicitari e pagarli pure cari?

[megamitch]

Originariamente inviato da Silent Bob

cioè, non so te, continui a parlare di "autoassoluzioni", che per quel che mi riguarda non c'è minimamente

eppure non sembra, a quanto pare, che ognuno è liberissimo


se tu parli di una cosa del genere citandomi il "tutelare posti di lavoro" etc... etc.., allora dovresti farlo in qualunque sito che navighi.
Perché potrebbe valere lo stesso discorso su YT, come in altri contesti, se anche lì anche attraverso pubblicità di inserzionisti pagano i dipendenti, dovresti sorbirti le loro pubblicità se sei coerente.


La più grossa verità è che il 90% delle pubblicità non piacciono a nessuno, perché pure dal passato son poche le pubblicità che ricordi bene per svariati motivi, del resto ne fai tranquillamente a meno se non sei interessato.

Anche perché visto 1-2-3 volte uno spot se è una cosa che ti interessa la provi, altrimenti l'interesse sul prodotto finisce lì.


PS: magari mi confondo con altro utente, ma hai cambiato Avatar??

che poi anche i 2 post qua sopra riflettono benissimo il discorso

sei tu che mi hai dato dell'aziendalista, mica io mi son messo a difendere qualsiasi cosa, ti ho risposto sul punto. Evita la prossima volta magari, perchè non c'entra nulla.

[megamitch]

Originariamente inviato da cronos1990

Neanche voglio entrare nel merito di un discorso già trito e ritrito.

Mi limito solo a ricordare, sotto questo punto di vista, che Youtube già di suo ha un utile (non fatturato, ma utile) che è di qualche miliardo di dollari, cosa già fatta notare più di una volta con tanto di cifre precise. Per cui evitiamo i soliti discorsi: youtube (Google, Alphabet) sta già facendo una barca di quattrini con youtube, semmai ne vuole fare ancor di più.

Questo poi al di là del fatto se queste pratiche di "usufruizioni alternative" siano lecite o meno (e lo sono, come già dimostrato più volte).

non capisco, uno non può voler guadagnare di piu? vale solo per google o anche per i privati ?

[LORENZ0]

"Panico tra gli utenti". Panico tra gli utenti che vogliono fare i furbi: tutti gli altri non vanno in panico visto che rispettano le regole del servizio che utilizzano (gratis!).
Alternative ce ne sono sempre state: se in massa cominciassero ad usarle tutte, YouTube crollerebbe.

ps. "panico pa-pa-panico, pa-pa-panico pauuuraa!"

[Silent Bob]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi secondo te quale sarebbe lo scopo delle aziende di fare spot pubblicitari e pagarli pure cari?

Tu fai lo spot per promuovere qualcosa, l'unico scopo è questo.

Io son libero di usufruire di quello spot o non vederlo.

In TV quando ci sono gli spot , quasi sempre son impostati su MUTO

Anche su PRIME VIDEO , prodotto che PAGO, ma che vuole che gli dai tot. € al mese in più per togliere 2-3 pubblicità su qualunque cosa vedo.

Metodo migliore, togliere il volume per tutto il tempo che durano le pubblicità.
Se non la puoi evitare in un modo lo fai in un altro, non puoi imporre a vedermi qualcosa se posso evitarla.

Originariamente inviato da megamitch

sei tu che mi hai dato dell'aziendalista, mica io mi son messo a difendere qualsiasi cosa, ti ho risposto sul punto. Evita la prossima volta magari, perchè non c'entra nulla.

a parte che non è manco offensivo come termine, però quando continui ad usare altrettanti termini errati capisci da te che uno può pensare che dall'altra parte ha più di qualche altro motivo per insistere per una battaglia del genere.

Originariamente inviato da LORENZ0

Alternative ce ne sono sempre state: se in massa cominciassero ad usarle tutte, YouTube crollerebbe."

non è stato detto che non esistono alternative, e che non esistono alternative allo stesso livello.

[icoborg]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho ancora capito la logica che ci sarebbe dietro al voler usufruire gratis di servizi a pagamento.

la logica sta nel fatto che rivendendo i dati degli utenti si rifanno tre volte del mancato pagamento del premium....ma greeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed

[dimas1]

se usate VPN, mettere geolocalizzazione su russia, youtube li ha rimosso la monetizzazione, si vede tutto senza adv. provare per credere!

[cronos1990]

Originariamente inviato da megamitch

non capisco, uno non può voler guadagnare di piu? vale solo per google o anche per i privati ?

Chissà perchè mi aspettavo risposte del genere che non centrano una mazza

Io non ho mai scritto quel che devono o non devono fare in Google, nè mi son messo a fare alcun tipo di morale. Io poi continuo a guardare youtube sorbendomi gli spot pubblicitari, trovo più faticoso star dietro agli ADBlock piuttosto che sorbirmi 10-15 secondi di spot (anzi, utili quando guardo youtube allo smartphone per far riposare il collo ); figuriamoci.

Io ho solo fatto notare che giustificare Youtube perchè con gli ADBlock è in perdita e deve mandare a casa migliaia di dipendenti, è scrivere un'affermazione senza senso perchè con gli ADBlock Youtube già guadagna miliardi. Non è in perdita, non è con l'acqua alla gola, ma fa ricavi da capogiro.

Per cui, banalmente, non sta applicando pratiche per mantenere in ordine i conti, ma semplicemente per ottenere ancor più utili. Per cui quando si criticano certi modi di agire degli utenti (che, ricordo, sono del tutto leciti e legali), si abbia almeno la decenza di sostenere la propria tesi con argomenti concreti, e non con uscite che non rappresentano la realtà.

[Max Power]

Originariamente inviato da Cfranco

Mi chiedo TikTok cosa sia allora

È la seconda

È comunque bello leggere commenti, di gente che si scanna per giustificare il morboso ingrasso dei "soros".

Che poi magari è faticano ad arrivare a fine mese o si lamentano che il caffè è aumentato di 10 cent

[barzokk]

Originariamente inviato da Max Power

È la seconda

È comunque bello leggere commenti, di gente che si scanna per giustificare il morboso ingrasso dei "soros".

Che poi magari è faticano ad arrivare a fine mese o si lamentano che il caffè è aumentato di 10 cent

Saranno 2 tipologie diverse:
1) quello che deve migliorare l'autostima vantandosi di pagare 200€ a Gogol, e dice agli altri di "cercarsi un lavoro"
2) il dipendente di Gogol che deve giustificare il padrone che pidocchia altri soldi agli utenti, come se con tutto il resto che già guadagna andasse in rovina e lui resta senza lavoro.

Patetico in entrambi i casi, il primo di più

[andbad]

Originariamente inviato da matsnake86

Non serve l'adblocker.
Ripetiamo il mantra per l'ennesima volta.

Desktop --> https://freetubeapp.io/
SmartTv --> https://smarttubeapp.github.io/
Android --> https://newpipe.net/

E prima che saltino fuori i soliti moralizzatori ribadiamo il fatto che finché non ci sarà una legge che vieta i client alternativi, me ne sbatterò ampiamente se è moralmente giusto o sbagliato usarli.

Aggiungo:

iOS -- > https://apps.apple.com/it/app/video-lite/id1598997500

By(t)e

[Opteranium]

per ora ubl su ff viaggia

[megamitch]

Originariamente inviato da cronos1990

Chissà perchè mi aspettavo risposte del genere che non centrano una mazza

Io non ho mai scritto quel che devono o non devono fare in Google, nè mi son messo a fare alcun tipo di morale. Io poi continuo a guardare youtube sorbendomi gli spot pubblicitari, trovo più faticoso star dietro agli ADBlock piuttosto che sorbirmi 10-15 secondi di spot (anzi, utili quando guardo youtube allo smartphone per far riposare il collo ); figuriamoci.

Io ho solo fatto notare che giustificare Youtube perchè con gli ADBlock è in perdita e deve mandare a casa migliaia di dipendenti, è scrivere un'affermazione senza senso perchè con gli ADBlock Youtube già guadagna miliardi. Non è in perdita, non è con l'acqua alla gola, ma fa ricavi da capogiro.

Per cui, banalmente, non sta applicando pratiche per mantenere in ordine i conti, ma semplicemente per ottenere ancor più utili. Per cui quando si criticano certi modi di agire degli utenti (che, ricordo, sono del tutto leciti e legali), si abbia almeno la decenza di sostenere la propria tesi con argomenti concreti, e non con uscite che non rappresentano la realtà.

non ho scritto che è in perdita e deve lasciare a casa migliaia di dipendenti. Ho solo risposto a chi mi dava dell'aziendalista il fatto che le aziende sono fatte di persone e non di aria e che il profitto, volenti o no, guida la nostra società.

il fatto che vogliano fare più utili mi sembra la definizione base di capitalismo, pure il barista sotto casa "vuole fare più utili".

mi sembra di essere decente nelle mie affermazioni.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho ancora capito la logica che ci sarebbe dietro al voler usufruire gratis di servizi a pagamento.

nel mio caso:

10/15€ al mese solo per skippare la pubblicità sono un furto, anche perchè se ci sono servizi gratuiti (vedi sotto) migliori, mi sentirei pure preso per i fondelli

Originariamente inviato da ElimGarak

Con tutte le protezioni attive di Brave è ancora tutto OK.

ottimo

Originariamente inviato da matsnake86

Non serve l'adblocker.
Ripetiamo il mantra per l'ennesima volta.

Desktop --> https://freetubeapp.io/
SmartTv --> https://smarttubeapp.github.io/
Android --> https://newpipe.net/

E prima che saltino fuori i soliti moralizzatori ribadiamo il fatto che finché non ci sarà una legge che vieta i client alternativi, me ne sbatterò ampiamente se è moralmente giusto o sbagliato usarli.

grazie (per android è ottimo anche revanced)

ma smart tube funziona anche su smart tv senza fire stick? (ad esempio con un sony bravia del 2021 o un samsung del 2015...)

sulla fire stick basta scaricare l'app downloader > scaricare il file di installazione e via... la procedura è simile su smart tv?