Volkswagen tenta il record con la ID.7 a Nardò: 941 km percorsi con una sola carica

[gd350turbo]

Originariamente inviato da !fazz

per passare il 3 dovevo rinforzare il monoblocco se no le testate volavano stile space x comunque quanti soldi letteralmente bruciati poi è arrivato il superbollo

Se facessi il conto dei soldi buttati in auto motori & c. mi verrebbe un infarto !

[MaxP4]

Originariamente inviato da sbaffo

Beh dai, lo dichiarano che è un test "hyper miler" cioè non realistico. L'utilità è effettivamente scarsa, più una curiosità. Diciamo che potrebbe servire per valutare l'efficienza "pura" dell'auto e per differenza la bontà del sistema di recupero energia in frenata, soprattuto se confrontato con altre auto che facciano lo stesso test.
Sarebbe interessante vederlo contro una tesla, secondo me la T batte la VW sia per "scorrevolezza" che per recupero.

In effetti hanno valutato che l'auto non è efficiente, paragonata ad una Tesla il confronto è imbarazzante.
...e in quasi mille (chi sa perché ho in mente l'immagine dell'Ing. Cane ) chilometri dubito che abbia toccato i freni per un test di "recupero".

Originariamente inviato da devis

Vi da così tanta soddisfazione essere sempre offensivi ? lavatrici, pile, tostapane ecc .. E dateci un taglio

Assolutamente si!

I veicoli elettrici insieme a tutta questa ideologia green (ad oggi) sono una delle più grandi prese per il cul@. L'unica fortuna che che le case automobilistiche hanno trovato svariati beta tester che difendono a spada tratta i loro acquisti giustificandone tutti i difetti come dei grandi vantaggi.

Originariamente inviato da Unrue

L'utilità di questi test è vedere la massima percorrenza possibile con una batteria, utile per capire quanto più ti puoi avvicinare a quel valore in situazioni più realistiche. Ovviamente nessuno arriverò mai a quel valore, ma è comunque un dato per definire una tetto massimo. In linea di principio, a parità di condizioni una batteria che fa 1000 km è migliore di una che ne fa solo 800.

Ad esempio, se con questo test faceva che so solo 400 km, allora chiaramente era una ciofeca in partenza.

L'utilità di questo test è inutile.

[Unrue]

L'utilità di questo test è inutile.

Se non hai capito quello che ho detto si.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ilariovs

Dimenticavo stessa auto a Zugo (CH) 794Km a 51Km/h.

Andando a 50 fa 90Km a L.

Sono proprio pianeti diversi.

paragoni mele con pere. il carburante è una fonte di energia "grezza" che disperde parecchio per trasformarla in altro tipo di lavoro. l'elettricità + già una fonte "nobile" e raffinata da altre fonti grezze, come può essere il FV (30% di efficienza) o turbine (60%), per non parlare delle dispersioni sugli elettrodotti, sui trasformatori e l'autoscarica degli accumulatori

Originariamente inviato da TheDarkAngel

In pratica metti un grafico dove 2 auto hanno la massima efficienza a 50km/h e l'altra a 40km/h, mi spieghi meglio i 29km/h che sono confuso?

purtroppo della id7 non ho trovato niente, ma se noti, meno è potente l'auto più di abbassa il punto di massima efficienza, probabile che quello della id7 sia proprio attorno a 29kmh

Originariamente inviato da sbaffo

Non conoscevo queste curve per le ev, metteresti la fonte? mi chiedo quale sia il motivo del calo di efficienza sotto i ~40 kmh, i motori elettrici non hanno le marce "basse" che consumano di più, è solo una questione di efficienza in funzione del numero di giri motore? credevo fosse abbastanza ininfluente il regime sui motori elettrici, a differenza dei termici molto sensibili, e casomai agli alti giri non ai bassi. Ma ammetto di non saperne nulla.

https://www.iternio.com/post/tesla-m...-from-233-cars

probabilmente alle basse velocità incide di più il consumo fisso delle varie parti dell'auto, luci, motorini di servoassistenza, pompe, centraline....

[Marko#88]

Originariamente inviato da gd350turbo

Anni ottanta credo, la fiat provò a lanciare la moda degli economy run, con gare appunto su chi consumava meno, ma dai miei ricordi, direi che sia nata e morta.

Poi ci sono degli hypermiler, privati che si divertono e sfidano l'un l'altro su chi consuma meno, ma sono la nicchia delle nicchie.

Ma gare di autonomia vera e propria direi di no, anche perchè non avrebbero alcun senso, basta mettere un serbatoio aggiuntivo e fai migliaia di km



e su questo non c'è alcun dubbio !

Poi ci sono io, che carico i rifornimenti su Spritmonitor per statistica (mia) e nell'applicazione fa vedere la classifica a parità di macchina e motore... oscillo fra penultimo e terzultimo da anni.

[Qarboz]

Certo che fare questa prova con una segmento E, tipicamente auto non pensate per uso prettamente cittadino, non ha assolutamente nessuna utilità. Avrebbe più senso per le utilitarie, tipo la Spring o la 500.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Qarboz

Certo che fare questa prova con una segmento E, tipicamente auto non pensate per uso prettamente cittadino, non ha assolutamente nessuna utilità. Avrebbe più senso per le utilitarie, tipo la Spring o la 500.

Una prova così non ha senso con nessun mezzo. Che sia grande, piccola, alta, bassa, elettrica o a benzina... non rispecchia una situazione reale ed è anzi una situazione impossibile da replicare quindi il senso non esiste.

[marchigiano]

una bella prova sarebbe in circuito a palla fino al 0%, ricarica rapida al 100%, di nuovo a palla fino a che non si raggiunge il 50% di SoH, così vediamo quale auto utilizza gli accumulatori più robusti e li gestisce meglio

[sbaffo]

Originariamente inviato da MaxP4

In effetti hanno valutato che l'auto non è efficiente, paragonata ad una Tesla il confronto è imbarazzante.

Originariamente inviato da marchigiano

https://www.iternio.com/post/tesla-m...-from-233-cars

probabilmente alle basse velocità incide di più il consumo fisso delle varie parti dell'auto, luci, motorini di servoassistenza, pompe, centraline....

ho ri-dato un'occhiata al link, e per curiosità provo a fare qualche ragionamento, visto che siamo in un forum tecnico ci sta:

il primo grafico sul consumo ha un andamento costante, come immaginavo :


quindi NON corrisponde a quelli a "banabola" su efficienza e autonomia/range postato prima.
Potrebbe essere che il consumo "rilevato ogni 30 secondi" coi puntini sia solo quello del motore, mentre negli altri grafici per forza di cose entrano anche i consumi di tutta l'auto come dici tu.
(ma anche le curve di efficienza e range non sono speculari come ci si aspetterebbe, anche tenendo conto di batterie diverse c'è qualche stranezza.)

Comunque mi chiedo quanto cavolo sono questi "consumi accessori" per influenzare così tanto l'autonomia (a bassa velocità)? (escludendo l'aria condizionata, che è notoriamente energivora)
per curiosità e divertimento, portando ai limiti la mia spanno-metria provo a dare una risposta, ma ci vorrebbe qualche ing del forum un po più preparato di me:
- il picco di efficienza delle curve è dove si incrociano i consumi "fissi-accessori" e quelli variabili (dovuti alla velocità), almeno credo...
- ...quindi al picco sono all'incirca pari i due consumi.
- i consumi fissi vanno in base al tempo non ai km, quindi: la VW ha consumato circa 86kwh in 33h cioè 2.6kwh/h, da dividersi a metà tra motore e "accessori".
Ma sullo schermo si vede anche un 0.3kWh/h che è un decimo del mio calcolo , dove ho sbagliato?

[marchigiano]

@ sbaffo:

il primo grafico è della performance, l'ultimo penso della long range 2WD

non so dove prendono questi dati, forse dal CdB? è la potenza che eroga il motore? tiene conto delle perdite degli inverter? del motore stesso che non gira in un range ottimale? poi come ricavano gli altri grafici non so...

[sbaffo]

tanto per, sempre VW ma diesel: 2400km con un pieno:
https://www.tomshw.it/automotive/que...eno-di-gasolio