Cina: una stazione spaziale orbitante con pannelli solari per veicolare energia verso la Terra

[Opteranium]

Originariamente inviato da zappy

veramente non esiste alcun reattore nucleare da 2GW.

difatti tutte le centrali usano più reattori. Ne sistemi due da 1GW, che esistono, e il gioco è fatto

[frncr]

Originariamente inviato da Unrue

Ma questa cosa potrebbe essere usata anche come un'arma?

Questa cosa può avere senso ed è concepita soltanto come arma. Infatti la notizia parla di sperimentazione in orbita bassa, che per la trasmissione di energia è inutilizzabile ma è ottima per un'arma offensiva.

Il fotovoltaico in orbita per mandare energia a terra è un argomento buono per la fantascienza (da Asimov in poi) ma privo della pur minima fattibilità se non altro dal punto di vista economico. Il costo per kWp sarebbe inevitabilmente superiore di molti ordini di grandezza rispetto all'equivalente installato a terra, il che rende irrilevanti i vantaggi di maggiore irraggiamento e continuità locale.
Come arma orbitale a energia diretta invece è in teoria plausibile, purtroppo.

Originariamente inviato da ~efrem~

L'idea per è di per se intrigante, non solo per i risvolti energetici, ma anche perché chi riuscisse a mettere in GEO uno o più oggetti del genere, creerebbe automaticamente una discreta bolla di non sorvolo del proprio territorio, non sono intraatmosferico, ma anche e soprattutto orbitale (ambito non regolamentato al momento).
Un bel vantaggio strategico.

No, l'idea è folle. Lo spazio aereo sul quale un paese può rivendicare la sovranità è quello compreso fra la superficie e la quota convenzionale di 100.000 piedi (circa 30 km), al di sopra di quella quota non "appartiene" a nessuno. Uno stato che attaccasse satelliti altrui in orbita che "sorvolano" il suo territorio farebbe un atto di guerra, né più né meno. Tutti i satelliti che non siano in orbite geostazionarie "sorvolano" periodicamente gran parte del pianeta, ovviamente, e nessuno può pensare di chiudere in qualsiasi modo lo spicchio solido di spazio che origina dalla superficie del suo paese. Tranne forse i folli.
Bisognava magari pensare a bloccare l'accesso allo spazio al regime cinese quando era possibile, ora mi pare sia tardi.

[alien321]

Originariamente inviato da zappy

veramente non esiste alcun reattore nucleare da 2GW. Nè ci sono progetti per quelel dimensioni, anzi la prospettiva attuale è di ridurli notevolmente dalle taglie attuali.

Non esiste nemmeno un pannello da 1GW, ma ne metti quale centinaio in serie e in parallelo e hai 1GW, stessa
cosa per un reattore nucleare, ne metti 2 e hai 3GW.
Ma sei serio?

ma anche no. mai sentito parlare di venture capital?

Si certo, ma non vuol dire regalare soldi, mica parliamo di Kickstarter, qui si parla di centinaia
di milioni di euro, ci sono decine di controlli

ecco, vedi?

Sono onesto se una cosa è sbagliata la dico, ho sempre reputato ITER fumo, ma fortunatamente
non è l'unico progetto, ma soprattutto ci sono progetti PRIVATI, e se posso essere sicuro di una cosa è la
cupidigia umana....

No, cmq NON si fa fusione continuativa e sfruttabile "da decenni". Nella maniera più assoluta.
si fanno pochi istanti, cosa totalmente diversa da un impianto industriale.

Certo, ma farla per poco è differente da non farla per nulla, o che non la comprendiamo.
Questo TU AVEVI DETTO, che è falso!

un azzardo è meglio di tecnologie più note e consolidate? come no.

Un azzardo è meglio di avere la certezza che non funziona, tu cosa preferisci giocare
alla roulette russa o giocare alla ghigliottina?

[Sandro kensan]

Originariamente inviato da idroCammello

per questi esperimenti parlano di "orbite geostazionarie"

quando scrivevi "messe in posizione stabile rispetto al sole" evidentemente pensi ad altro

va da se che un satellite che risulta fermo sopra un punto terrestre non è in una posizione stabile rispetto al sole

D'altronde, quando Carlo V D'Asburgo si piccava che sul suo impero non tramontava mai il sole evidentemente era avanti e pensava ad una rete di impianti fotovoltaici sempre baciata da Ήλιος

Ma di tutto quello che ho scritto e anche dato un ordine di grandezza sulle quantità in gioco ti limiti al fatto che non ho citato esplicitamente l'idea di mettere la stazione a 36 mila km?

[Sandro kensan]

Originariamente inviato da MaxVIXI

Questa te l ha detta “a tuo cuggggino”?

So che la maggior parte della popolazione italiana non riesce a leggere i grafici comunque il grafico che ho mostrato si riferisce a un impianto reale con la potenza di picco indicata, le date sono sull'asse delle ascisse per cui mi pare autoesplicativo.

[Sandro kensan]

Originariamente inviato da Marok

La curva orizzontale ce l'hai comunque per un tempo limitato. La stazione in orbita geostazionaria dovrebbe ruotare continuamente per seguire il sole per mantenere i raggi a 90° per non perdere efficienza e poi comunque cadrebbe per un certo periodo in una zona d'ombra. Quindi andrebbe continuamente refillata di propellente (e quindi un lancio ogni tanto per portarglielo). Se lo metti in orbita di lagrange risolvi il problema dell'orientamento dei pannelli, ma poi devi costruire una cinta intorno alla Terra per poter scaricare l'energia in quanto il punto di raccolta si sposterà continuamente. Insomma vedo parecchi problemucci per avere una linea piatta e continua.

Concordo che ci sono problemi e quelli da te citati mi sembrano realistici.

Però non credo siano posizionati sui punti di Lagrange perché è troppo complicato spedire l'energia a terra, poi L1 è a 323 mila km e quindi molto di più dei 36 mila km dell'orbita geostazionaria. Comunque vedremo.

Da notare che nell'orbita geo potrebbe essere dato ai pannelli un periodo di rotazione in modo da essere sempre esposti a 90° rispetto al sole. Non sono un esperto ma credo che il problema si poga con il passare delle stagioni e con la rivoluzione della terra intorno al sole. Per questo si potrebbe pensare a un motore a ioni o una vela solare visto le basse potenze di spinta necessarie e quindi la non necessità di fornire propellente.

Potrebbe essere che per avere un numero minore di problemi siano costretti a farsi ombreggiare dalla terra per un breve periodo di rivoluzione dell'impianto in geo attorno alla terra, sarebbe accettabile. Bisognerebbe avere un simulatore per capire di cosa stiamo parlando.

[LB2]

2050….vabbè

[fabio75i]

2 gigawatt a 20 Mila volt concentrati in un punto? La Cina vuole giocare a fare Dio? Lancerebbe di fatto dei fulmini ovunque voglia. Speriamo che i detriti spaziali buchino tutto il primo prototipo

[fabius21]

Mi sembra di capire che la produce nello spazio l'elettricità?
Se così fosse poi come viene spedita alla terra? come dice faio75i tramite fulmine? e come farebbero a prefissargli la trarrettoria?

[biometallo]

Originariamente inviato da fabius21

Se così fosse poi come viene spedita alla terra?

"Microwave power beam" come si può vedere da una delle immagini presenti nell'articolo, ed è una cosa di cui si parla da decenni, se poi vuoi approfondire potresti provare a leggere la ricerca...

[zappy]

Originariamente inviato da Opteranium

difatti tutte le centrali usano più reattori. Ne sistemi due da 1GW, che esistono, e il gioco è fatto

ok, è palese che non usi un minimo di logica e non capisci uan mazza dell'argomento.
per la cronaca, in un impianto nucleare ogni singolo reattore è totalmente autonomo dagli altri. se ne metti 3, è come fare 3 centrali totalmente distinte.

e peraltro, se si usasse lo stesso criterio allora anche questo progetto cinese, ne metti su 2 o 3 di impianti e fai 4 o 6 GW. Ma snon 2 o 3 centrali, esattamente come per il nucleare se metti 2 o 3 reattori sono 2 o 3 centrali.

se non capisci questo concetto elementare, evita di replicare perchè se non ragioni è inutile discutere.

Originariamente inviato da alien321

Non esiste nemmeno un pannello da 1GW, ma ne metti quale centinaio in serie e in parallelo e hai 1GW, stessa
cosa per un reattore nucleare, ne metti 2 e hai 3GW.
Ma sei serio?

leggi qua sopra, hai detto una cazzata e non perdo tempo a ripetere quanto sopra.

Certo, ma farla per poco è differente da non farla per nulla, o che non la comprendiamo.
Questo TU AVEVI DETTO, che è falso!

vabbè
si capiva benissimo che si parlava di impianti industriali per la produzione energetica, non di esperimenti che durano 4 millisecondi.
cazzata 2, la vendetta, eh? se non capisci di cosa si sta parlando , evita di replicare.

Originariamente inviato da fabius21

Mi sembra di capire che la produce nello spazio l'elettricità?
Se così fosse poi come viene spedita alla terra? come dice faio75i tramite fulmine? e come farebbero a prefissargli la trarrettoria?

leggere l'articolo no?

[alien321]

Originariamente inviato da zappy

ok, è palese che non usi un minimo di logica e non capisci uan mazza dell'argomento.
per la cronaca, in un impianto nucleare ogni singolo reattore è totalmente autonomo dagli altri. se ne metti 3, è come fare 3 centrali totalmente distinte.



e peraltro, se si usasse lo stesso criterio allora anche questo progetto cinese, ne metti su 2 o 3 di impianti e fai 4 o 6 GW. Ma snon 2 o 3 centrali, esattamente come per il nucleare se metti 2 o 3 reattori sono 2 o 3 centrali.

se non capisci questo concetto elementare, evita di replicare perchè se non ragioni è inutile discutere.

Ma che ti fumi? Ma nessuno ha detto che il progetto cinese non puo essere aumentato fino a quanti si vuole,
proprio come una centrale nucleare, ci puoi mettere tutti i reattori che vuoi.
Non c'è differenza!!

Ci lamentavamo del fatto che ha altri problemi, quelli che ho elencato nel mio post precedente, che tu, in malafede hai ignorato, ma
è normale non sapresti ribattere.

[alien321]

Originariamente inviato da alien321

Ma che ti fumi? Ma nessuno ha detto che il progetto cinese non puo essere aumentato fino a quanti si vuole,
proprio come una centrale nucleare, ci puoi mettere tutti i reattori che vuoi.
Non c'è differenza!!

Ci lamentavamo del fatto che ha altri problemi, quelli che ho elencato nel mio post precedente, che tu, in malafede hai ignorato, ma
è normale non sapresti ribattere.

vabbè
si capiva benissimo che si parlava di impianti industriali per la produzione energetica, non di esperimenti che durano 4 millisecondi.

Si capiva? NO, quello che hai detto erano affermazione false, volte a distorcere la realtà, come quella che hai detto qui sopra, la fusione non dura 4 millisecondi siamo arrivati a 5 secondi circa.

cazzata 2, la vendetta, eh? se non capisci di cosa si sta parlando , evita di replicare.

Io replico quando mi pare se uno è bugiardo e dice falsità!

[zappy]

Originariamente inviato da alien321

...