LG annuncia i primi due TV 8K per il mercato italiano: prezzi da 4.999€

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

Guarda che non e' cosi', la "percezione di nitidezza" segue proprio le distanze classiche. Se non sei in grado di percepire la risoluzione, per esempio due linee parallele distanti un pixel le vedi come una unica un po' piu' chiara, allora quella risoluzione e' inutile a quella distanza.
Poi, anche fosse come dici, un conto sole le immagini statiche, altro quelle in movimento. Se poi tieni conto che contenuti 4k di qualita' sono pressocche' inesistenti e spesso equivalgono a buoni fhd, la frittata e' fatta.

bè questo no.

devi comprarti i BD o andare di Rip , ma i contenuti in 4K di qualita ci sono e sono facilmente reperibili; senza contare che ora sono una moltitudine le fotocamere che registrano in 4K ( e non parlo ovviamente di paccottiglia ).

Originariamente inviato da Ginopilot

Ed in ogni caso 8k e' una risoluzione oggettivamente assurda, difficile trovarne un uso per cui ha senso. Cioe' sono 33 Mpixel, anche in fotografia non serve ad un gran che.

e anche qui, ma anche no.

piu Pixel, ovviamente che non vadano a pregiudicare la gamma dinamica, servono eccome anche in fotografia; servono ad essere molto piu liberi di effettuare Crop, aiutano molto in caso di fotoritocchi e resize successivo, piu ovviamente ad altri usi piu tecnici.

si l'8K su TV sara perlopiu inutile, ma non è detto che quella TV finisca per essere utilizzata solo per la fruizione di FILM.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da AceGranger

che poi, oltretutto, quello che ti da la distanza di visione è il campo visivo che dovrebbe essere intorno ai 40°; se ti avvicini troppo per apprezzare il dettaglio dei pixel si riduce troppo il campo visivo e oltre i 40° e non hai piu una visione confortevole, con il centro della scena che diventa periferica e la periferica che non vedi piu.

su un monitor ci si puo spingere piu in la, ma su una TV per film...

Se vuoi posizionarti ad una distanza tale da mantenere un angolo di visione di 40°, considerando che il potere risolutivo dell'occhio è un primo d'arco (cioè un sessantesimo di grado), rusultano inutili tutte le risoluzioni con più di 2400 pixel sul lato lungo. Io preferisco più di 40 gradi, soprattutto quando vado al cinema, in cui tengo generalmente lo schermo tra i 60 e i 70 gradi.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AceGranger

bè questo no.

devi comprarti i BD o andare di Rip , ma i contenuti in 4K di qualita ci sono e sono facilmente reperibili; senza contare che ora sono una moltitudine le fotocamere che registrano in 4K ( e non parlo ovviamente di paccottiglia ).

E dici poco, oggi i supporti fisici sono sempre meno diffusi, men che meno i 4k.

e anche qui, ma anche no.

piu Pixel, ovviamente che non vadano a pregiudicare la gamma dinamica, servono eccome anche in fotografia; servono ad essere molto piu liberi di effettuare Crop, aiutano molto in caso di fotoritocchi e resize successivo, piu ovviamente ad altri usi piu tecnici.

Sulla carta, basta molto ma molto meno per crop o editing. Raramente servono risoluzioni così elevate e purtroppo sì, dinamica e rumore ne risentono.

si l'8K su TV sara perlopiu inutile, ma non è detto che quella TV finisca per essere utilizzata solo per la fruizione di FILM.

Non è che ci siano molti altri usi per una tv.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

E dici poco, oggi i supporti fisici sono sempre meno diffusi, men che meno i 4k.

che vendano di meno di prima perchè l'utonto comune usa il "quattrokappa" con segnali non consoni è nettamente differente dal dire che i contenuti siano inesistenti .

i contenuti ci sono, sono facilmente reperibili e il 4K è praticamente diventato lo standard di qualsiasi contenuto in uscita.

le persone che non sanno fruire del "quattrokappa" usano netflix e simili.
le persone che sanno fruire del 4K usano sorgenti consone;

e fortunatamente la massa utonta non ha ancora cusato problemi con le sorgenti e da una mano al diffondersi di tencnologie che poi quelli che sanno fruire possono acquistare a meno

Originariamente inviato da Ginopilot

Sulla carta, basta molto ma molto meno per crop o editing.

no, ma siamo OT e fa niente.

Originariamente inviato da Ginopilot

Sulla carta, basta molto ma molto meno per crop o editing. Raramente servono risoluzioni così elevate e purtroppo sì, dinamica e rumore ne risentono.

Sony ha appena dimostrato che si puo aumentare del 50% i pixel senza risentire ne di gamma dinamica ne di rumore.

Originariamente inviato da Ginopilot

Non è che ci siano molti altri usi per una tv.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AceGranger

che vendano di meno di prima perchè l'utonto comune usa il "quattrokappa" con segnali non consoni è nettamente differente dal dire che i contenuti siano inesistenti .

i contenuti ci sono, sono facilmente reperibili e il 4K è praticamente diventato lo standard di qualsiasi contenuto in uscita.

le persone che non sanno fruire del "quattrokappa" usano netflix e simili.
le persone che sanno fruire del 4K usano sorgenti consone;

e fortunatamente la massa utonta non ha ancora cusato problemi con le sorgenti e da una mano al diffondersi di tencnologie che poi quelli che sanno fruire possono acquistare a meno

Prova a farti un giro per negozi della tua citta'. Non ho mai visto nulla. Del resto abbondano ancora i dvd mentre i BR solo hd sono gia' meno diffusi. Il supporto fisico e' sempre piu' di nicchia e piu' difficile da reperire. Senza contare cio' che mai uscira'. Il presente è lo streaming. E la ragione e' semplice. Con gli schermi 4k di dimensioni medie (55-65") è molto difficile apprezzare differenze evidenti tra un netflix ed un br 4k. Figuriamoci con 8k.

no, ma siamo OT e fa niente.

Sony ha appena dimostrato che si puo aumentare del 50% i pixel senza risentire ne di gamma dinamica ne di rumore.

Vedremo e me lo auguro, fino ad ora non e' stato cosi', tanto che macchine con elevato numero di mpixel erano usate prevalentemente in studio.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

Prova a farti un giro per negozi della tua citta'. Non ho mai visto nulla. Del resto abbondano ancora i dvd mentre i BR solo hd sono gia' meno diffusi. Il supporto fisico e' sempre piu' di nicchia e piu' difficile da reperire. Senza contare cio' che mai uscira'. Il presente è lo streaming. E la ragione e' semplice. Con gli schermi 4k di dimensioni medie (55-65") è molto difficile apprezzare differenze evidenti tra un netflix ed un br 4k. Figuriamoci con 8k.

primo mediaworld a caso, reparto BR, tutti 4K.... e poi non vedo perchè mai nel 2019 dovrei uscire di casa per acqusitare un BR .... Amazon catalogo sterminato di BR 4K e persino 3D ( perchè continuano a farli anche in 3D )...
per favore... il 4K di netflix vedi la differenza persino con un BD FHD... altro che BR 4K.

poi non metto in dubbio che l'utonto che non sa usare una TV quattrokappa non veda differenze fra un netflix/divx e un BR/rip untouched e che quindi viva bene con netflix per tutto; il punto è che chi vuole guardarsi il vero 4K puo farlo benissimo e senza problemi.

Originariamente inviato da Ginopilot

Vedremo e me lo auguro, fino ad ora non e' stato cosi', tanto che macchine con elevato numero di mpixel erano usate prevalentemente in studio.

in realta è da un po di anni cosi... da quando Sony ha iniziato a fare Mirrorless Full Frame con i nuovi sensori.

TOP gamma attuale Canon da 21 Mpixel contro la nuova A7R IV da 61Mpixel e la Sony fino a 1000 ISO si comporta pure meglio; la EOS 5D mark IV sta sotto uguale

qui puoi fare i confronti qui
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AceGranger

in realta è da un po di anni cosi... da quando Sony ha iniziato a fare Mirrorless Full Frame con i nuovi sensori.

TOP gamma attuale Canon da 21 Mpixel contro la nuova A7R IV da 61Mpixel e la Sony fino a 1000 ISO si comporta pure meglio; la EOS 5D mark IV sta sotto uguale

qui puoi fare i confronti qui
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Da qualche sample vedo che il rumore pero' e' piu' alto rispetto a sensori con risoluzione inferiore.