Windows XP, terminato il supporto per l'ultima versione ancora in vita

[ninja750]

Originariamente inviato da gioloi

SO made in Olivetti (PCOS).

mai sentito

era differente da ms-dos come comandi e compatibilità?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ninja750

ne parlo perchè l'ho visto già due volte in BSOD poi pensa quello che vuoi

ah io ho cominciato la mia "carriera" pc con gli olivetti 8086 a fosfori verdi e DOS a memoria 3.0 senza nemmeno gli HDD quando si partiva dai floppy 5"14 col sistema operativo e poi si mettevano i floppy dei programmi/giochi successivamente

quindi molto giovane un par di balle ho passato di persona tutta l'era dei moderni PC

Originariamente inviato da LukeIlBello

io sono del 75 ed ho avuto tutti i commodore, compreso un olivetti M20 fine anni 80, prima di scovare windows..
non me paro tanto sbarbatello

Allora parlate a sproposito. Xp era ed e' un ottimo os, estremamente stabile, pure se non esente da bug. Non ha alcun senso parlarne rispetto agli os successivi come se fosse il giorno e la notte. La stabilita' dell'os non è cambiata molto dai tempi di nt4, mentre per certi aspetti era ancora maggiore con i precedenti nt.

[tallines]

Originariamente inviato da Eress

Tra XP e 10 c'è un abisso, a favore di XP ovviamente. Non paragonarli nemmeno. Ma tra qualsiasi cosa e 10 c'è un abisso. 10 è solo spazzatura informatica per smartphone. W10 è il nulla.

Seee vabbè............

Io ho usato per molto tempo Xp, ma W10 è W10 , vuoi mettere

[piwi]

Originariamente inviato da lemuel

A tutti i cari lettori di questo portale che hanno ancora i brufoli. ... Auguri.

Condivido le argomentazioni, ma ... credo che qui ancora i brufoli li abbiano in pochi ! Mi sembra che chi denigra Windows XP, e, più in generale tutto ciò che è vecchio, in favore di ciò che è nuovo, non sia poi tanto giovane, e abbia avuto un certo tipo di esperienza su tutto ciò di cui scrive negativamente; poi, se a torto o ragione - magari perchè era lui stesso a non saper usare lo strumento, o non era adatto alle sue necessità - questo non si può dire.

Anche io ho esperienza con i computer dagli anni '80. Windows 3.1, però, l'ho visto solo in retrocomputing, emulazione, etc.; Windows 95 l'ho usato sul PC che all'epoca era "di famiglia", e di certo non potevo "scendere" troppo nella macchina (addirittura, nonostante la presenza dell GUI, facevo alcune operazioni in DOS perchè avevo imparato ad utilizzare quello); il primo sistema sul quale sono stato padrone di personalizzare ed imparare, anche con il rischio di fare danni (e ne ho fatti !), è stato Windows 98, e la sua GUI è per me ancora oggi quella ideale, tant'è che continuo a riprodurla ... così https://i.imgur.com/rCxBp4D.jpg

Poi, con l'aumentare della complessità degli OS Microsoft, è aumentata la stabilità, ma anche la "pappa pronta"; contemporaneamente le possibilità di personalizzazione sono state limitate, fino alle oggettive difficoltà odierne, con un Windows 10 che offre solo tre temi completamente diversi tra loro. Fra poco, diventerà un'impresa anche cambiare lo sfondo del desktop, una cosa che - dalle schermate che si vedono in giro - del resto fanno ormai in pochi.

Che lo "sfanculamento" di ciò che è vecchio lo faccia Microsoft, è comprensibile (ricordo ancora i cartelloni pubblicitari che, tanti anni fa, rappresentavano come dinosauri gli utenti di una versione di Office più vecchia rispetto l'ultima uscita). E' un'azienda, deve vendere.

Che lo facciano gli utenti ... mah ! Io non credo di essere miracolato, ma la stabilità che ho oggi con Windows 10, è la stessa che avevo con il 7, e prima ancora con XP - che avrei usato ancora, se non fosse per compatibilità con nuovo software e nuovo hardware - e anche le cose che ci faccio, le stesse. Windows 10 avrà pure tante cose in più, non strettamente indispensabili al buon funzionamento del sistema, ma a me sembra che abbia portato anche diversi guai, con le politiche degli aggiornamenti semestrali delle sue versioni più comuni. Dovremmo valutare la scelta dello strumento più adatto alle nostre necessità, non, aprioristicamente, il più nuovo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ninja750

ne parlo perchè l'ho visto già due volte in BSOD poi pensa quello che vuoi

ah io ho cominciato la mia "carriera" pc con gli olivetti 8086 a fosfori verdi e DOS a memoria 3.0 senza nemmeno gli HDD quando si partiva dai floppy 5"14 col sistema operativo e poi si mettevano i floppy dei programmi/giochi successivamente

quindi molto giovane un par di balle ho passato di persona tutta l'era dei moderni PC

Di BSOD di Xp ne ho sperimentati a iosa almeno fino al SP1...

Io la mia carriera su Pc, AD 1986/87, l'ho iniziata su un Amstrad PC 1512 DD ( 8086 a 8Mhz, 521 KB di ram espandibili a 640 con doppio floppy da 5" e un quarto da 360 KB ), con monitor in B/N e grafica CGA/Hercules e bus di espansione ISA a 8 bit. Il disco rigido ( Winchester che erano grandi come due mattoni affiancati ) costava davvero troppo, quasi come il computer intero.
Ebbi fortuna che Amstrad per i suoi Pc MsDos rilasciava una ricca dotazione di software: MsDos 3.22; DR GEM ( Graphic Environment Manager, finestre e menu pull down ben prima di Windows 1.0 ); DR CP/M 86 e un disco Utility.

@ Aqua84: purtroppo quel gioco non me lo ricordo proprio su MsDos!!

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Ginopilot

Allora parlate a sproposito. Xp era ed e' un ottimo os, estremamente stabile, pure se non esente da bug. Non ha alcun senso parlarne rispetto agli os successivi come se fosse il giorno e la notte. La stabilita' dell'os non è cambiata molto dai tempi di nt4, mentre per certi aspetti era ancora maggiore con i precedenti nt.

tu hai detto che è sempre stato stabile, e questo è falso almeno fino al SP3.. dopo è diventato PIU' stabile, prima di allora l'OS era un buco a cielo aperto

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ninja750

mai sentito

era differente da ms-dos come comandi e compatibilità?

Eh si... era il " DOS " di Olivetti: le basi erano quelle di un Dos tradizionale, ma i comandi erano scritti per la CPU Zilog 8001 che equipaggiava quella macchina.
La compatibilità con MsDOS ( per CPU Intel della serie 8086 e seguenti ) era possibile solamente inserendo una scheda di espansione 8086... che costava quasi come un M20...

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da tallines

Seee vabbè............

Io ho usato per molto tempo Xp, ma W10 è W10 , vuoi mettere

eh ma certi bugs

[ninja750]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Eh si... era il " DOS " di Olivetti: le basi erano quelle di un Dos tradizionale, ma i comandi erano scritti per la CPU Zilog 8001 che equipaggiava quella macchina.
La compatibilità con MsDOS ( per CPU Intel della serie 8086 e seguenti ) era possibile solamente inserendo una scheda di espansione 8086... che costava quasi come un M20...

ho un amico collezionista di vecchiume olivetti, chiederò di farmelo vedere

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da ninja750

ho un amico collezionista di vecchiume olivetti, chiederò di farmelo vedere

ne vale la pena era na bella bestiola l'M20..

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da LukeIlBello

ne vale la pena era na bella bestiola l'M20..

Già... grazie alla CPU Zilog a 16 bit e registri a 7 bit poteva indirizzare fino ad 8MB di memoria che, in quegli anni ( 1982 ), era un quantitativo veramente galattico.
Basti pensare che in ambito Intel fino a quando i 286 non divennero relativamente economici il quantitativo di memoria massimo indirizzabile era di 1MB.
Da sottolineare che il PCOS di suo poteva gestire nativamente tutti gli 8MB di memoria, mentre MsDOS ( e Windows fino al 3.11 ) dovevano sfruttare il sotterfugio della memoria estesa fino al primo MB di ram ( Gate A20 option ) mentre per i successivi MB bisognava caricare il gestore di memoria espansa ( a partire dalle cpu 386 con il comando EMM386 ).

[gioloi]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Da sottolineare che il PCOS di suo poteva gestire nativamente tutti gli 8MB di memoria, mentre MsDOS ( e Windows fino al 3.11 ) dovevano sfruttare il sotterfugio della memoria estesa fino al primo MB di ram ( Gate A20 option ) mentre per i successivi MB bisognava caricare il gestore di memoria espansa ( a partire dalle cpu 386 con il comando EMM386 ).

Il PCOS era un buon sistema. Credo sia stato sviluppato prendendo a riferimento Unix, mentre MS-DOS partiva dal CP/M (8 bit).
Ricordo ancora che il file system aveva nomi con estensioni "libere" e case sensitive. Quando, con l'M24, mi dissero che i nomi dei file erano di massimo 8 caratteri, con un estensione di tre, e non distingueva tra maiuscole e minuscole, non volevo crederci.
Poi, per risparmiare memoria, invece di avere l'intero set di comandi a disposizione, si potevano precaricare solo quelli che realmente si utilizzavano, creando di fatto delle versioni personalizzate del PCOS. Quando si dice l'ottimizzazione delle risorse.

[gioloi]

Originariamente inviato da AlexSwitch

La compatibilità con MsDOS ( per CPU Intel della serie 8086 e seguenti ) era possibile solamente inserendo una scheda di espansione 8086... che costava quasi come un M20...

L'ho avuta. La compatibilità era solo sulla carta. Le applicazioni per PC IBM che ci giravano erano pochissime e sicuramente nessuna di quelle che sfruttavano la modalità grafica.
Storia diversa per la scheda PCOS che andava sull'M24. Quella davvero lo trasformava in un M20, grafica compresa.

[piwi]

Originariamente inviato da LukeIlBello

ne vale la pena era na bella bestiola l'M20..

Ne ho uno anche io, tra i miei ruderi, con monitor e due fdd ... ma già una decina d'anni fa, faceva storie per accendersi !

[Ginopilot]

Originariamente inviato da LukeIlBello

tu hai detto che è sempre stato stabile, e questo è falso almeno fino al SP3.. dopo è diventato PIU' stabile, prima di allora l'OS era un buco a cielo aperto

Prima di sp3 non aveva molto senso installarlo, si stava con win2k sp4

[Er Monnezza]

Originariamente inviato da ninja750

mai sentito

era differente da ms-dos come comandi e compatibilità?

Era diverso da Ms-dos, credo che fosse una sorta di Basic se non ricordo male.

[fra55]

Originariamente inviato da Ginopilot

Sei davvero vecchio se ti ricordi l’uscita di win 1.03 e hai sbavato vedendo le prime schermate di win 3. E ricordi con nostalgia il dos e i pochi secondi che ci metteva a partire su un 286 con hd da 10MB.

E 4 mb di Ram
Ricordo che c'era un tool di DOS che comprimeva il disco fisso mostrandoti qualche mb in più di spazio libero.

[Er Monnezza]

Originariamente inviato da fra55

E 4 mb di Ram
Ricordo che c'era un tool di DOS che comprimeva il disco fisso mostrandoti qualche mb in più di spazio libero.

Si chiamava Stacker, mi ricordo anche di gente che ha rischiato di dover buttare l'hard disk dalla finestra per aver esagerato smanettando con Stacker
Del tipo che l'hard disk da 40mb l'aveva fatto diventare 80mb, ma poi gran parte dei documenti risultava illeggibile e non funzionava più un tubo

[gigioracing]

Da assemblatore posso dire che quando uscì w7 si è tirato un sospiro di sollievo, sopratutto lato driver e velocità di installazione

XP veniva lasciato solo sui pc lenti con tema w7

[Styb]

Originariamente inviato da piwi

Io non credo di essere miracolato, ma la stabilità che ho oggi con Windows 10, è la stessa che avevo con il 7, e prima ancora con XP - che avrei usato ancora, se non fosse per compatibilità con nuovo software e nuovo hardware - e anche le cose che ci faccio, le stesse.

Quoto alla grande.
Hai pienamente ragione, la microsoft è una azienda e deve vendere i nuovi prodotti.
Ma per il lavoro di ufficio, sia XP che 7 andrebbero ancora benissimo. E' un po' come per le nuove versioni di office: cambia il nome ma la sostanza non varia.