Il giradischi diventa Bluetooth: ecco TEAC TN-400BT

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da fano

Blutooth non ha abbastanza banda per il PCM, sembra che si usi questo codec alla fine:
https://en.wikipedia.org/wiki/SBC_%28codec%29

Sì Bluetooth suona ancora maluccio:

http://lifehacker.com/does-bluetooth...uck-1505063323

quindi il senso dell'operazione continua a non esserci partire da fonte eccellente e poi devastarla con Bluetooth? Boh...

Bluetooth 4.0 ha 4Mbit/sec di banda (Raw teorici immagino)

Stento a credere che non riescano a passarci 1,41Mbit/sec reali di banda in audio PCM 44.1Khz 16bit e si debba usare per forza di cose quel codec obrobrio coniato su protocollo audio BT

Insomma a mio avviso spendere 500€ per una Teac del genere e poi vedersi l'audio andare in spippola per colpa di quel codec imposto su protocollo trasferimento dati audio BT è un insulto.

Stessa cosa vale per gli auricolari BT usati con gli SmartPhone quando si ascolta musica con Spotify Premium @ 300Kbit/sec o i files di qualità caricati in galleria Audio etc

[s-y]

un esempio: per registrare un telefonino in viva voce vale la pena usare uno studio di registrazione professionale?

come gia' scritto, il come viene processato il segnale gia' digitalizzato, e' secondario in questo caso. ci vorrebbe un test sul campo, ma a 500 bombe...

imho da aspettare/cercare qualche review oggettiva, se possibile, per capire come rende la parte analogica intanto (a prescindere dall'uscita digitale)

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da s-y

un esempio: per registrare un telefonino in viva voce vale la pena usare uno studio di registrazione professionale?

come gia' scritto, il come viene processato il segnale gia' digitalizzato, e' secondario in questo caso. ci vorrebbe un test sul campo, ma a 500 bombe...

imho da aspettare/cercare qualche review oggettiva, se possibile, per capire come rende la parte analogica (a prescindere dall'uscita digitale)

La musica sullo SmartPhone non è la voce del solo telefono serve qualità via Bluetooth e quel codec proprietario sul protocollo audio BT è un insulto

PS: La parte analogica di quel giradischi dipende solo dalla puntina e dalla meccanica perchè poi non avviene nessuna conversione audio

[s-y]

mi sa che stiamo parlando di due cose diverse...
che il protocollo bt sia molto facilmente inadeguato siamo d'accordo

il punto e' che potrebbe essere inadeguato anche il resto, bt o non bt. non e' quello il punto

ps: intendo per la classe di prezzo dell'oggetto

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da s-y

mi sa che stiamo parlando di due cose diverse...
che il protocollo bt sia molto facilmente inadeguato siamo d'accordo

il punto e' che potrebbe essere inadeguato anche il resto, bt o non bt. non e' quello ill punto

Ok ma questo giradischi viene propagandato come innovativo sotto il lato del trasferimento Wireless Bluetooth .... e poi si ha il cappio al collo qualitativo con quel codec proprietario del profilo audio BT da insulto?

Per la puntine e la meccanica ovvero sulle Analog Out e per il segnale Analog che arriva al DAC AD voglio credere sia già buono di per sè visti i 500€ richiesti ..altrimenti apriti o cielo.

[the_joe]

Originariamente inviato da s-y

mi sa che stiamo parlando di due cose diverse...
che il protocollo bt sia molto facilmente inadeguato siamo d'accordo

il punto e' che potrebbe essere inadeguato anche il resto, bt o non bt. non e' quello il punto

ps: intendo per la classe di prezzo dell'oggetto

A parte che 500 euro in questo mondo sono giusto un contentino, comunque la testina audio tecnica AT-95E viene venduta a 29.80€ viene da se che la qualità che ci si può aspettare é relativa a questo valore e alla luce di questo, penso anche io che il prezzo sia troppo alto, perché anche il resto dei componenti sarà al livello della testina.

Il bluetooth comunque é una possibilità in più, ci sono anche uscite non compresse

[s-y]

la abbozzo poi, quello che volevo scrivere l'ho scritto, anche nei post precedenti. e non sono in disaccordo quindi.
in ogni caso non e' affatto scontato che sia automaticamente buono 'prima'.
tra l'altro non esce solo in bt (che e' da intendere come un plus quindi, per quanto sia la feature su cui si basa il lancio a quanto pare)

ps @the_joe: si, in realta' io lo paragono 'automaticamente' ad un usato, e per ascolto e/o riversamento 'tradizionali'. quanto al mercato hifi...

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da s-y

la abbozzo poi, quello che volevo scrivere l'ho scritto, anche nei post precedenti. e non sono in disaccordo quindi.
in ogni caso non e' affatto scontato che sia automaticamente buono 'prima'.
tra l'altro non esce solo in bt (che e' da intendere come un plus quindi, per quanto sia la feature su cui si basa il lancio a quanto pare)

Non esce audio solo via Bluetooth ma "l'innovazione" per cui viene propagandato e venduto è il fatto di trasmettere audio via Bluetooth...e con quel codec proprietario sul profilo audio BT è un insulto..come pure 500€ a mio avviso sono un insulto a sto punto.

[!fazz]

Originariamente inviato da fano

Blutooth non ha abbastanza banda per il PCM, sembra che si usi questo codec alla fine:
https://en.wikipedia.org/wiki/SBC_%28codec%29

Sì Bluetooth suona ancora maluccio:

http://lifehacker.com/does-bluetooth...uck-1505063323

quindi il senso dell'operazione continua a non esserci partire da fonte eccellente e poi devastarla con Bluetooth? Boh...

bt con il profilo a2dp può usare differenti protocolli, sbc deve essere implementato per forza ma spesso vengono implementati altri protocolli di compressione tipo l'mp3

di solito il pcm grezzo viene utilizzato come protocollo i/o verso i dac

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da !fazz

bt con il profilo a2dp può usare differenti protocolli, sbc deve essere implementato per forza ma spesso vengono implementati altri protocolli di compressione tipo l'mp3

di solito il pcm grezzo viene utilizzato come protocollo i/o verso i dac

Anche i files audio .wav o .aiff sono in PCM
Quindi via radio on Bluetooth come profilo audio che codec si usa?
Non esiste uno standard unico ma si tirano i dadi per ogni dispositivo che trasmette... come per ogni SmarPhone usato con auricolari BT ad esempio?

[globi]

Ha un wow&flutter dello 0,2% ed un rapporto S/N di 67dB weighted con probabilmente una precisione/scarto della velocità entro +/- 2% (pessimo).
In paragone un Technics SL-1200 MK2 ha 0,025% di wow&flutter e 78dB weighted, precisione della velocità probabilmente bassissima (0,00..%) visto che é controllato a quarzo e visivamente con piatto a bordo stroboscopico.
http://www.teac-audio.eu/downloads/3/0/5/7/0/Manual_TN-400BT__EFSGINLSV_.pdf

Per al massimo quello che costa questa cinesata, ma anche per molto di meno, sul mercato dell`usato (Ebay, Ricardo, tutti.ch...) ci sono dei giradischi usati degli anni 70 e 80 (perché in quella epoca sono stati prodotti perlopiù i migliori giradischi) tipo vecchi Revox, Pioneer, Technics, Akai, Sansui, vecchi Teac etc. di qualità molto superiore e spesso anche in stato molto buono o ottimo.
A me comunque non serve un altro giradischi perché ho già il mio vecchio Technics 1210 che uso anche poco.

[DukeIT]

Originariamente inviato da globi

Ha un wow&flutter dello 0,2% ed un rapporto S/N di 67dB weighted con probabilmente una precisione/scarto della velocità entro +/- 2% (pessimo).
In paragone un Technics SL-1200 MK2 ha 0,025% di wow&flutter e 78dB weighted, precisione della velocità probabilmente bassissima (0,00..%) visto che é controllato a quarzo e visivamente con piatto a bordo stroboscopico.
http://www.teac-audio.eu/downloads/3...EFSGINLSV_.pdf

Stai confrontando un trazione a cinghia con un giradischi a trazione diretta controllato al quarzo. Il Technics è sicuramente un gran giradischi e senza dubbio preferibile, ma certamente non per i dati tecnici dichiarati.
Qualche decennio fa i giapponesi proponevano elettroniche economicissime dai dati tecnici dichiarati strabilianti, mentre oggetti, dal costo nettamente più elevato, a quelle caratteristiche non si avvicinavano nemmeno, ma erano comunque decisamente superiori.

[fano]

E` un po come gli amplificatori Home Theater che sparano "130 Watt" e poi sono misurati con 1 Ampere di resistenza... Harman Kordon arrivava a 60 Watt e quindi sembrava peggiore peccato che fosse la misura "reale".

Comunque la cosa mi ha intrippato e sono finito a vedere sto coso:

https://www.youtube.com/watch?v=v0_uEQp2Vg8

un giradischi che usa il laser invece della puntina un ibrido satanico tra un giradischi e un lettore CD

Ha solo 2 difetti:

• Costa 13'000 €
• E` così "preciso" che anche la minima traccia di sporco è vista come audio quindi si sente più rumore che altro (il filmato sembra perfetto, ma chissà quel disco come era preservato)

Tutto resta nel dominio analogico se non altro.

Quest'altro progetto usa invece un sistema fotografico per "leggere" un vinile, ma sono ancora al prototipo:

http://irene.lbl.gov

(i puristi storcerebbero comunque il naso il risultato è uno wav quindi alla fine tanto vale leggere un CD Audio, no?)

Ritornando IT direi che sto apparecchio non ha senso, il lettore è di bassa qualità e comprime forzatamente l'audio in uscita in PCM a 44 KHz...

Il modo migliore dovrebbe essere giradischi analogico per digitilazzare i vinili di qualità collegato o direttamente in analogico ad un PC (così decidi tu come comprimere l'audio) o un pre-ampli che però non crea audio PCM, ma DSD che è quello che più si avvicina all'analogico (ma quanti PC accettano DSD in input? Forse via USB, ma non HDMI?).

[s-y]

Originariamente inviato da fano

Quest'altro progetto usa invece un sistema fotografico per "leggere" un vinile, ma sono ancora al prototipo:

http://irene.lbl.gov

(i puristi storcerebbero comunque il naso il risultato è uno wav quindi alla fine tanto vale leggere un CD Audio, no?)

non e' un progetto pensato strettamente per la riproduzione, ma per il recupero e conservazione delle registrazioni storiche, su formati eterogenei. non ne so molto se non quanto ascoltato pochi giorni fa alla radio. interessante cmq, ma appunto non per scopo ascolto in se' stesso

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da s-y

non e' un progetto pensato strettamente per la riproduzione, ma per il recupero e conservazione delle registrazioni storiche, su formati eterogenei. non ne so molto se non quanto ascoltato pochi giorni fa alla radio. interessante cmq, ma appunto non per scopo ascolto in se' stesso

Se fosse solo cosi' perchè lo proclamano come giradischi Bluetooth quando poi sembra che tra cuffie, auricolari + casse BT non ci sia ancora nemmeno uno Standard di codec sul profilo audio a2dp e per capire se si userà o meno quello + scrauso bisogna lanciare i dadi a terra.

[s-y]

Originariamente inviato da LorenzAgassi

Se fosse solo cosi' perchè lo proclamano come giradischi Bluetooth quando poi sembra che tra cuffie, auricolari + casse BT non ci sia ancora nemmeno uno Standard di codec sul profilo audio a2dp.

su quello che quoti mi riferivo a tutt'altro, mi pare evidente

[fano]

No parlavamo di "Irene" (che non è bella signorina, ma uno scanner satanico di vinili ) beh in realtà se volessero un progetto commerciale potrebbero anche ricavarcelo, no?

Un "mostro" simile alla soluzione Laser Turntable (quindi un giradischi "chiuso" come fosse un cd-player) che quando viene inserito il disco se lo scansiona, ripulisce l'immagine (in modo da non decodificare come audio lo sporco come fa la versione laser da 13'000 €!) e genera file digitali in formato DSD, il disco a quel punto potresti pure espellerlo: non serve più! Certo bisogna vedere se la scansione + decodifica ha un tempo accettabile se ci vogliono minuti allora è un problema che dovrebbero risolvere (2 - 3 secondi IMHO sarebbe accettabile). Ovviamente avendo dei file divisi per traccie si avrebbe un'esperienza simile al CD: si può selezionare la traccia, playare traccie random tutto comodamente sulla poltrona con il telecomando

[s-y]

Originariamente inviato da fano

No parlavamo di "Irene" (che non è bella signorina, ma uno scanner satanico di vinili ) beh in realtà se volessero un progetto commerciale potrebbero anche ricavarcelo, no?

e' che nasce proprio come mezzo per preservare 'reperti' storici, e non solo su vinile, anche cilindri di cera, etc etc
penso anche che i tempi di scansione (legge gli avvallamenti della superficie per ricavarne il suono tramite post elaborazione sw) non siano compatibili con la riproduzione in tempo reale, anche volendo.

su quello laser non ne sono niente, anche se l'approccio sembra similare. appena ho tempo cerco info che ste cose mi intrigano

[fano]

Originariamente inviato da s-y

su quello laser non ne sono niente, anche se l'approccio sembra similare. appena ho tempo cerco info che ste cose mi intrigano

Sul tubo ci sono i filmati c'è sia quello promozionale (che per il mio orecchio non allenato è assolutamente perfetto senza manco mezzo fruscio) sia quelli più reali che - purtroppo - sono praticamente inascoltabile essendo letteralmente sommersi dal fruscio.

Penso che - in realtà - non abbiano fatto molta ricerca possibile che non riescano a trovare un modo per distinguere lo sporco dall'audio? Il fatto che vogliono fare tutto in analogico probabilmente non aiuta affatto

[globi]

Sarà ma quel Teac vale a occhio non più di 150€ anche se ha BT e USB converter (che saranno di qualità economica paragonabile al resto), già il Technics che non é di lusso é chissà quante volte meglio.