Ecco la CPU AMD FX 8370 con sistema di raffreddamento Wraith Cooler - Unboxing

[cdimauro]

Originariamente inviato da NickNaylor

La strada doveva essere la modularità, cioè un aumento dei core a parità di mmq del die a ogni progresso del processo produttivo, mentre questo è avvenuto solo nel settore xeon dove le aziende si fanno bene i conti prima di cambiare un server. Se guardi nel decennio scorso le prestazioni degli xeon non erano molto distanti da quelle top desk ma se la giocavano solo con altre caratteristiche e cioè il supporto multisocket, della ram ecc e dell'affidabilità del pieno carico 24/24.
Vedrai che il prossimo anno la musica cambierà, salvo che amd non abbia fatto un casino atomico. Per me adesso è un momento terribile per comprare un pc nuovo e se uno si trova a dover per forza comprare è meglio che spenda poco, non c'è un vero gap tra 200 e 1000€.

Più core in ambito consumer difficilmente si sfruttano. I processori vanno anche dimensionati in base a ciò che serve.

[NickNaylor]

Originariamente inviato da cdimauro

Più core in ambito consumer difficilmente si sfruttano. I processori vanno anche dimensionati in base a ciò che serve.

Non si sfruttano perchè la situazione è questa e gli sviluppatori non si sbattono più di tanto dato che la maggior parte delle macchine è dual core , se avessimo una massa di pc significante a 12 o più core sarebbero obbligati a fare software in un altro modo

[cdimauro]

Originariamente inviato da NickNaylor

Non si sfruttano perchè la situazione è questa e gli sviluppatori non si sbattono più di tanto dato che la maggior parte delle macchine è dual core , se avessimo una massa di pc significante a 12 o più core sarebbero obbligati a fare software in un altro modo

Potresti farmi vedere come emulare un Motorola 68000 sfruttando tutti i core?

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Bivvoz

Veramente di roba dual core ne è rimasta poca, i pentium g e gli i3 (che poi hanno 4 thread) anche roba piccola come gli atom, i pentium da tablet tipo N3700 e simili sono tutti quad a parte proprio i più scarsi.
Mi sono dimenticato qualcosa? Il catalogo Intel è vasto

P.S: comunque non scrivono roba per più di quattro core.

Si, ti sei dimenticato tutto il settore mobile che è quello che ha il maggior volume di vendita...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bivvoz

No anche quelli sono quad in prevalenza.

P.S: gli ultimi intendo, ormai dual fanno veramente solo quelli più infimi.

Aggiungo anche gli moltiv8 core dei telefoni lavorano solo a 4 core per volta. Gli altri vengono usati in alternativa per occasioni particolari.

[cdimauro]

Ma anche se fossero 128 i core, il problema resta: non tutto il software è parallelizzabile. Tutt'altro.

[Nazgul87]

Non so se è possibile postare link di altri forum (se fosse mi scuso e cancello), ma questo è davvero interessante. Il fanboysmo a volte rende ciechi:

http://www.tomshw.it/forum/processor...-completo.html

[Nazgul87]

Originariamente inviato da Bivvoz

Sono io il primo a dire che gli FX sono molto sottovalutati.
Però quei test sono fatti nel 2013 e solamente tra un FX e un phenom 2 x6 perchè dice di avere uno xeon ma lo testa solo con 7zip (storico test in cui gli FX vanno alla grande).
Comunque non sono all'altezza delle controparti intel anche se a quasi tutti andrebbero benone.

Premesso che, per me, il 95% delle utenze non noterebbe alcuna differenza.
Sul tubo è pieno di video comparativi (con gli i5) e in game sono si e no 8/9fps di differenza, però nel resto gli FX sono sopra. Tutto sta nell'uso del pc, se ci giochi e basta vai di i5, devi fare rendering/registrazioni in multitraccia/simulazioni ecc, vai di AMD che va meglio e costa pure meno (80€ circa rispetto al 4690k). Gli i7 sono un altra storia, ma costano un botto in più.
Io, per esempio, sono in fase "scelta" perchè la mia configurazione è arrivata e ho la necessità di cambiarla e ci sto pensando da mesi

[Nazgul87]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si si quello che dici sono abbastanza d'accordo.
Io sono anni che dovrei cambiarlo, ormai aspetto zen

Non dirmi così, sto pensando anche a quello e mi metti in, estrema, difficoltà

[fraussantin]

Originariamente inviato da Nazgul87

Premesso che, per me, il 95% delle utenze non noterebbe alcuna differenza.
Sul tubo è pieno di video comparativi (con gli i5) e in game sono si e no 8/9fps di differenza, però nel resto gli FX sono sopra. Tutto sta nell'uso del pc, se ci giochi e basta vai di i5, devi fare rendering/registrazioni in multitraccia/simulazioni ecc, vai di AMD che va meglio e costa pure meno (80€ circa rispetto al 4690k). Gli i7 sono un altra storia, ma costano un botto in più.
Io, per esempio, sono in fase "scelta" perchè la mia configurazione è arrivata e ho la necessità di cambiarla e ci sto pensando da mesi

tutto quello che dite sugli utenti normali è vero , tranne il fatto del risparmio.

quella cpu su amazon sta in sconto a 185 euro .

gli i5 serie vecchia( perche gli fx non sono nuovi) vanno dai 180 ai 250 euro , e vanno ( per un utente normale) più o meno tutti uguali.
esempio
quindi anche un utente normale perchè dovrebbe prendere amd? per tifo? perchè come ben sai un utente normale gioca, naviga e studia col pc .

e un utente normale non fa rendering .

l'unico che conviene al momento è il fx 8320 perchè costa 160 euro .

cmq 10 fps non sono pochi. e se vai nel lungo termine potrebbero aumentare.


e per il dissi stock che fa tanta pena


questo è il 4690 in basso uso con dissi stock direi che per un uso normale può andare.

[Nazgul87]

Originariamente inviato da fraussantin

tutto quello che dite sugli utenti normali è vero , tranne il fatto del risparmio.

quella cpu su amazon sta in sconto a 185 euro .

gli i5 serie vecchia( perche gli fx non sono nuovi) vanno dai 180 ai 250 euro , e vanno ( per un utente normale) più o meno tutti uguali.
esempio
quindi anche un utente normale perchè dovrebbe prendere amd? per tifo? perchè come ben sai un utente normale gioca, naviga e studia col pc .

e un utente normale non fa rendering .

l'unico che conviene al momento è il fx 8320 perchè costa 160 euro .

cmq 10 fps non sono pochi. e se vai nel lungo termine potrebbero aumentare.


e per il dissi stock che fa tanta pena


questo è il 4690 in basso uso con dissi stock direi che per un uso normale può andare.

Amazon é caro. Un noto store online, italiano, vende l'8350 a 166 e l'8320 a 133, il risparmio c'é eccome

[NickNaylor]

Ragazzi, io consiglio caldamente amd oggi ma a chi non gioca, perchè secondo me computer non è sinonimo di videogioco. Ma per questo specifico compito è meglio stare ancora su intel oggi. Per chi ci lavora, smanetta con programmi che mettono sotto torchio il processore etc amd è ok.

[bobby10]

Ad oggi prendere un nuovo pc con un fx8320 è un ossimoro nei termini.

[GTKM]

Originariamente inviato da NickNaylor

Ragazzi, io consiglio caldamente amd oggi ma a chi non gioca, perchè secondo me computer non è sinonimo di videogioco. Ma per questo specifico compito è meglio stare ancora su intel oggi. Per chi ci lavora, smanetta con programmi che mettono sotto torchio il processore etc amd è ok.

Poi magari lavora con software che non sfruttano il multithreading, giusto?

L'ha già detto cdimauro: NON tutto il software è parallelizzabile. E se un algoritmo non lo è per sua intrinseca natura, puoi avere pure 64 core e 128 thread, ma sempre non parallelizzabile resta, dunque, diventano rilevanti le prestazioni del singolo core.

[cdimauro]

Vabbé, adesso il computer non sarebbe nemmeno adatto a videogiochi. No comment...

[PaulGuru]

Il PC è la piattaforma regina dei videogiochi.

[roccia1234]

Originariamente inviato da NickNaylor

Ragazzi, io consiglio caldamente amd oggi ma a chi non gioca, perchè secondo me computer non è sinonimo di videogioco. Ma per questo specifico compito è meglio stare ancora su intel oggi. Per chi ci lavora, smanetta con programmi che mettono sotto torchio il processore etc amd è ok.

Concorderei con te se le cpu amd avessero ben più di 8 core.
In single thread nulla di che, ma spaccherebbero in multithread con i loro ipotetici 12/14/16 core. Purtroppo i consumi lo impediscono.

Tornando alla realtà, gli FX oggi come oggi hanno prestazioni al più mediocri sia in single thread che in multi thread... oltre ad essere cpu vecchie.

Per "chi ci lavora" e usa programmi cpu intensive... è comunque preferibile intel.
http://www.guru3d.com/articles_pages...review,19.html

E dico purtroppo... non perchè mi stia sulle balle intel, ma perchè una vera concorrenza farebbe molto comodo a chiunque.
Ricordo sempre agli smemorati la guerra dei prezzi in campo vga ai tempi delle amd HD4*00 e i 200€ circa necessari per portarsi a casa la 4870 1 gb, la top di gamma del tempo. Ecco cosa significa concorrenza.

[GTKM]

Originariamente inviato da roccia1234

In single thread nulla di che, ma spaccherebbero in multithread con i loro ipotetici 12/14/16 core. Purtroppo i consumi lo impediscono.

Ah, ora 8 core sono pochi?

[fraussantin]

Originariamente inviato da Nazgul87

Amazon é caro. Un noto store online, italiano, vende l'8350 a 166 e l'8320 a 133, il risparmio c'é eccome

Nei 2 o 3 shop dove mi servo io costa circa 200 e circa 160.

Poi ovvio che se uno trova una offerta ...

Cmq questo fa capire che il suo prezzo è quello.

Poi puo darsi che alcuni lo stiano svendendo perche ne han sul groppone un bel po e rischiano di rimetterci.

[calabar]

Originariamente inviato da Bivvoz

Come se si stesse parlando di una nuova cpu quando l'FX-8370 è uscito a metà del 2014 o gli utenti che sono partiti in quarta discutere se va di più una cpu del 2015 a 14nm o una del 2014 a 32nm che è pure nata già indietro.

La notizia è il nuovo dissipatore, che come dotazione stock non mi sembra male.

Almeno qualcuno ha capito chiaramente di cosa stia parlando questa news.
Non c'è un nuovo processore, ma un nuovo dissipatore. La presentazione di questo bundle vuole mostrare come i nuovi dissipatori saranno di buon livello.

Che diamine, mettersi a confrontare ora un FX 8xxx con un Intel attuale è come sparare sulla croce rossa!

Il video mostrato da un utente all'inizio del thread fa vedere come il risultato non sia affatto malvagio, il nuovo dissipatore sembra silenzioso e sicuramente la differenza con il precedente è palese.

Originariamente inviato da cdimauro

Vabbé, adesso il computer non sarebbe nemmeno adatto a videogiochi. No comment...

Se ti riferisci alla frase "perchè secondo me computer non è sinonimo di videogioco", secondo me hai decisamente frainteso.
L'utente voleva chiaramente direi che con il PC non devi per forza giocare, per cui un utente che non è interessato al gioco delle prestazioni in questo campo non gli importa molto.
Senza contare naturalmente che solo una piccola parte dei giochi ha bisogno di prestazioni elevate, se io amo giocare a Solitario sono uno che col PC gioca, ma non ho di certo problemi di prestazioni del processore.
Alla fine c'è una parte dell'utenza PC che usa il computer per giocare (inteso come giochi che richiedono prestazioni elevate), ma come dice la frase citata, PC non è certo sinonimo di gioco (del resto ormai cominciano a non esserlo neppure le consolle! ).

Originariamente inviato da GTKM

Ah, ora 8 core sono pochi?

I questo caso si. Non tanto perchè sono pochi di per se, ma perchè questi 8 core non garantiscono prestazioni sufficienti a surclassare i 4 core + HT di Intel nel multithreading.
Con un numero sufficiente di core un utente che ha necessita di una macchina di calcolo parallelo troverebbe comunque un buon motivo per acquistare un FX, ma dato che non eccellono neppure in questo, il loro acquisto diventa davvero difficilmente giustificabile.