AMD riduce i costi: taglio del 5% dei dipendenti

[the_joe]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per concludere il marketing: è importantissimo, non ci sono dubbi, ma se poi non ci sono le cartucce buone nel caricatore, sono altri soldi buttati al vento.

Chiaramente avere prodotti al top serve anche per trainare le serie inferiori, ma il mercato non è fatto solo di top di gamma, anzi la fetta grossa è nel segmento medio-basso dove con accurate campagne di marketing potrebbe dire la sua, di certo se entri in un centro commerciale e su 10 notebook ce ne sono 11 con un processore Intel dentro.......

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da the_joe

Chiaramente avere prodotti al top serve anche per trainare le serie inferiori, ma il mercato non è fatto solo di top di gamma, anzi la fetta grossa è nel segmento medio-basso dove con accurate campagne di marketing potrebbe dire la sua, di certo se entri in un centro commerciale e su 10 notebook ce ne sono 11 con un processore Intel dentro.......

Sarebbe da chiedersi il perché.... Forse i prodotti, anche quelli mainstream, non sono così buoni? Non è una questione di prezzo per gli OEM, visto che le CPU/APU AMD godono di diversi sconti rispetto all'offerta Intel. E per " buoni " intendo non solamente le mere prestazioni di calcolo, ma anche il supporto...

[devilred]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ohi, prima o poi si legge la news dell'acquisizione...

Meglio leggere questo che non la news della chiusura, molto meglio !

se continuano cosi, abbi fede e la leggerai, se trovano un pollo che l'acquista.

[the_joe]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sarebbe da chiedersi il perché.... Forse i prodotti, anche quelli mainstream, non sono così buoni? Non è una questione di prezzo per gli OEM, visto che le CPU/APU AMD godono di diversi sconti rispetto all'offerta Intel. E per " buoni " intendo non solamente le mere prestazioni di calcolo, ma anche il supporto...

Non saprei, ma se la situazione é:

Processori medi
Assistenza mediocre
Marketing assente

La logica fine quale può essere?

Speriamo davvero che qualcuno con le idee chiare entri nella dirigenza e porti qualche frutto, altrimenti Intel resta più sola di quanto lo sia già

[PaulGuru]

Originariamente inviato da the_joe

Chiaramente avere prodotti al top serve anche per trainare le serie inferiori, ma il mercato non è fatto solo di top di gamma, anzi la fetta grossa è nel segmento medio-basso dove con accurate campagne di marketing potrebbe dire la sua, di certo se entri in un centro commerciale e su 10 notebook ce ne sono 11 con un processore Intel dentro.......

Il prodotto migliore serve appunto per fare marketing.

Che la gamma ad alta distribuzione sia quella medio bassa ok, ma la gente che acquista in questo settore non è esperta ed informata e sapere che il prodotto top appartiene ad un brand fa testo su tutto.

Quindi marketing sì, ma un marketing basato su una superiorità tecnica è sempre efficace, in qualunque modo sia pubblicizzato, senza fare chissà quali investimenti.
Anzi gli investimenti li fanno proprio quelli che non possono puntare su una superiorità indiscutibile o che hanno un prodotto che non si distingue abbastanza dalla concorrenza.

[the_joe]

Originariamente inviato da PaulGuru

Il prodotto migliore serve appunto per fare marketing.

Che la gamma ad alta distribuzione sia quella medio bassa ok, ma la gente che acquista in questo settore non è esperta ed informata e sapere che il prodotto top appartiene ad un brand fa testo su tutto.

Si certo, ma non è che il marketing serve a vendere col prodotto migliore così san fare tutti.....

Il marketing serve a trovare una fascia dove proporre il prodotto e insistere su quella, poi l'utente comune ne sa di processori come io di teologia indiana per cui qualsiasi cosa gli vendi basta che funzioni, di certo se sempre nello stesso centro commerciale nessuno ti propone un AMD è chiaro che non lo venderai mai.....

[PaulGuru]

Originariamente inviato da the_joe

Si certo, ma non è che il marketing serve a vendere col prodotto migliore così san fare tutti.....

Il marketing serve a trovare una fascia dove proporre il prodotto e insistere su quella, poi l'utente comune ne sa di processori come io di teologia indiana per cui qualsiasi cosa gli vendi basta che funzioni, di certo se sempre nello stesso centro commerciale nessuno ti propone un AMD è chiaro che non lo venderai mai.....

Il Marketing serve semmai a convincere ed invogliare l'acquirente a comprare il proprio prodotto anziche gli altri.

Non serve avere il prodotto migliore chiaramente, ma se ce l'hai non hai bisogno di campagne pubblicitarie di grande complessità, basta un semplice slogan e una pubblicità minima.

Ai tempi degli Athlon64 nei centri commerciali gli AMD c'erano eccome.

[davo30]

Originariamente inviato da PaulGuru

Il Marketing serve semmai a convincere ed invogliare l'acquirente a comprare il proprio prodotto anziche gli altri.

Non serve avere il prodotto migliore chiaramente, ma se ce l'hai non hai bisogno di campagne pubblicitarie di grande complessità, basta un semplice slogan e una pubblicità minima.

Ai tempi degli Athlon64 nei centri commerciali gli AMD c'erano eccome.

Concordo, oltre al fatto che quelli piu informati che seguono le evoluzioni di AMD, ormai non credono neanche piu alle sue sparate markettare senza fondamento. Anzi, certe volte fanno anche innervosire, vedi le ultime "kaveri va come un i5", la storia delle DX12 e i giovamenti agli FX (regolarmente smentita dai fatti), Fiji ecc

[batou83]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ai tempi degli Athlon64 nei centri commerciali gli AMD c'erano eccome.

Guarda che nei centri commerciali di pc o portatili con cpu o gpu AMD ce ne sono eccome. All' utente comune poi non gliene frega una mazza del marchio o di una eventuale parentela di un componente con il modello di punta da 1000 euro...

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Quella dello scorporo della fonderia è solo una delle ipotesi, l'antritrust potrebbe agire in modo differente.
Ad ogni modo questa porterebbe sicuramente un vantaggio immediato, perchè per quanto esistano altre fonderie, nessuna di queste ha come priorità processi produttivi adatti ai processori da PC (il che credo sia abbastanza evidente da alcuni anni), tanto che c'è un enorme sbilanciamento da questo punto di vista.
Intel avendo un'enorme fetta di mercato può sostenere da sola la propria fonderia, ma non esiste al momento mercato sufficiente perchè chiunque altro possa fare lo stesso. Le altre fonderie campano su altri mercati, come quello dei SOC per dispositivi mobile.
Renderla una fonderia indipendente permetterebbe a tutti di accedere a questi processi produttivi, riequilibrando il mercato.
Inoltre migliorerebbe anche le condizioni della fonderia, che avrebbe meno difficoltà a saturare la propria capacità produttiva oggi limitata quasi del tutto ai soli prodotti Intel.

Non capisco perché periodicamente torni con questo mantra, che è stato ampiamente discusso in passato, anche con altri utenti. Ultimo, e approfonditamente, qui, dove poi hai lasciato cadere la discussione.

Capisco che quello che hai esposto sia il tuo desiderio, ma la realtà, e in particolare l'antitrust, funziona in modo diverso.

Quindi Intel, come qualunque altra fonderia in questo pianeta, si tiene le sue fab e decide lei come e quanto investirci, quali prodotti prodotti realizzare, e con quali partner avere a che fare.

Con buona pace dell'antitrust che in materia non può proprio mettere becco, perché non sussistono minimamente le condizioni, visto che le problematiche riguardano ALTRI ambiti (licenze x86; e basta). Ma di questo, ripeto, è stato discusso dettagliatamente nel thread che ho riportato, e che è ancora a disposizione per eventuali repliche.

Occhio non vede cuore non duole?

Beh, di vedere dobbiamo per forza vedere, perché abbiamo un ferreo codice di condotta che periodicamente tutti (incluso il CEO) dobbiamo "rinfrescare", e il quale ha una sezione che parla anche dell'antitrust, ovviamente.

Siamo tenuti, insomma, ad agire sempre in maniera corretta e leale, senza eccezione alcuna.

L'ho detto anche altre volte che Intel è cambiata molto. Chi è dentro sa come funzionano (e DEVONO funzionare) le cose. Di ciò che è accaduto c'è il solo brutto, sicuramente, ricordo.

Ammesso e non concesso che loro non ci stiano "puntando molto"...
Perché singolarmente non sarebbe per loro una caratteristica esclusiva che potrebbe trascinare le vendite dei loro chip rispetto alla concorrenza.
Accelereranno quando sarà il momento giusto.

E allora aspettiamo ancora questo momento, prendendo atto che è da parecchio che tarda a venire.

Originariamente inviato da PaulGuru

Avere una piattaforma completa è interesse di chiunque.

Interesse di Intel è di fare soldi, e questo non implica che debba investire in tutti i settori dell'IT, incluso quello delle schede video discrete che è in costante calo da anni (profitti inclusi).

la GPU Intel nonostante l'ultima uscita è inferiore all'architettura di quella AMD

Inferiore rispetto a cosa? Perché mi pare che a prestazioni ormai è stato effettuato anche il sorpasso. Sempre tenendo riferimento all'ambito GPU integrate, ovviamente, che è l'unico in cui Intel opera, e a cui è interessata.

e l'integrazione non è la stessa delle APU.

Non vuol dire che non ci sia, né tanto meno che sia già sfruttato tutto.

Originariamente inviato da batou83

Guarda che nei centri commerciali di pc o portatili con cpu o gpu AMD ce ne sono eccome. All' utente comune poi non gliene frega una mazza del marchio o di una eventuale parentela di un componente con il modello di punta da 1000 euro...

Esattamente. E anche nei volantini si trovano PC dotati di CPU/APU AMD.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da batou83

Guarda che nei centri commerciali di pc o portatili con cpu o gpu AMD ce ne sono eccome. All' utente comune poi non gliene frega una mazza del marchio o di una eventuale parentela di un componente con il modello di punta da 1000 euro...

L'utente comune non conosce i componenti interni di un PC e dell'eventuale parentela col top di gamma gli frega eccome se associ il brand ad una superiorità del prodotto.
E la gente tende sempre a prendere il meglio per sicurezza e sfizio, non stà con il quadernino in mano a cercare il prezzo / prestazioni.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da cdimauro

Interesse di Intel è di fare soldi, e questo non implica che debba investire in tutti i settori dell'IT, incluso quello delle schede video discrete che è in costante calo da anni (profitti inclusi).

Inferiore rispetto a cosa? Perché mi pare che a prestazioni ormai è stato effettuato anche il sorpasso. Sempre tenendo riferimento all'ambito GPU integrate, ovviamente, che è l'unico in cui Intel opera, e a cui è interessata.

Chiamasi investimenti per il futuro, avere una copertura su tutti i settori è sempre utile.

Il sorpasso di che cosa ? Quindi Intel potrebbe sfornare una discreta con GPU di pari TDP di quello dell'attuale top di gamma AMD e andare più forte ? E allora perchè non lo fà ?

Intel non ha interesse ad andare verso le discrete ? E dove dovrebbe andare per espandersi ?
Nel mobile ? Con Atom che non vende una mazza per ign0ranza dell'utenza ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da PaulGuru

Chiamasi investimenti per il futuro, avere una copertura su tutti i settori è sempre utile.

Intel opera già in diversi settori, proprio per diversificare gli investimenti, ma evidentemente quello delle GPU discrete non è appetibile.

Il sorpasso di che cosa ? Quindi Intel potrebbe sfornare una discreta con GPU di pari TDP di quello dell'attuale top di gamma AMD e andare più forte ? E allora perchè non lo fà ?

Perché, come avevo già sottolineato, l'ambito in questione NON è quello delle GPU discrete, ma di quelle integrate.

Intel non ha interesse ad andare verso le discrete ? E dove dovrebbe andare per espandersi ?

Non sono mancate notizie in questo sito. Dagli una rispolverata.

Nel mobile ? Con Atom che non vende una mazza per ign0ranza dell'utenza ?

Personalmente non mi aspetto gli stessi numeri dell'anno scorso, ma aspettiamo di vedere come sono andate le cose quest'anno, senza incentivi.

Entrare nel mercato mobile è una strategia di lungo termine.

[OttoVon]

Intel avrà anche raggiunto le prestazioni delle integrate APU(+10fps ca.), però i loro processori costano sempre il triplo.
Se mi faccio un top intel non è certo per l'integrata.

Originariamente inviato da PaulGuru"

"E la gente tende sempre a prendere il meglio per sicurezza e sfizio, non stà con il quadernino in mano a cercare il prezzo / prestazioni. "

Schede economiche che hanno un punteggio altissimo in 4K.
Processori da pre-assemblato eclissano fascia media ed alta.
Creano più confusione che altro. L'unico modo e controllare tutti i valori e decidere se vale la spesa.

[cdimauro]

Originariamente inviato da OttoVon

Intel avrà anche raggiunto le prestazioni delle integrate APU(+10fps ca.), però i loro processori costano sempre il triplo.
Se mi faccio un top intel non è certo per l'integrata.

Lo stesso vale per me, che peraltro non ricordo nemmeno quanti anni sono passati dall'ultima volta che ho giocato con un gioco PC.

Ho un i7 4790K, ma non me ne faccio niente di tutte le EU presenti nella GPU integrata (almeno per ora, a casa. A lavoro è un altro paio di maniche ), che a me serve soltanto per evitare di comprare una discreta (con relativo sbattimento + consumi aumentati).

Idealmente, per quanto mi riguarda, vorrei che si usasse per il core (dunque più cache L2 e/o L3, branch predictor con più entry, più entry per le TLB) tutta l'area in più che attualmente è occupata dalle EU per me in esubero della GPU integrata, con l'obiettivo di migliorare un po' l'IPC.

Oppure, visto che gli incrementi dell'IPC ormai da anni sono necessariamente ridotti (ho già spiegato in passato il perché su qualche altro thread, e non mi dilungherò qui), avere chip più piccoli e, quindi, più economici da produrre.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da cdimauro

Intel opera già in diversi settori, proprio per diversificare gli investimenti, ma evidentemente quello delle GPU discrete non è appetibile.

Perché, come avevo già sottolineato, l'ambito in questione NON è quello delle GPU discrete, ma di quelle integrate.

Quello delle discrete è l'unico campo aperto rimasto per Intel.

Le integrate Intel vantano una DRAM integrata nel die ed un PP dimezzato rispetto alla concorrenza, che quindi vadano di più ora non significa che Intel sia alla pari o addirittura davanti ad ATI.
Inoltre il fatto di avere un architettura particolarmente proficua a bassi TDP non è detto sia compatibile con progetti a più ampio spettro.

Non sono mancate notizie in questo sito. Dagli una rispolverata.

No i mercati di spicco non sono molti, ad Intel mancano le VGA discrete e il mobile.

E no, progetto a lungo termine un corno, non vende e continua a non vendere e come se non bastasse non ha aggiornato gli Atom.

[cdimauro]

Originariamente inviato da PaulGuru

Quello delle discrete è l'unico campo aperto rimasto per Intel.

E soltanto per questo pensi che dovrebbe entrarci?

Le integrate Intel vantano una DRAM integrata nel die

Questo succede esclusivamente per le (very) top di gamma: la maggior parte utilizza la regolare memoria di sistema, e la cache L3 integrata (che è condivisa fra CPU e GPU).

ed un PP dimezzato rispetto alla concorrenza,

Se ti riferisci ad AMD e alle APU, sì. Per le discrete no.

che quindi vadano di più ora non significa che Intel sia alla pari o addirittura davanti ad ATI.

Il fatto di avere a disposizione un processo produttivo migliore non implica che si debba utilizzare l'area di silicio in più per aumentare a dismisura la componente GPU.

Per fare un esempio pratico, i Core-M di Intel basati su Broadwell sono a 14nm (e ovviamente integrano anche una GPU), ma il die ha una dimensione inferiore al recente A9 di Apple, che è sempre a 14nm.

Inoltre il fatto di avere un architettura particolarmente proficua a bassi TDP non è detto sia compatibile con progetti a più ampio spettro.

Certamente. E' per questo che Intel offre un portfolio prodotti estremamente differenziato.

No i mercati di spicco non sono molti, ad Intel mancano le VGA discrete e il mobile.

Per le discrete, non credo che abbia interesse. Come dicevo prima, è un mercato che da tempo è in declino sia in termini di vendite sia di profitti, e guarda caso proprio a causa delle integrate di cui Intel è la dominatrice assoluta. Per cui IMO non avrebbe senso entrarci.

E no, progetto a lungo termine un corno, non vende e continua a non vendere e come se non bastasse non ha aggiornato gli Atom.

Gli Atom non solo sono stati aggiornati, ma sono state presentate anche soluzioni specifiche per il settore smartphone (piattaforma SoPHIA), anche di fascia bassa (sotto i 100$).

E in ambito mobile dove le prestazioni contano ha introdotto i già citati Core-M.

Comunque se sai fare di meglio, puoi sempre proporre la tua candidatura al reparto marketing/sales di Intel: abbiamo proprio bisogno di persone capaci che possano aiutarci a migliorare la nostra posizione in questo mercato.

[OttoVon]

Questa è una richiesta che si legge spesso, chi per ridurre i consumi o per CPU più prestanti (appunto più memoria/reattività ).

Non riesco più a distinguere i rumors dagli annunci ufficiali, quindi potrei dire una fesseria.
Sembra che intel presenterà anche CPU senza integrata, e non con chip disattivato.

Io non mi schiero, la gpu integrata fa comodo e a livello "casalingo" non mi serve una cpu più potente.

[AlexSwitch]

Secondo me ad Intel delle GPU discrete non gli interessano per nulla... Ci provò tanti anni fa durante il lancio del bus AGP con la i740 ( sviluppata più per marketing e promozione del bus stesso ), poi più nulla. Perché comunque il core business, come oggi, sono le CPU in tutte le sue declinazioni e mercati... I margini buoni arrivano da li....

[cdimauro]

Sì, ma una GPU integrata fa comunque comodo agli utenti finali, e in ottica di un processore che diventa sempre più simile a un SoC è indispensabile integrare anche questo componente (come pure audio, PCI-bridge, e quant'altro).

Per cui non sono a favore di una soluzione senza GPU, tranne che per particolari settori (server, HPC). Per il resto, serve.

Poi in futuro potrebbe pure essere sfruttata meglio, per cui avrebbe anche senso poter disporre di una GPU con più EU. Ma parliamone al momento debito.