Firefox 4 al debutto il prossimo 22 Marzo

[nudo_conlemani_inTasca]

se è lento all'avvio o hai troppe estensioni installate (tipo 20-30) oppure hai la cronologia che è stracolma di pagine web visitate.
Per vedere se ti rimane lento all'avvio dovresti pulire la cronologia e la cache di firefox.

Poi installa l'addon: Vacum places improve 1.2,
ottimizza il database interno (xml) di firefox rendendolo più scattante.
Dovresti notare miglioramenti consistenti

[Oenimora]

Originariamente inviato da sbudellaman

Ma cosa comporta il fatto che consumi tanta ram ? Oggi quasi tutti i pc hanno almeno 2 gb di ram, solo i netbook scendono ad 1 gb che mi sembrano già più che sufficenti... o sbaglio ?

Dipende. Se usi solo il browser, non è un grosso problema. Se stai giocando con un videogioco o qualsiasi altra cosa che ti sta già prendendo praticamente tutta la RAM e devi dare un'occhiata in rete è un'altra faccenda. Però se fra un browser e l'altro la differenza è minima, cambia poco. Chrome è particolarmente "affamato" di RAM.

[calabar]

Beh non esageriamo... io uso da sempre una quarantina di estensioni, (quasi) tutte per me indispensabili. Però non noto ne rallentamenti eccessivi a causa loro, ne consumo di ram fuori norma.

Al momento con FF 3.6 il browser mi parte consumando 60-70 MB di ram.
Viste le nuove funzionalità, vada pure che FF 4 consumi qualcosa in più, ma se per avere le mie 40 estensioni il browser appena aperto dovesse consumarmi 150MB di ram sarebbe un problema con i miei vecchi pc con 1GB di ram.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Oenimora

Chrome è particolarmente "affamato" di RAM.

Chrome è meno affamato di ram di ff4 (oltre ad una gui certamente più "snella" di ff) se lo fai comportare come ff4, cioè un processo unico per tutti i tab, Chrome e tutti quelli derivanti da Chromium sono molto personalizzabili via user-switch (come appunto la gestione processi-thread, cache dati e multimedia, ecc.), non hanno bisogno di installare un'estensione (greasemonkey) per utilizzare gli userscript (come anche opera), hanno un adblock via ini senza estensione (ma qua parlo di iron), ecc..

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Oenimora

Dipende. Se usi solo il browser, non è un grosso problema. Se stai giocando con un videogioco o qualsiasi altra cosa che ti sta già prendendo praticamente tutta la RAM e devi dare un'occhiata in rete è un'altra faccenda. Però se fra un browser e l'altro la differenza è minima, cambia poco. Chrome è particolarmente "affamato" di RAM.

Cioè usare il browser mentre giochi ? Dai, forse è un po' esagerato
Oltretutto è raro vedere giochi che occupino più di 1-1,5 gb di ram, e giochi che occupano così tanta ram girano solo su pc potenti (e quindi 4gb di ram ce li hanno di sicuro). Per 100mb cosa vuoi che cambi...
Che poi, se uno ha poca ram, dubito si diverta a fare su e giù con la finestra del gioco.

[bluv]

beh dipende... attualmente ho 2 GB di ram in attesa dei 4 GB di upgrade

c' ho giocato col pc (giochi non estremi)
browser aperto
e p2p attivo...

il consumo della ram si avvicinava ai 2 GB ... totalmente satura

è vero anche che quasi tutti i nuovi pc sono ormai capaci di supportare software esosi di risorse come molti sostengono

ma il discorso è che se vogliamo programmi aggiornati dobbiamo anche aggiornare il nostro pc ...

[sbudellaman]

Originariamente inviato da bluv

beh dipende... attualmente ho 2 GB di ram in attesa dei 4 GB di upgrade

c' ho giocato col pc (giochi non estremi)
browser aperto
e p2p attivo...

il consumo della ram si avvicinava ai 2 GB ... totalmente satura

Beh ci credo, ma la colpa non è certo del browser Lo sai quanta ram può arrivare a ciucciarsi un programma p2p ?

[WarDuck]

http://en.wikipedia.org/wiki/Space-time_tradeoff

Così speriamo di sfatare alcuni luoghi comuni.

[Fatal Frame]

Finalmente cavoli, altro che IE9, bacio la terra che lo aspettavo da settembre... *_*

[Oenimora]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Chrome è meno affamato di ram di ff4 (oltre ad una gui certamente più "snella" di ff) se lo fai comportare come ff4, cioè un processo unico per tutti i tab, Chrome e tutti quelli derivanti da Chromium sono molto personalizzabili via user-switch (come appunto la gestione processi-thread, cache dati e multimedia, ecc.), non hanno bisogno di installare un'estensione (greasemonkey) per utilizzare gli userscript (come anche opera), hanno un adblock via ini senza estensione (ma qua parlo di iron), ecc..

Ovviamente mi riferivo a come viene dato di default agli utenti. Tutti i test e i grafici denotano un significativo uso maggiore di RAM da parte di Chrome.

[Oenimora]

Originariamente inviato da sbudellaman

Cioè usare il browser mentre giochi ? Dai, forse è un po' esagerato
Oltretutto è raro vedere giochi che occupino più di 1-1,5 gb di ram, e giochi che occupano così tanta ram girano solo su pc potenti (e quindi 4gb di ram ce li hanno di sicuro). Per 100mb cosa vuoi che cambi...
Che poi, se uno ha poca ram, dubito si diverta a fare su e giù con la finestra del gioco.

Io lo faccio abbastanza, andando a spulciare qualche wikia del gioco in questione mentre gioco. Dipende dal tipo di gioco comunque. C'è chi ha ancora 2 giga. Ho visto anche giocare a Second Life su vecchi portatili con 1 gb e devono usare il browser per il market. Io dico che se un browser occupa 150 e uno 160 cambia poco. Se comincia a prenderti mezzo giga e hai già la memoria al limite è un'altra faccenda. Una comparazione recente di Dinox PC, vedi il secondo grafico:
http://punto-informatico.it/3111552_...vera-2011.aspx

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Oenimora

Io lo faccio abbastanza, andando a spulciare qualche wikia del gioco in questione mentre gioco. Dipende dal tipo di gioco comunque. C'è chi ha ancora 2 giga. Ho visto anche giocare a Second Life su vecchi portatili con 1 gb e devono usare il browser per il market. Io dico che se un browser occupa 150 e uno 160 cambia poco. Se comincia a prenderti mezzo giga e hai già la memoria al limite è un'altra faccenda. Una comparazione recente di Dinox PC, vedi il secondo grafico:
http://punto-informatico.it/3111552_...vera-2011.aspx

Se devi usare il browser per qualche ricerca non raggiungerà mai mezzo giga. Poi ovvio, se mentre giochi riduci ad icona e giochi a farmville rischi di avvicinarti al mezzo giga (nel grafico solo safari raggiunge i 450). Però non credo che mentre giochi a crysis abbassi il gioco e passi a farmville

Comunque dal momento che bisogna affacciarsi al futuro, io penso che convenga puntare sull'aumento di velocità (o funzionalità) del browser anche a rischio di occupare 300 mb di ram, ne soffriranno un po' di più i vecchi pc che hanno un solo gb di ram, i quali come unico svantaggio avranno quello di non poter ridurre a icona durante il gioco ed usare il browser più recente e "pesante", ma cavolo penso ne valga la pena (che poi, comprare 1gb di ram aggiuntivo costa 30 euro...). Secondo me sono più i vantaggi che gli svantaggi (a patto ovviamente che ad un aumento di ram occupata corrisponda un incremento in velocità o in qualcosa di utile).

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Oenimora

Ovviamente mi riferivo a come viene dato di default agli utenti. Tutti i test e i grafici denotano un significativo uso maggiore di RAM da parte di Chrome.

Ah beh, allora certo, di default chrome ha l'impostazione più esosa in termini di ram.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da WarDuck

http://en.wikipedia.org/wiki/Space-time_tradeoff

Così speriamo di sfatare alcuni luoghi comuni.

Quello è un discorso generale che sta alla base degli algoritmi e strutture dati (e che può ampliarsi anche per esempio per lo studio asintotico degli algoritmi di ordinamento), mentre lo sviluppo di un applicativo c'entra poco con quello finché non si ha avuto la volontà/capacità, con tempistica permettendo, di migliorare/ottimizzare o, al limite cambiare, l'implementazione dei vari algoritmi/stutture dati/ecc. utilizzati nell'applicativo. Quindi, dire per esempio che è normale che un programma consumi più ram visto che ha aumentato le prestazioni, è un'enorme cazzata, dal momento che ci sono ottimizzazioni speed-oriented che non pagano praticamente niente in termini di ram, questo sempre se per quel determinato applicativo non si siano già tentate altre strade (ecco perché parlo di volontà/convenienza tempistica).

A me piace il piccolo e specializzato, come dovrebbe essere, soprattutto se tale specializzazione/ottimizzazione costa alla testa del programmatore quasi niente in termini di tempistica.

[the_poet]

Già disponibile

[Okiya]

Ormai mi sono abituato a Chrome, comunque vedrò di dargli una possibilità...

[the_poet]

Originariamente inviato da Okiya

Ormai mi sono abituato a Chrome, comunque vedrò di dargli una possibilità...

Lo trovo un po' più veloce di Chrome. E poi sono ormai patologicamente dipendente dalle estensioni

Comunque anche Chrome è un gran bel browser. Li ho entrambi.

[Okiya]

Originariamente inviato da the_poet

Lo trovo un po' più veloce di Chrome. E poi sono ormai patologicamente dipendente dalle estensioni

Comunque anche Chrome è un gran bel browser. Li ho entrambi.

Così di primo acchito trovo sempre Chrome più snello e reattivo. Non percepisco grandi differenze nel renderizzare le pagine.

Per quanto riguarda le estensioni io vivo bene con quelle 5-6 estensioni che comunque sono disponibili sia per ff che per chrome.

[Greed]

Originariamente inviato da the_poet

Lo trovo un po' più veloce di Chrome. E poi sono ormai patologicamente dipendente dalle estensioni

Comunque anche Chrome è un gran bel browser. Li ho entrambi.

Quoto
Recentemente ho provato Chrome e anche se non sono ancora psicologicamente pronto a lasciare Firefox,lo considero un ottimo sostituto

[the_poet]

Originariamente inviato da Greed

Quoto
Recentemente ho provato Chrome e anche se non sono ancora psicologicamente pronto a lasciare Firefox,lo considero un ottimo sostituto

Secondo me non bisogna mai completamente abbandonare un browser in favore di un altro, la soluzione migliore è averli tutti (almeno Firefox e Chrome) e sfruttare le peculiarità che ciascuno inevitabilmente ha rispetto agli altri.