Canon SX30IS - la 35x di Canon

[giosimar]

avrei potuto scommetterci sul prezzo.
una cinquantina di euro più della fz40, come la sx20 era una cinquantina di euro più costosa della fz38, almeno all'inizio.

Devo dire che in Canon hanno aggiunto un sacco di cosette carine a questa sx30, e forse delle ultime uscite è quella che mi convince di più, o meglio che ritengo meno incomprabile.

[tweester]

Originariamente inviato da fedetad

chissà chi lo sa...
Ma secondo voi alla Canon, pur di star dietro al marketing, avranno sfornato una fotocamera che dà prestazioni inferiori a quella della SX20IS? Parlo di pure prestazioni fotografiche.
Visto quello che ha fatto Panasonic, che ha sfornato una FZ100 che, da quello che abbiamo visto, offre prestazioni fotografiche di base scarse, molto più scarse di quella della FZ35... possiamo aspettarci una evoluzione simile anche per Canon?

Perché se la SX30 migliora la SX20 da altri punti di vista e rimane invariata sulla qualità fotografica (sufficiente ma non certo pessima) allora valuto seriamente l'acquisto.
Se, invece, per avere qualche miglioria in cambio devo avere delle foto inguardabili... se la possono tenere.

Cosa prevedete?? Peggiorerà la qualità fotografica rispetto alla SX20?

Ciao

Come tu stesso hai detto la panasonic è peggiorata, pure la fuji con la nuova hs10 ha peggiorato le sue precedenti ottime bridge, se questa canon fosse meglio della S20 si potrebbe in qualche modo gridare al miracolo....ma ho paura che non sarà così...
Anche io aspettavo questa nuova powershot per sostituire la mia S2IS che reputo un ottima macchina, ma con un sensore così piccolo, tutti quei megapixel, tutto quello zoom, ho paura che non vadano daccordo con la qualità fotografica, anche se spero di essere smentito.
Resta comunque il fatto che con bassi iso (80-200 max) e visualizzando le foto a schermo intero le foto saranno sicuramente molto buone.

[tex200]

non ci posso credere ...pure canon.
non c'è limite all'indecenza............

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da tex200

non ci posso credere ...pure canon.
non c'è limite all'indecenza............

prima vedere le fotografie no è?....prime prove dal Photokina...

http://www.dday.it/redazione/2141/Ca...-zoom-35x.html

[fedetad]

Sì, premesso che molte scelte sono scelte di marketing... quindi solo in parte condivisibili... qui ormai c'è sempre più una stucchevole "guerra" tra chi pensa a prescindere che questa macchina fa schifo e chi pensa a prescindere che sarà la macchina ideale... e nessuno ha ancora visto le foto!
Premesso che con un sensore così piccolo e una estensione così ampia si può presumere che la qualità fotografica non sarà ottimale.
Ma dire che questa macchina fa schifo prima di vedere qualsiasi "prova" non mi sembra un gran contributo alla discussione... Io ci capisco poco, lo ammetto. Ma qui qualcuno si crede di sapere tutto senza vedere manco uno scatto.. io come cavolo posso fidarmi di questo tipo di giudizi??

Di mio penso solo questo... Dai, Canon... fai sì che in qualche modo sia stata "sfornata" una macchina che strizza l'occhio al marketing ma che abbia anche dei contenuti discreti o buoni (ALMENO al livello della SX20IS). Questa non è una reflex, è pure una macchina che si piega a certe logiche "fastidiose" (+ megapixel + cool)... non mi aspetto qualità eccelsa... ma che almeno abbiano fatto delle prove e se hanno visto che peggiorava la SX20IS abbiano avuto la decenza di non metterla sul mercato!!!

[Elatan]

Originariamente inviato da Mikele74ap

prima vedere le fotografie no è?....prime prove dal Photokina...

http://www.dday.it/redazione/2141/Ca...-zoom-35x.html

in dimensione originale le foto mi sembrano inguardabili.
se le imposti a pieno schermo(15" hd il mio) sono comunque prive di dettaglio.io

p.s.
mi sto avvicinanado adesso alla fotografia ma non mi sembra ci voglia un esperto per vedere i tavoli viola(aberrazioni cromatiche), le sgranature e il rumore esagerato...

aspetto un giudizio esperto.

[Itachi]

Originariamente inviato da Mikele74ap

prima vedere le fotografie no è?....prime prove dal Photokina...

http://www.dday.it/redazione/2141/Ca...-zoom-35x.html

"la qualità è discreta, sia in wide sia in zoom, ma nonostante la bassa sensibilità il rumore comunque è visibile a causa del sensore di piccole dimensioni."

per basta e avanza questa frase
scaffale


ma poi vorrei sottolineare che questo non vuol dire che non reputi questa bridge un'ottima macchina

le bridge sono questo
si sacrifica il sensore in cambio di features che altrimenti sarebbero impossibili da avere
a chi interessano quelle features,questa macchinetta sara sicuramente un buon acquisto

nel mio caso dello zoom me ne faccio poco
stavo cercano una bridge che avesse una qualita almeno leggermente superiore alla media,e ho aspettato perchè speravo che nonostate il sensore piccolo avessero fatto un miracolo
ma cosi non è stato

si conferma che questa bridge si posiziona insieme alla hs10 come prodotto puramente dedicato allo zoom (che infatti sembra funzionare piu che bene)
se si cerca la qualità per ora non ci siamo minimamete vicini

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Elatan

in dimensione originale le foto mi sembrano inguardabili.
se le imposti a pieno schermo(15" hd il mio) sono comunque prive di dettaglio.io

p.s.
mi sto avvicinanado adesso alla fotografia ma non mi sembra ci voglia un esperto per vedere i tavoli viola(aberrazioni cromatiche), le sgranature e il rumore esagerato...

aspetto un giudizio esperto.

Non sono un esperto ma neanche un cecato credo..io i tavoli viola non li vedo....attendo altre opinioni e altri scatti di paragone, i giudizi però sono buoni mi pare..per inciso la Panasonic ha tirato fuori la GH2 ..il solo corpo 999€.....

[Elatan]

Originariamente inviato da Mikele74ap

Non sono un esperto ma neanche un cecato credo..io i tavoli viola non li vedo....attendo altre opinioni e altri scatti di paragone, i giudizi però sono buoni mi pare..per inciso la Panasonic ha tirato fuori la GH2 ..il solo corpo 999€.....

vai su flick e metti l'immagine(IMG_0014) in dimensione originale e guarda il bordo dei tavoli, pure i palazzi hanno i bordi viola...

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Elatan

vai su flick e metti l'immagine(IMG_0014) in dimensione originale e guarda il bordo dei tavoli...io li vedo tutti viola.

ma quale delle 3 in cui ci sono i tavolini? io le ho visionate tutte al massimo su flickr e su quella presentazione ampliando a tutto schermo, tolta la img11 per l panca in priomo piano io sto viola non lo vedo, e per quella in primo piano dovremmo vedere da cosa dipende....

[Elatan]

Originariamente inviato da Mikele74ap

ma quale delle 3 in cui ci sono i tavolini? io le ho visionate tutte al massimo su flickr e su quella presentazione ampliando a tutto schermo, tolta la img11 per l panca in priomo piano io sto viola non lo vedo, e per quella in primo piano dovremmo vedere da cosa dipende....

non a tutto schermo fai tasto destro e metti originale non grande nella foto IMG_0014

[fedetad]

http://www.flickr.com/photos/ddayfot...n/photostream/

In effetti sono evidenti... Ecco, non che con la osannata S100FS della Fuji (io ce l'ho) non ci fossero aberrazioni simili... Ecco, qui mi sembrano ancora più evidenti

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Elatan

vai su flick e metti l'immagine(IMG_0014) in dimensione originale e guarda il bordo dei tavoli...io li vedo tutti viola.

ma quale delle 3 in cui ci sono i tavolini? io le ho visionate tutte al massimo su flickr e su quella presentazione ampliando a tutto schermo, tolta la img11 per l panca in priomo piano io sto viola non lo vedo, e per quella in primo piano dovremmo vedere da cosa dipende....

[roccia1234]

Originariamente inviato da fedetad

http://www.flickr.com/photos/ddayfot...n/photostream/

In effetti sono evidenti... Ecco, non che con la osannata S100FS della Fuji (io ce l'ho) non ci fossero aberrazioni simili... Ecco, qui mi sembrano ancora più evidenti

Io in questa foto vedo aberrazioni cromatiche anche a 1024x768 (ho un monitor 1280x1024) . Sono soprattutto sui tavoli in basso a sinistra e sui palazzi in alto, frangia viola da una parte e blu/azzurra dall'altra.

Come volevasi dimostrare, per fare uno zoom 35x da montare su una macchina relativamente economica, da qualche parte hanno dovuto "tagliare".
Anche la definizione, guardando al 100%, mi pare che lasci parecchio a desiderare, ma missà che questa sensazione è dovuta ad un mix tra rumore del sensore e definizione della lente... si sa a quanti iso è stata scattata?

[Elatan]

Originariamente inviato da roccia1234

Io in questa foto vedo aberrazioni cromatiche anche a 1024x768 (ho un monitor 1280x1024) . Sono soprattutto sui tavoli in basso a sinistra e sui palazzi in alto, frangia viola da una parte e blu/azzurra dall'altra.

Come volevasi dimostrare, per fare uno zoom 35x da montare su una macchina relativamente economica, da qualche parte hanno dovuto "tagliare".
Anche la definizione, guardando al 100%, mi pare che lasci parecchio a desiderare, ma missà che questa sensazione è dovuta ad un mix tra rumore del sensore e definizione della lente... si sa a quanti iso è stata scattata?

F/4.5
iso125
esp 1/1250sec

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Elatan

F/4.5
iso125
esp 1/1250sec

quindi?

Mi pare di capire che la posizionate addirittura sotto la Fuji hs10 qualitativamente, o sbaglio? Peggio anche della Panasonic FZ100?.....

[tex200]

giuro il mio cellulare fa foto migliori....
35x e 14mpixel non so se prenderla a ridere o piangere.......

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da tex200

giuro il mio cellulare fa foto migliori....
35x e 14mpixel non so se prenderla a ridere o piangere.......

mah...a me sembrano conclusioni davvero eccessive ed affrettate...

[fedetad]

(c'è chi passa tempo nei forum a scatenare flames... non avrà altro da fare... )

Direi che le prime prove non mi danno molto ottimismo... attendiamone altre...

[Davius]

Per me con sta cosa la Canon è caduta in basso ...