Adobe Flash Player 10.1 disponibile in golden master

[greensheep]

Originariamente inviato da Devil402

Mah...io il video postato theJanitor, sul mio NX7300 lo vedo con consumi variabili dal 60 all'80% con flash e 75-90 con HTML5 in caso di H.264 e 100% fisso con il pc che va a spinta con WebM...per quanto mi riguarda, almeno sul mio pc, flash rimarrà...

eh bravo stavo editando!! a schermo pieno con quel video html5 va quasi al 95% mentre con flash sta sugli 80!!prima lo provavo non a pieno schermo

c'è qualcosa che non mi quadra... sono sicuro di fare le cose giuste perchè esce proprio versione html5 e versione flash su youtube

[MaxArt]

Originariamente inviato da ally

...bellissimo...ma quando ce ne liberiamo?...

Credo mai, finché niente lo supererà in prestazioni.
(E HTML5 non lo fa.)

Originariamente inviato da giofag

Flash è una vergogna per tutta la storia dell'informatica e spero proprio che presto sarà solo un brutto ricordo della preistoria...

Stai dicendo delle sciocchezze ma ti perdono. Ora va', e non peccare più

[Devil402]

Guarda...a me, il pieno schermo di html5 manco va...s'impalla il pc e lo saluto con riavvio forzato...con flash i consumi sono gli stessi e, almeno a partire dal primo frame (che è l'unico che vedo) la qualità non è male a 720p...i 1080 sul mio cessbook non li visualizzo xD

[theJanitor]

Originariamente inviato da greensheep

eh bravo stavo editando!! a schermo pieno con quel video html5 va quasi al 95% mentre con flash sta sugli 80!!prima lo provavo non a pieno schermo

c'è qualcosa che non mi quadra... sono sicuro di fare le cose giuste perchè esce proprio versione html5 e versione flash su youtube

scheda video?
supporto decodifica h264 hw?

[greensheep]

Originariamente inviato da theJanitor

scheda video?
supporto decodifica h264 hw?

hd 2600

con la 10.1 non rientra tra le schede video che dovrebbero intervenire per aiutare il processore

[Gurzo2007]

@theJanitor

prova a fare lo stesso test con chrome...in html5 e il video da te postato ho un consumo di 50-60%(peggio di flash)...mi sembra che rispetto a safari ci sia una differenza abissale...che safari sfrutti meglio di tutti l'accelerazione hw?

ps ho un mbp late 2009 stessa configurazione del tuo mini

[Devil402]

@Gurzo2007: oddio...il plug-in flash è indipendente dal browser ed i video in html5 al momento, non hanno accelerazione hardware...

[theJanitor]

quando torno a casa faccio di nuovo tutte le prove

@greensheep: perfetto, in effetti mi sembravano troppo elevate come occupazioni ma mancando la decodifica hardware è tutto spiegato

[blackshard]

Vorrei far notare che non esistono video html5. html 5 definisce solo il tag video.

Se il vostro video va' male, prendetevela con il vostro browser e con la sua implementazione del codec, che d'altronde è lo stesso problema di flash.

[greensheep]

Originariamente inviato da blackshard

Vorrei far notare che non esistono video html5. html 5 definisce solo il tag video.

Se il vostro video va' male, prendetevela con il vostro browser e con la sua implementazione del codec, che d'altronde è lo stesso problema di flash.

no il video va benissimo per entrambi, volevo solo vedere le differenze e capire tutto questo odio e accanimento.

per ora è infondato almeno all'atto pratico , in futuro miglioreranno entrambi e farò altri confronti

[airon]

Scusate ma i mac user che stanno provando la cosa lo sanno che per loro la 10.1 non ha acc. hw?

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da greensheep

no il video va benissimo per entrambi, volevo solo vedere le differenze e capire tutto questo odio e accanimento.

per ora è infondato almeno all'atto pratico , in futuro miglioreranno entrambi e farò altri confronti

ridaje, l'atto pratico te l'ho citato poco fa: gli stessi video che vedo senza sforzo su ipad, su macbook fanno girare le ventole a palla (e non solo quelle) solo perchè sono in flash.

Non so i dettagli tecnici (codec, bitrate etc) so solo che si vedono molto bene da entrambe le parti, quindi se A fatica meno di B per lo stesso risultato, allora per me A è migliore di B, punto.

Altro esempio: justin tv.

Vedere una partita sul macbook pro in streaming flash era na sofferenza, ventole che giravano, video spesso scattoso e portatile a batteria scarica dopo un'ora.
Usando l'app justin tv per iphone ho visto una partita sana senza scatti e con un minimo consumo di batteria (la connessione era la stessa: wlan casalingo).
E la qualità video era la stessa.

[theJanitor]

Originariamente inviato da airon

Scusate ma i mac user che stanno provando la cosa lo sanno che per loro la 10.1 non ha acc. hw?

io lo so ed infatti non lo uso, tu invece sapevi dell'esistenza di questo?
http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/gala/

[airon]

theJanitor: si lo so ma è una preview..peggio di una alfa rel...imo i mac user che provano e snocciolano numeri dovrebbero sapere queste cose.

[Gurzo2007]

@Devil402

indipendente un par di ciufole...dato che su mac per esempio chrome usando un plug in flash suo e non modificabile dall'esterno, non sfrutta l'accelerazione hw data dalla versione gala per mac, e per esempio anke l'html5 va molto ma molto meglio con safari che con chrome...per non parlare di opera che molto spesso con flash non ti abilita il fullscreen, oppure ff che con gala ciuccia più cpu che safari con il medesimo plug-in

@airon

sarà anke una prealpha ma a me non è mai craschato e lo uso da quanto è stato rilasciato la prima volta, ora siamo alla preview 2...

[Devil402]

Google progettava di inserire un plugin integrato in chrome, ma ancora non l'ha fatto e ne su win ne su mac è indipendente dal plugin di adobe...poi guarda, non ho provato su mac, ma comunque su win, con chrome va meglio tutto xD a partire dai video in flash ed in HTML5 ci sono consumi minori ed uno stress della cpu inferiore...

[theJanitor]

Originariamente inviato da airon

theJanitor: si lo so ma è una preview..peggio di una alfa rel...imo i mac user che provano e snocciolano numeri dovrebbero sapere queste cose.

pur essendo una preview l'utilizzo della CPU rispetto alla versione senza accelerazione scende di oltre il 50%

poi per quando mi riguarda non avevo alcuna intenzione di dimostrare la superiorità assoluta della soluzione html5 rispetto al flash ma solo portare la mia esperienza di utente mac che trova la soluzione html5, allo stato attuale, molto più performante della soluzione flash.

se in futuro le cose cambieranno si vedrà, non mi importa usare uno o l'altro, mi importa usare il migliore tra i due

[greensheep]

Originariamente inviato da sesshoumaru

ridaje, l'atto pratico te l'ho citato poco fa: gli stessi video che vedo senza sforzo su ipad, su macbook fanno girare le ventole a palla (e non solo quelle) solo perchè sono in flash.

Non so i dettagli tecnici (codec, bitrate etc) so solo che si vedono molto bene da entrambe le parti, quindi se A fatica meno di B per lo stesso risultato, allora per me A è migliore di B, punto.

Altro esempio: justin tv.

Vedere una partita sul macbook pro in streaming flash era na sofferenza, ventole che giravano, video spesso scattoso e portatile a batteria scarica dopo un'ora.
Usando l'app justin tv per iphone ho visto una partita sana senza scatti e con un minimo consumo di batteria (la connessione era la stessa: wlan casalingo).
E la qualità video era la stessa.

appunto flash è migliore di html5 a PARI condizioni. a migliore di b come dici tu

tutto quello fatto con dispostivi diversi, programmi diversi è solo fumo, ci sono troppe variabili in gioco

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da greensheep

appunto flash è migliore di html5 a PARI condizioni. a migliore di b come dici tu

tutto quello fatto con dispostivi diversi, programmi diversi è solo fumo, ci sono troppe variabili in gioco

Sarà, ma allo stato dei fatti un dispositivo con cpu arm, capace di prestazioni infime rispetto a un mac core2duo 2.2 ghz, riproduce video in streaming meglio (ossia con meno dispendio energetico) del suddetto mac.
Il primo non usa flash per il video streaming, il secondo si.

E tutto ciò a me sembra decisamente incredibile.

[Gurzo2007]

@Devil402

su win non ho provato ma su mac chrome fa pena dato che non sfrutta il gala, con html5 va come con flash e cmq peggio di safari...parlo di video youtube che sfruttano html5...

per cui l'indipendenza è fino a un certo punto dato che poi ogni browser gestisce il plugin a modo suo