Disco esterno Buffalo 1TB: USB 3.0 alla prova dei fatti

[isomerasi]

Originariamente inviato da Duncan

Veramente mi pare che con il eSTA si possa collegare e scollegare il disco a piacere a caldo

almeno nelle specifiche...

[isomerasi]

Originariamente inviato da xorosho

Inoltre...una bella chiavetta USB3.0 mi farebbe comodo

se fosse in grado di scrivere ad oltre 32MB/sec certamente sì

[coschizza]

Originariamente inviato da isomerasi

almeno nelle specifiche...

vero nelle specifiche si puo poi invece devi avere il comtroller giusto il driver giusto il so giusto, insomma una usb non ha di questi problemi in questo particolare campo

[Duncan]

beh l'usb ha alter grosse limitazioni, sinceramente da quando ho provato FW800 l'usb e relegato a chiavette e vecchi HD che non mi danno altra scelta... oltretutto l'USB è veramente troppo CPU intensive

[signo3d]

Originariamente inviato da coschizza

tutto vero ma devi considerare che il collegamento e-sata è meno versatile di uno usb3 che ti permette di collegare e scollegare le periferiche senza problemi
se usi il box esterno sempre collegato ok ma se collegni piu dischi a caldo allora è tutto diverso

Originariamente inviato da Duncan

Veramente mi pare che con il eSTA si possa collegare e scollegare il disco a piacere a caldo

Esatto. Poi come avete detto ci devono essere una serie di fattori (in primis il chipset che supporta l'hotswap), però insomma i chipset ormai comuni lo supportano tutti (almeno dalla parte intel).

d'altronde anche l'usb su xp deve essere "swappata" mentre su vista e seven nn è piu necessario.

Cmq come ho gia detto un bel pennino da 64gb usb 3.0 me lo prenderà sicuro

[CaFFeiNe]

guardate che per configurare l'esata "hotplug", basta poco

nel bios il controller deve essere settato ahci
windows deve avere i driver installati (da vista in poi, non è un problema, li installa da solo)
linux, riconosce senza alcun problema anche lui l'ahci del 98% dei controller

per il resto, non serve nient'altro...

ahci e driver.
niente di stravagante...
tralaltro gli esata, hanno anche usb, per quei computer che non hanno la porta, o configurati in modalita' "ide"

[lucusta]

USB e' piu' "CPU Intensive" perche' i driver si affidano sul controller che e' integrato sul chipset, che e' a pieno carico della CPU, mentre i controller firewire sono esterni e con un proprio chip, quindi per la CPU non c'e' aggravio di lavoro.
questa e' la limitazione di firewire: il costo ed HW dedicato, che non e' stato mai integrato nel chipset.

per la misurazione visualizzata da Vista il dato mostrato e' la media dall'inizio del trasferimento, non il valore in tempo reale, quindi qualsiasi perturbazione al trasferimento (un accesso al disco tramite altra esplorazione od anche un servizio prioritario dell'OS che rallenta momentaneamente il trasferimento), si riperquote sul valore medio; e' quindi plausibile partire da 135MB/s e scendere a 95MB/s durante il trasferimento di 21GB, mentre la degradazione del transfer rate di 21GB su un disco vuoto da 1T e' pressoche' nulla, perche' verranno sempre usate bande di disco piu' esterne, e piu' veloci; la quantita' dei dati e' talmente esigua che, in un disco a 4 piatti, la superfice interessata e' comunque quella delle bande piu' esterne, e la velocita' lineare sarebbe di poco inferiore.

sarebbe interessante invece l'uso di un link PCtoPC, che permetterebbe, se le latenze sono basse, di utilizzare una banda realmente superiore a quella offerta da una ethernet da 1Gbit, dove il payload si fa' sentire pesantemente, ad un costo molto piu' basso; e' vero che il transfer rate di un trasferimento via ethernet e' limitato sia dall'HW (velocita' reale dei sistemi di storage) che dal protocollo TCP-IP, ma il payload (l'uso della CPU) e' decisamente intensivo anche se si tolgono gli ostacoli HW (trasferimento da e verso un RAID o su SSD di buona fattura), perche' si e' sempre su driver che sfruttano la potenza della CPU; usare sched di rete con chip "intelligente" on board significa anche aumentare i costi di 10 volte.

[graphixillusion]

Originariamente inviato da gianly1985

Ad avere un payload del 97% ^__^ Quindi quasi 100mb/s reali. Senza aspettare sti 130 mb/s che si diffonderanno nel 2011 ^__^

Ti ricordo che i 130 MB/s sono in relazione all'hd meccanico che c'e' dentro il buffalo in questione. Le specifiche di USB 3.0 parlano di 4,8 Gbit/sec (600MB) che, considerando la logica di gestione e il protocol overhead, scende a 3,2 Gbit/sec (400MB). Mi sembra, in ogni caso, circa 4 volte le specifiche del firewire 800...

[Duncan]

Locusta l'uSB è più CPU intesive per come è stato progettato, non perchè è integrato nel chipset, ache se fosse su un chip dedicato sarebbe lo stesso

Oltretutto i cosyi maggiori del FW da quel che ho visto son meno di 3$... mi vien da ridere a pensare che stanno a risparmiare proprio fino al limite del ridicolo...

[leddlazarus]

ma che disco fisso è montato su questa unità esterna?

non male 136 mb di crystal per un singolo disco sata.

[graphixillusion]

Originariamente inviato da leddlazarus

ma che disco fisso è montato su questa unità esterna?

non male 136 mb di crystal per un singolo disco sata.

Nell'articolo si parla di un Samsung...

[gianly1985]

Originariamente inviato da graphixillusion

Ti ricordo che i 130 MB/s sono in relazione all'hd meccanico che c'e' dentro il buffalo in questione. Le specifiche di USB 3.0 parlano di 4,8 Gbit/sec (600MB) che, considerando la logica di gestione e il protocol overhead, scende a 3,2 Gbit/sec (400MB). Mi sembra, in ogni caso, circa 4 volte le specifiche del firewire 800...

Certamente, ma I don't see myself (and most people) using anything faster (scusate in italiano ci voleva una perifrasi troppo lunga ) di un singolo HDD meccanico (quindi no striping no SSD) per lo storage esterno nel near future. (nè tanto meno avrei usato qualcosa di più veloce nei precedenti 4-5 anni)

Per raid esterni certamente andrà meglio l'USB 3.0 o già l'eSATA.

Per gli SSD, quando converrà usarli come storage esterno avremo anche altre connessioni a disposizione. (Lightpeak? FW3200?)

Quindi quello che dici tu non toglie il vantaggio di avere goduto già da anni della FW800 per singoli dischi (caso più frequente). Per chi resterà su singolo HDD esterno, non sarà tutta sta rivoluzione (alla luce dei 5 anni = eternità che si passano FW800 larga diffusione 2006, USB 3.0 larga diffusione 2011; 5 anni in informatica sono ERE GEOLOGICHE, per avere cosa? 50mb/s in più su singolo HDD meccanico ma senza tutti i vantaggi del firewire? Questo intendevo. Quindi "è servito" il FW, per avere 5 anni prima QUASI quello che molti avranno nel 2011) l'USB 3.0 venendo dal fw800. Per chi passerà a striping o SSD certamente sì.

[maste]

speriamo che si sbrighino ad integrarlo nei chipset delle schede madri e che entrino presto in commercio hdd usb3

[meme80]

Originariamente inviato da axias41

Se la fireware e' cosi' superiore come mai non ha avuto (grande) successo?

Semplice perchè COSTA un botto e da poco di più all'utente medio!

Ricordo a chi ancora non lo sapesse che il MERCATO NON premia le specifiche. La storia è piena di esempi di dispositivi che pur avendo dati tecnici migliori si sono rivelati un flop: Betamax, MiniDisc, etc...

La stessa Apple nella sua recente linea di portatili (cercate in rete) l'HA LEVATA.

FireWare --> R.I.P.

USB 3 --> ROCK BABY ROCK!!!!

[simon71]

Io francamente non capisco tutto questo entusiasmo...
Il firewire è sempre stato uno standard nel mondo Professionale al si là dei suoi vantaggi prestazionali over USB...Non dimentichiamoci che è una "presa" alimentata...primo, che permette il passaggio di flussi audio di ogni tipo e sorta (limitazione dei 48Khz su USB), ecc...eccc....Il Firewire 800 per situazioni in cui STABILITA', VELOCITA' e SICUREZZA sono le priorità non si mette in discussione....
Per il povero utente di Torno (come me) che invece ha acquistato un Disco esterno per archiviazione/Backup, l' USB 2.0 (si parla di trasferimento dati e basta) è veloce abbastanza....Io sposto dal Mac al mio Lacie Usb decine di gigabyte in pochi minuti....1 GB viene trasferito nell'ordine dei secondi....
In più esiste quella bella cosa che ogni computer ha ormai da anni che si chiama ETHERNET!!! E sfruttiamola, accidenti!
Io ho connesso il PC al Mac via Ethernet e vanno estremamente d'accordo...E si scambiano dati a razzo!!
Saluti

[marchigiano]

Originariamente inviato da Duncan

Locusta l'uSB è più CPU intesive per come è stato progettato, non perchè è integrato nel chipset, ache se fosse su un chip dedicato sarebbe lo stesso

Oltretutto i cosyi maggiori del FW da quel che ho visto son meno di 3$... mi vien da ridere a pensare che stanno a risparmiare proprio fino al limite del ridicolo...

si ma 3$ in più nel PC, 3 nel cellulare, 3 nel mp3, 3 nella fotocamera, 3 nella chiavetta, 3 nel disco esterno... alla fine la gente prende l'usb che tanto nel 99% dei casi basta la banda della usb2

[icoborg]

Originariamente inviato da Duncan

Veramente mi pare che con il eSTA si possa collegare e scollegare il disco a piacere a caldo

in teoria....ma pochissime volte si puo fare in modo ortodosso..dipende sempre dall'accoppiata mobo box esterno.
in teoria dovrebbe comparire l'icona di rimozione come per l'usb...:|

[icoborg]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

guardate che per configurare l'esata "hotplug", basta poco

nel bios il controller deve essere settato ahci
windows deve avere i driver installati (da vista in poi, non è un problema, li installa da solo)
linux, riconosce senza alcun problema anche lui l'ahci del 98% dei controller

per il resto, non serve nient'altro...

ahci e driver.
niente di stravagante...
tralaltro gli esata, hanno anche usb, per quei computer che non hanno la porta, o configurati in modalita' "ide"

falso.
se non compare l'icona di rimozione sicura...non funziona proprio benissimo.
lo dico da interessato..-.-
ahci e w7...:|

[marchigiano]

Originariamente inviato da ragazzocattivo

Quindi ci toccherà continuare con gli alimentatori esterni vita naturante durante?

O almeno fino alla diffusione di massa dei ssd a prezzi popolari, visto che questi ultimi consumano parecchio di meno?

è già.... massimo 4W per un disco che sta solo sui 5V, mentre se ha pure i 12 dovrebbe consumare pure meno data l'inefficienza della conversione

ma ora che ci penso... dato che i cavi usb3 costeranno di più, alla fine non sarà veramente più conveniente il firewire che almeno arriva a 72 metri con gli amplificatori mentre l'usb 10-20 metri?

[icoborg]

Originariamente inviato da marchigiano

è già.... massimo 4W per un disco che sta solo sui 5V, mentre se ha pure i 12 dovrebbe consumare pure meno data l'inefficienza della conversione

ma ora che ci penso... dato che i cavi usb3 costeranno di più, alla fine non sarà veramente più conveniente il firewire che almeno arriva a 72 metri con gli amplificatori mentre l'usb 10-20 metri?

si potevano sforzare..di metterci l'alimentazione :| nel sata ci son riusciti.