Giudice DORME, KILLER MAFIOSI liberi

[cocis]

Originariamente inviato da dantes76

adesso con la riforma sveglia! tutto questo non sara' possibile...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Correx

sei tu che devi sostenere le tue tesi, che i membri del CSM siano corrotti, non io...

Calma con le parole.

Corrotti e' una cosa, corporativi e' un'altra.

Vuoi dati?

La vecchia autorizzazione a procedere fu abolita nel 1993 perche' considerata uno "scandaloso sistema di protezione corporativo" (e in parte lo era) nonostante tutto il parlamento concesse l'autorizzazione per piu' di DUECENTO volte in vent'anni dal '73 al '93.

Il numero dei magistrati e' DIECI volte superiore a quello dei parlamentari, le cronache traboccano di casi di malagiustizia, ma se non erro negli ultimi vent'anni gli espulsi dalla magistratura non sono stati DUEMILA (per stare in media con un provvedimento eccezionale come l'autorizzazione a procedere concessa), sono stati mi sembra TRE.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Calma con le parole.

Corrotti e' una cosa, corporativi e' un'altra.

Vuoi dati?

La vecchia autorizzazione a procedere fu abolita nel 1993 perche' considerata uno "scandaloso sistema di protezione corporativo" (e in parte lo era) nonostante tutto il parlamento concesse l'autorizzazione per piu' di DUECENTO volte in vent'anni dal '73 al '93.

Il numero dei magistrati e' DIECI volte superiore a quello dei parlamentari, le cronache traboccano di casi di malagiustizia, ma se non erro negli ultimi vent'anni gli espulsi dalla magistratura non sono stati DUEMILA (per stare in media con un provvedimento eccezionale come l'autorizzazione a procedere concessa), sono stati mi sembra TRE.

vogliamo confrontare la percentuale di condannati in via definitiva nelle due camere e in magistratura?

[Lagun85]

Originariamente inviato da claudioborghi

Calma con le parole.

Corrotti e' una cosa, corporativi e' un'altra.

Vuoi dati?

La vecchia autorizzazione a procedere fu abolita nel 1993 perche' considerata uno "scandaloso sistema di protezione corporativo" (e in parte lo era) nonostante tutto il parlamento concesse l'autorizzazione per piu' di DUECENTO volte in vent'anni dal '73 al '93.

Il numero dei magistrati e' DIECI volte superiore a quello dei parlamentari, le cronache traboccano di casi di malagiustizia, ma se non erro negli ultimi vent'anni gli espulsi dalla magistratura non sono stati DUEMILA (per stare in media con un provvedimento eccezionale come l'autorizzazione a procedere concessa), sono stati mi sembra TRE.

Uff bisogna ripetere sempre le stesse cose.
Qui nessuno mette in dubbio che chi sbaglia deve pagare.
Semplicemente attuare il piano di rinascita democratica per riformare la giustizia ci sembra una cazzata,punto.
Non contestiamo,a priori,la riforma della giustizia.Contestiamo come si vuole fare e sopratutto chi la vuole fare.
Criminali e mafiosi non possono avere nessuna voce in capitolo.
Abbiamo gia subito la riforma castelli,una riforma Berlusconi sarebbe veramente troppo.

[Brakon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vogliamo confrontare la percentuale di condannati in via definitiva nelle due camere e in magistratura?

Precog:
La magistratura non condanna i magistrati.
Mica so' scemi

[Correx]

Originariamente inviato da claudioborghi

Calma con le parole.

Corrotti e' una cosa, corporativi e' un'altra.

Vuoi dati?

La vecchia autorizzazione a procedere fu abolita nel 1993 perche' considerata uno "scandaloso sistema di protezione corporativo" (e in parte lo era) nonostante tutto il parlamento concesse l'autorizzazione per piu' di DUECENTO volte in vent'anni dal '73 al '93.

Il numero dei magistrati e' DIECI volte superiore a quello dei parlamentari, le cronache traboccano di casi di malagiustizia, ma se non erro negli ultimi vent'anni gli espulsi dalla magistratura non sono stati DUEMILA (per stare in media con un provvedimento eccezionale come l'autorizzazione a procedere concessa), sono stati mi sembra TRE.

e dove sarebbero questi "dati"? Te insinui che il CSM copra episodi , negligenze e reati gravi come se fosse una prassi normale e proprio per questo chiedi che ci siano membri esterni a giudicare i magistrati... O sbaglio?

[hibone]

Originariamente inviato da Correx

imho bisogna capire perchè questo magistrato ha depositato gli atti così in ritardo , ma questo e' compito del CSM, come dice l'art. 105 della nostra Costituzione, che già prevede provvedimenti disciplinari nei riguardi dei magistrati...
D'altronde se un giudice dovesse finire in carcere per i suoi errori, non perche' ha commesso reati direttamente, chi vorrebbe scegliere la carriera di magistrato? Chi rischierebbe sulla sua pelle? Molto meglio fare l'avvocato no?

beh... un contabile che sbaglia, paga per i suoi errori perchè un magistrato non dovrebbe?
rilasciando un criminale, che poi compie reati, un magistrato si rende complice del criminale...


per inciso...
è difficile credere che il governo Berlusconi possa fare una buona riforma della giustizia, ma aspettare che la facciano i governi di csx è inutile..

[Correx]

Originariamente inviato da hibone

beh... un contabile che sbaglia, paga per i suoi errori...
un commercialista invece no...

ma e' una risposta alla mia domanda

"se un giudice dovesse finire in carcere per i suoi errori, non perche' ha commesso reati direttamente, chi vorrebbe scegliere la carriera di magistrato? Chi rischierebbe sulla sua pelle?"

perche' ancora non ne ha avuta...

[hibone]

Originariamente inviato da Correx

ma e' una risposta alla mia domanda

"se un giudice dovesse finire in carcere per i suoi errori, non perche' ha commesso reati direttamente, chi vorrebbe scegliere la carriera di magistrato? Chi rischierebbe sulla sua pelle?"

perche' ancora non ne ha avuta...

ps. ho ri-editato il post, se vuoi...

scusa secondo te una persona che sceglie la carriera di magistrato lo fa per nobiltà d'animo o per lo stipendio??

per quale ragione un poliziotto deve rischiare la propria vita, e venire accusato di omicidio per "eccesso di legittima difesa" se ammazza un ladro o un pregiudicato per omicidio che lo minaccia...
e un giudice che condanna una persona innocente, non deve essere responsabile, per i danni provocati a quella persona??
ma che discorsi fai?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Correx

"se un giudice dovesse finire in carcere per i suoi errori, non perche' ha commesso reati direttamente, chi vorrebbe scegliere la carriera di magistrato? Chi rischierebbe sulla sua pelle?"

Fai un search con "medico condannato" o con "chirurgo condannato"... e stiamo parlando di categoria discretamente tutelata, poi dimmi quanti ne trovi.
Seguendo il tuo ragionamento non ci dovrebbe essere piu' un medico e dovremmo andare dallo sciamano... chissa' perche' di medici invece ce n'e' fin troppi?

Dall'altra parte abbiamo TRE magistrati espulsi.

Ma per te e' perche' sono tutti bravi... Vaaaaaaaaa beeeeeneeeee

[Correx]

Originariamente inviato da hibone

ps. ho ri-editato il post, se vuoi...

scusa secondo te una persona che sceglie la carriera di magistrato lo fa per nobiltà d'animo o per lo stipendio??

per quale ragione un poliziotto deve rischiare la propria vita, e venire accusato di omicidio per "eccesso di legittima difesa" se ammazza un ladro o un pregiudicato per omicidio che lo minaccia...
e un giudice che condanna una persona innocente, non deve essere responsabile, per i danni provocati a quella persona??
ma che discorsi fai?

Ti consiglio di rileggere i miei interventi. Non ho mai detto che un giudice che sbaglia non deve pagare... Ma che non deve andare in carcere. Gli puoi bloccare la carriera, lo puoi sospendere, espellere, ma non sbattere in galera, come se lui stesso avesse commesso il reato che ha attribuito erroneamente al condannato. Gia' il CSM si occupa di punire i magistrati che sbagliano
Per il resto e' la solita solfa, c'e' chi , come me, vorrebbe attribuire piu' potere ai magistrati, c'e' chi vorrebbe togliergli quel poco di autorita' che rimane ancora loro... Attaccando l'intera magistratura grazie a pochi episodi, considerata la mole enorme di processi in Italia, con la grancassa dei giornali e delle tv...

[Correx]

Originariamente inviato da claudioborghi

(..)

Ma per te e' perche' sono tutti bravi... Vaaaaaaaaa beeeeeneeeee

invece per te il CSM assolve i compagni puntualmente, con prove basate sul search di google...

possiamo andare avanti all'infinito

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Fai un search con "medico condannato" o con "chirurgo condannato"... e stiamo parlando di categoria discretamente tutelata, poi dimmi quanti ne trovi.
Seguendo il tuo ragionamento non ci dovrebbe essere piu' un medico e dovremmo andare dallo sciamano... chissa' perche' di medici invece ce n'e' fin troppi?

Dall'altra parte abbiamo TRE magistrati espulsi.

Ma per te e' perche' sono tutti bravi... Vaaaaaaaaa beeeeeneeeee

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vogliamo confrontare la percentuale di condannati in via definitiva nelle due camere e in magistratura?

[hibone]

Originariamente inviato da Correx

Ti consiglio di rileggere i miei interventi. Non ho mai detto che un giudice che sbaglia non deve pagare... Ma che non deve andare in carcere. Gli puoi bloccare la carriera, lo puoi sospendere, espellere, ma non sbattere in galera, come se lui stesso avesse commesso il reato che ha attribuito erroneamente al condannato.

Originariamente inviato da Correx

D'altronde se un giudice dovesse finire in carcere per i suoi errori, non perche' ha commesso reati direttamente, chi vorrebbe scegliere la carriera di magistrato? Chi rischierebbe sulla sua pelle? Molto meglio fare l'avvocato no?

Io non ho mai detto che un giudice debba esclusivamente andare in carcere, ma che sia responsabile dei suoi errori...
Se i suoi errori sono tali da prevedere il carcere, vada in carcere...

Perchè un poliziotto può essere accusato di tentato omicidio se cerca di fermare un ladro o un assassino mentre un giudice che porta una persona innocente al suicidio no?

Gia' il CSM si occupa di punire i magistrati che sbagliano

si certo... anche i carcerati, a sentir loro, sono tutti innocenti...

Per il resto e' la solita solfa, c'e' chi , come me, vorrebbe attribuire piu' potere ai magistrati, c'e' chi vorrebbe togliergli quel poco di autorita' che rimane ancora loro... Attaccando l'intera magistratura grazie a pochi episodi, considerata la mole enorme di processi in Italia, con la grancassa dei giornali e delle tv...

errato...
perchè c'è anche chi come il sottoscritto vorrebbe che i magistrati, come pure altre personalità politiche e non, siano resi responsabili delle proprie azioni, di fronte ai cittadini, non di fronte ad altri magistrati... e nel caso, che siano chiamati a riparare ai propri danni...

[Correx]

Originariamente inviato da hibone

Io non ho mai detto che un giudice debba esclusivamente andare in carcere, ma che sia responsabile dei suoi errori...
Se i suoi errori sono tali da prevedere il carcere, vada in carcere...

mettiamo pure di prevedere questa possibilita'. Sai cosa succede? Che nessuno vuole fare piu' il giudice. Dovremmo aumentare di tanto i loro stipendi per mantenere lo stesso numero di magistrati di adesso, e non ce lo possiamo permettere, oppure assistere alla distruzione della magistratura, al caos e alla guerra civile.

Perchè un poliziotto può essere accusato di tentato omicidio se cerca di fermare un ladro o un assassino mentre un giudice che porta una persona innocente al suicidio no?

Perche' se ipoteticamente un poliziotto maldestro spara e ammazza una persona direttamente, commette un reato. Il giudice invece sbaglia nell'interpretare la legge, non ammazza direttamente lui, commettendo il reato del primo.

si certo... anche i carcerati, a sentir loro, sono tutti innocenti...

per comprare una macchina usata tu ti fideresti piu' di un carcerato o di un magistrato con trent'anni di carriera alle spalle?

errato...
perchè c'è anche chi come il sottoscritto vorrebbe che i magistrati, come pure altre personalità politiche e non, siano resi responsabili delle proprie azioni, di fronte ai cittadini, non di fronte ad altri magistrati... e nel caso, che siano chiamati a riparare ai propri danni...

A parte che questo e' gia' previsto dalle leggi in vigore, ma come farebbe un cittadino normale a giudicare l'opera corretta o meno di un magistrato? Ne sai tu qualcosa di leggi, codici, norme? Hai idea di quante siano? Hai l'esperienza necessaria? Ma ti rendi conto di che stronz..ta? Anche tu vorresti mettere nel CSM qualche politico?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da hibone

Io non ho mai detto che un giudice debba esclusivamente andare in carcere, ma che sia responsabile dei suoi errori...
Se i suoi errori sono tali da prevedere il carcere, vada in carcere...

Perchè un poliziotto può essere accusato di tentato omicidio se cerca di fermare un ladro o un assassino mentre un giudice che porta una persona innocente al suicidio no?

Non mi pare che quando i poliziotti sparano per fermare qualcuno si conta solo il proiettile migliore dei tre..

errato...
perchè c'è anche chi come il sottoscritto vorrebbe che i magistrati, come pure altre personalità politiche e non, siano resi responsabili delle proprie azioni, di fronte ai cittadini, non di fronte ad altri magistrati... e nel caso, che siano chiamati a riparare ai propri danni...

Anche tutti i criminali lo vorrebbero.
Sono loro quelli che dicono sempre di essere innocenti e che i giudici ce l'hanno con loro..
e, detto sinceramente, in un paese IPER-GARANTISTA come il nostro, in cui non hai nemmeno la certezza della pena dopo un pluri-omicio multiplo e carpiato, è una MINCHIATA bella e buona.
Ovvio che gli errori possono sempre esserci, ma tanto per fare un confronto con i medici, a quest'ora i carceri sarebbero PIENI di innocenti.
E non mi pare proprio sia così, anzi, abbiamo esattamente il problema inverso, ovvero troppi CRIMINALI a piede libero.
Per questo Ilvio ha voluto aumentare la sicurezza dei criminali eliminando le intercettazioni per molti tipi di reato.
E c'è chi vorrebbe fare riformare la giustizia a chi non aspetta altro per devastarla totalmente

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vogliamo confrontare la percentuale di condannati in via definitiva nelle due camere e in magistratura?

Vogliamo vedere come sarebbe la percentuale se i parlamentari giudicassero i magistrati e si potessero giudicare tra di loro?

[Korn]

ahahahh i politici che giudicano ma se ci sono più pregiudicati in parlamente che a se secondigliano, verrebbero fuori solo vendette personali

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vogliamo vedere come sarebbe la percentuale se i parlamentari giudicassero i magistrati e si potessero giudicare tra di loro?

ci ha azzeccato il precog Barkon
continua ancora a sfuggirti il concetto di separazione dei poteri che ormai ti dovrebbe essere ben noto?
Comunque lo sappiamo già che fine farebbe la giustizia italiana se i magistrati fossero sotto il controllo diretto del politico + processato di tutti i tempi e che si è salvato da vari processi solo cambiando a suo favore le leggi.
Ma evidentemente tu e quelli che la pensano come te volete solo la DEVASTAZIONE della giustizia.
alla faccia del + sicurezza per tutti
ah già...
la forma originale era "+ sicurezza per tutti i CRIMINALI"...me lo dimentico sempre

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ci ha azzeccato il precog Barkon
continua ancora a sfuggirti il concetto di separazione dei poteri che ormai ti dovrebbe essere ben noto?

Puo' essere che mi sfugga...

Ma torniamo in topic, ti va?

Qui abbiamo un giudice che consente a due killer di andare in giro (peraltro dalle tue parti, salutameli se li vedi) ma e' e sara' incensurato perche' dietro la foglia di fico della separazione dei poteri noi abbiamo un sistema di protezione corporativa dei magistrati unico al mondo.

Ti faccio qualche parallelo fra i CRIMINALI PREGIUDICATI che popolano il parlamento e questa qui.

Nania -> Condannato per scazzottata fra studenti di destra e di sinistra quando aveva diciotto anni, adesso ne ha sessanta (e chissa' che male deve avergli fatto al povero sprangatore comunista, dato che si tratta di un colosso di un metro e sessanta che pesera' 50 chili)

Lui e' un PREGIUDICATO, questa manda in giro due killer ed e' INCENSURATA.

Tomassini -> Condannato nel '98 per falso dopo che un pm di magistratura democratica (dato che aveva fatto l'errore di diventare senatore per fi) lo accuso' di aver falsificato una cartella clinica del '78 (!)

Lui e' un PREGIUDICATO, questa manda in giro due kiler ed e' INCENSURATA.

Maroni -> Condannato per aver tentato di resistere ad un'invasione sudamericana nella sede di un partito politico ordinata dal poco illustre procuratore papalia (minuscolo) venendo peraltro pestato per bene.

Lui e' un PREGIUDICATO, questa manda in giro due killer ed e' INCENSURATA.

Tu se puoi scegliere da che parte stai? Dalla parte di uno di questi PREGIUDICATI o dalla parte di una che mette per le strade i killer?

Le persone non si giudicano con le sentenze, ma con la testa.