Taglio di prezzi delle cpu Intel a Luglio

[dannyhh]

Molto molto interessante. Ho dovuto ripiegare su un E6600 a causa di indisponibilità a magazzino del q e ora mi tagliano i prezzi del 50 %. Si prospetta un nuovo upgrade oltre al fatto che gli unici dubbi che avevo sul cambio di scheda video si sono dissipati ieri.

[dema86]

Ancora tempi duri per AMD, questi prezzi in effetti rendono molto appetibile il quad, aspetto quando i consumi verranno ridotti con Penryn.

[Crux_MM]

Secondo me Intel non ha nessuna intenzione di bruciare AMD.
Ora la controlla, indirettamente, ed è meglio avere un avversario senz'armi che non averne, almeno nella logica del mercato.
Così può speculare sui nuovi processori..se ne ha voglia!!
QUAD CORE READY!
ihaihaihaiha..

[hpolimar]

io preferisco un quad woopper senza cipolla

[ale0bello0pr]

mmm 200 euro(senza IVA) un Q6600... wow... e allora un Q6850 a 300 euri forse ci arriva... ok 6-8 mesi prima dell'arrivo dei Penryn, alla grande

[Master_T]

Mmmhh..... ma secondo voi per giocare è meglio un q6600 o un e6850???

Tutti a sbavare sul quad core, ma alla fine, dato che hanno lo stesso prezzo, mi attirerebbe di più il 6850 pe ril clock maggiore.... secondo voi? qual'è la scelta più lungimirante??

[MakenValborg]

Originariamente inviato da Master_T

Mmmhh..... ma secondo voi per giocare è meglio un q6600 o un e6850???

Tutti a sbavare sul quad core, ma alla fine, dato che hanno lo stesso prezzo, mi attirerebbe di più il 6850 pe ril clock maggiore.... secondo voi? qual'è la scelta più lungimirante??

Io mi butterei a occhi chiusi sul quad...
non fosse altro perchè vedo 2 amici giocare a gotic e stalker ( giochi programmati con i piedi ) con una fluidità impressionante.. e sopreattutto rimana una scelta duratura ( a livello di configurazione..)

[syscall]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La nostra energia elettrica noi italiani la prendiamo dall'acqua dei laghi, dal nucleare e da centrali a ciclo combinato ad alta efficienza
Mi sembra un problema più pressante le millemile macchine in circolo, ormai ce n'è una per persona e la metà della gente la usa pure per fare 100m
Questo non è tanto un problema di riscaldamento ma anche di pulviscolo in circolo, la maggior parte cancerogeno
Inoltre, nello specifico, il quad core di Intel consuma quanto un Dual Core AMD di fascia alta, quindi c'è poco da lamentarsi

Allora a parte che ci sono anche le centrali a carbone che di pulviscono ne fanno fin che vuoi (se ne vuoi un campione dimmelo che te lo mando..) 100W per farsi le seg@ davanti al browser sui forum mi sembrano eccessivi.. almeno avessero un sistema di risparmio fatto bene che spenga totalmente i core non utilizzati..

[Labico]

A parte i soliti commenti OT (siamo arrivato alla biologia partendo dalla strategia commerciale....assurdo).

Questa è una gran mossa da parte di Intel, che sfrutta il bilancio positivo dei mesi passati a favore dei suoi clienti, se questo deve essere monopolio, ben venga.

Tra questa notizia ed il flop dell'r600 recensito oggi, bhe, non credo che la prox uscita del k10 faccia più differenza ormai.

[MiKeLezZ]

syscall, le CPU di oggi hanno ormai funzionalità avanzate di risparmio energetico che riducono la frequenza operativa e diminuiscono il voltaggio di alimentazione nel caso di carichi di lavoro bassi
il consumo di ampere è già automaticamente limitato a seconda del carico della CPU, che quindi 100W non li può consumare neppure nell'ipotetico caso frequenza e voltaggio rimangano a default
nel caso di browsing, siamo praticamente dinnanzi al caso di idle che spesso viene monitorato come consumi all'interno delle recensioni, quindi facilmente verificabile come non sia anche solo leggermente vicino ai 100W
lo spegnere i core inutilizzati, o variarne autonomamente frequenza e voltaggio, sono feature già previste per le prossime generazioni di CPU, siano esse Intel o AMD
certo, il risparmio ci sarà anche, ma cosa sono 10W in meno di fronte a un PC che comunque in totale ne richiede 250?
addirittura a questi punti dovremmo vietare anche alle persone di faticare, perchè anche solo la "macchina uomo" che va in bici consuma 60W (che anche loro si disperdono nell'ambiente), senza contare gli 80W di una lampadina accesa, i 1000W della lavastoviglie e i 5000W di un'auto lanciata
io credo che sia un bene risparmiare energia, se ci sarà un quad-core da 10W in meno, bene, ma il sacrificio debba esser fatto prima di tutto sulle grandi cose
non comprare un quad core perchè in idle consuma 10W in più di un dual core non mi sembra un sacrificio valido, ma vedo però continuamente aumentare il numero di automobili... con spesso sopra solo il conducente

[MakenValborg]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

syscall, le CPU di oggi hanno ormai funzionalità avanzate di risparmio energetico che riducono la frequenza operativa e diminuiscono il voltaggio di alimentazione nel caso di carichi di lavoro bassi
il consumo di ampere è già automaticamente limitato a seconda del carico della CPU, che quindi 100W non li può consumare neppure nell'ipotetico caso frequenza e voltaggio rimangano a default
nel caso di browsing, siamo praticamente dinnanzi al caso di idle che spesso viene monitorato come consumi all'interno delle recensioni, quindi facilmente verificabile come non sia anche solo leggermente vicino ai 100W
lo spegnere i core inutilizzati, o variarne autonomamente frequenza e voltaggio, sono feature già previste per le prossime generazioni di CPU, siano esse Intel o AMD
certo, il risparmio ci sarà anche, ma cosa sono 10W in meno di fronte a un PC che comunque in totale ne richiede 250?
addirittura a questi punti dovremmo vietare anche alle persone di faticare, perchè anche solo la "macchina uomo" che va in bici consuma 60W (che anche loro si disperdono nell'ambiente), senza contare gli 80W di una lampadina accesa, i 1000W della lavastoviglie e i 5000W di un'auto lanciata
io credo che sia un bene risparmiare energia, se ci sarà un quad-core da 10W in meno, bene, ma il sacrificio debba esser fatto prima di tutto sulle grandi cose
non comprare un quad core perchè in idle consuma 10W in più di un dual core non mi sembra un sacrificio valido, e vedo continuare ad aumentare il numero di macchine... con spesso sopra solo il conducente

Quoto

[Mparlav]

Il ribasso del Q6600 inizialmente era prevista a partire del 22 settembre: uscì questa indiscrezione a marzo (hkepc.com), quando si parlava dei taglio di prezzo (poi avvenuti) il 20 aprile scorso.
Se hanno anticipato di 2 mesi, può significare che:

1) Penrys è più vicino al debutto di quanto si pensasse inizialmente (da gennaio 2008 a fine 2007) e devono attaccare a smaltire le scorte;

2) Penrys è in ritardo, e preferiscono giocare in anticipo sull'uscita dell'Agena, attaccandola da subito sui prezzi.

Personalmente, un Q6600 da settare dai 9x333 ai 9x400, su una Intel P35 a quel prezzo, mi fa molta gola, specie con i ribassi colossali delle DDR2 (4Gb a 190 euro e calano ancora!!).

[Racer89]

Originariamente inviato da Mparlav

Il ribasso del Q6600 inizialmente era prevista a partire del 22 settembre: uscì questa indiscrezione a marzo (hkepc.com), quando si parlava dei taglio di prezzo (poi avvenuti) il 20 aprile scorso.
Se hanno anticipato di 2 mesi, può significare che:

1) Penrys è più vicino al debutto di quanto si pensasse inizialmente (da gennaio 2008 a fine 2007) e devono attaccare a smaltire le scorte;

2) Penrys è in ritardo, e preferiscono giocare in anticipo sull'uscita dell'Agena, attaccandola da subito sui prezzi.

Personalmente, un Q6600 da settare dai 9x333 ai 9x400, su una Intel P35 a quel prezzo, mi fa molta gola, specie con i ribassi colossali delle DDR2 (4Gb a 190 euro e calano ancora!!).

a default il q6600 sta a 266*9, cmq anke io a quel prezzo lo comprerò

[MiKeLezZ]

Penryn è in anticipo, non solo il progetto già mesi fa era più avanti di quanto la stessa Intel si aspettasse, con sample perfettamente capaci di bootare, ma è poi proseguito senza intoppi e il chip è da poco entrato nella fase finale di testing, il che significa che se tutto va bene (e viste le premesse non ci sono motivi per pensare il contrario) lo vedremo fra pochi mesi

[ninja750]

Originariamente inviato da Zannawhite

Prima di recitargli il funerale, lascia il tempo di vedere come butta questo K10

più che altro quanto costerà

[ninja750]

Originariamente inviato da Korn

tutti a sbavare sui quad con anche i duo sono supportati da 4 applicazioni in croce mah...

pienamente d'accordo

però vedi.. se devi farti un sistema completamente nuovo a parità di prezzo o poco più per cosa opti? mi sembra logico per i più core

[DeMoN3]

xkè sento di aver fatto una cavolata a prendere il E6700 che mi arriverà domani?

[Enriko81]

Originariamente inviato da DeMoN3

xkè sento di aver fatto una cavolata a prendere il E6700 che mi arriverà domani?

dipende dall'uso che fai del pc...imho se ti serve la potenza hai fatto bene!!

Scommetto quelli che piglieranno a luglio dopo 3 giorni avranno i tuoi stessi dubbi a proposito di tagli in settembre, e cosi via per i prox mesi (finche AMD non fallisce.... )

[DeMoN3]

Originariamente inviato da Enriko81

dipende dall'uso che fai del pc...imho se ti serve la potenza hai fatto bene!!

Scommetto quelli che piglieranno a luglio dopo 3 giorni avranno i tuoi stessi dubbi a proposito di tagli in settembre, e cosi via per i prox mesi (finche AMD non fallisce.... )

finche AMD non fallisce.... e l'Intel rialza i prezzi...ghgh

Cmq il E6700 l'ho preso principalmente x i videogame...vedremo come si comporterà(anche se in paragone al PC2 della firma mi sembrerà di usare tecnologia aliena...)

[29Leonardo]

Originariamente inviato da DeMoN3

finche AMD non fallisce.... e l'Intel rialza i prezzi...ghgh

Cmq il E6700 l'ho preso principalmente x i videogame...vedremo come si comporterà(anche se in paragone al PC2 della firma mi sembrerà di usare tecnologia aliena...)

Se prendevi il 6400 o anche il 4300 nn ti cambiava assolutamente niente per quanto riguarda i giochi