Processori 8 core AMD: due 4 core affiancati

[dennyv]

Non esistono solo i giochi gente....
Tanto più che i primi 8core saranno Opteron e Xeon.

Originariamente inviato da S.Ferretti

Vorrei tanto sapere cosa servono 8 core.. visto che molte cose non supportano neanche il dual core :P

Mi sa che non hai mai messo le mani su un DBMS come Oracle o PostgrSQL... in un server i core non sono mai abbastanza...

Ciaoo

[ale0bello0pr]

Alla fine ciò ke è importante e che nn si è fatto ben presente....è ke gli 8 CORE cmq servono..... ma ad una ristretta elite di utenti....non tutti facciamo uso di ambienti SERVER o sistemi piu' pesanti rispetto a WIN....

[dennyv]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

Alla fine ciò ke è importante e che nn si è fatto ben presente....è ke gli 8 CORE cmq servono..... ma ad una ristretta elite di utenti....non tutti facciamo uso di ambienti SERVER o sistemi piu' pesanti rispetto a WIN....

E allora? Anche la potenza di calcolo che abbiamo ora nelle nostre macchine fino ad un po' di tempo fa era utile solo ad un'"elite" (elite che tiene in piedi il modo di internet, per esempio) eppure non per questo non sono stati pensati e prodotti processori più efficienti e veloci... ci mancherebbe altro! Per questo non capisco tutti questi brontolamenti... ben vengano gli 8 core e tranquilli che tra non molto li sfrutteremo a dovere.
Se poi Windows non li sfrutta è un altro paio di maniche, ma che centrano Intel e AMD?? Non è che i più core servono solo per i processi "pesanti", ma per qualsiasi processo esegua dei fork! Apache non è pesante come processo, ma più core hai e di certo meglio va! Infatti esempio su tutti i SUN T1000/T2000 pensati per i webserver hanno 32 core logici di bassa potenza!

[WarDuck]

Io dico solo che mi farebbe piacere avere una cpu del genere già solo per il montaggio di video... nn avete idea probabilmente... chi lo fa per lavoro (e non) risparmia un sacco di tempo con questi processori.

Non vedo l'ora che i quad core siano abbordabili...

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da WarDuck

Io dico solo che mi farebbe piacere avere una cpu del genere già solo per il montaggio di video... nn avete idea probabilmente... chi lo fa per lavoro (e non) risparmia un sacco di tempo con questi processori.

Non vedo l'ora che i quad core siano abbordabili...

Infatti.. mi trovo in perfetto accordo, nel mondo dell' Editing Video Amatoriale/semiprofessionale.. (al di là della scelta di macchine Mac oriented) che contengono un PC con processore a tutti gli effetti x-86 based (e anche all'eventualità che questa news sia 1 bufala.. poco cambia, tanto i Quad e Opto-core saranno il futuro.. per forza di cose, finchè non si potrà salire di nuovo sulle freq. di Lavoro @ 5 o 10 GHz.. ma con consumi di Corrrente, e Wattaggi da dissipare con altre problematiche drastiche.. strada ormai scartata sia da Intel e AMD).

Il futuro è il multi-core, c'è poco da fare.. è un modo di costruire microprocessori totalmente efficiente e che comporta molti vantaggi e pochi svantaggi (l'ottimizzazione dell' OS e del SW in grado di sfruttare/bilanciare il carico di lavoro sui core).

Nell'ambito Editing Video, come dicevo poc'anzi.. le differenze di potenzialità di calcolo ed applicazioni eseguibili in realtime sarà netta ed estremamente visibile.. non si può tornare indietro dopo aver saggiato con mano quanto queste nuove tecnologie portino con sè molti benefici prestazionali e di basso consumo energetico.
bye

[71104]

Originariamente inviato da The Predator

E dimmi quali giochi (non stò parlando di programmi) sfruttano a dovere i dual-core?

a meno che non sia la casa produttrice a dirlo tu non sei tenuto a saperlo, in quanto il design multithreaded di un qualunque software è un dettaglio tecnico che costituisce trade secret.

se vuoi puoi fare una forma minimale di reverse engineering (illegale, ma non penso che nessuno ne potrebbe mai avere a male) utilizzando un tool chiamato Spy++ fornito con l'edizione Enterprise di Microsoft Visual Studio; tra le altre cose Spy++ permette di conoscere il numero di threads che girano concorrentemente in un processo in un dato momento. se un programma è multithreaded e non usa apposta politiche stupide di allocazione dei suoi threads sui vari processori allora sfrutta automaticamente il potenziale hardware del multicore.

e mi pare non vorrei dire una fesseria (correggetemi) xp non sfrutta i dual-core, forse il SP2.

Windows NT in qualsiasi sua versione ha sempre supportato le architetture multiprocessore, anche se sapevo che chi produce piattaforme con un numero molto elevato di processori (> 8) necessita di creare un proprio HAL. da quanto affermi deduco che tu non hai mai messo mano nemmeno a un dual core, altrimenti avresti notato il curioso aspetto del Task Manager

[bjt2]

Originariamente inviato da 71104

a meno che non sia la casa produttrice a dirlo tu non sei tenuto a saperlo, in quanto il design multithreaded di un qualunque software è un dettaglio tecnico che costituisce trade secret.

se vuoi puoi fare una forma minimale di reverse engineering (illegale, ma non penso che nessuno ne potrebbe mai avere a male) utilizzando un tool chiamato Spy++ fornito con l'edizione Enterprise di Microsoft Visual Studio; tra le altre cose Spy++ permette di conoscere il numero di threads che girano concorrentemente in un processo in un dato momento. se un programma è multithreaded e non usa apposta politiche stupide di allocazione dei suoi threads sui vari processori allora sfrutta automaticamente il potenziale hardware del multicore.

Windows NT in qualsiasi sua versione ha sempre supportato le architetture multiprocessore, anche se sapevo che chi produce piattaforme con un numero molto elevato di processori (> 8) necessita di creare un proprio HAL. da quanto affermi deduco che tu non hai mai messo mano nemmeno a un dual core, altrimenti avresti notato il curioso aspetto del Task Manager

Per vedere il numero di thread basta il task manager... Se però vuoi sapere ogni thread quanta CPU sta occupando in dettaglio, puoi usare process explorer della sysinternals (acquisita da microsoft)...

[^Krasty^]

beh se è per questo allora che incominciassero prima ad ottimizzare driver e sw per i 64bit e poi per i multicore...

[Topocheparla]

Azzo! Pensate un octopus core a lavoro col progetto Seti....io col mio satellite m40 282 supero di poco i 210 crediti giornalieri.
SkyNet si avvicina!

[lele_core]

Originariamente inviato da bongo74

ma in ambiente windows siamo sicuri che i software utilizzino tutti questi core

mi rimane sempre molto il dubbio

ci sono prove scientifiche serie che cio' accada?

ciao bongo, non tutti i programmi sfruttano il multicore ma quasi tutti quelli che sono ottimizzati per il calcolo (BOINC, rendering, automi cellulari, programmi in erlang, etc...).

[marciufello]

Ben vengano gli 8 core, così potrò tenere aperto il mulo a scaricare mentre c'è attivo contemporaneamente thunderbird che ogni 5 minuti controlla la posta, messenger, skype, rmclock se uso AMD, anydvd, mentre mia mamma gioca a freecell, senza che mi si impalli il computer. E avrei ancora un core libero per scaricare gli aggiornamenti dell'antivirus

Ovviamente scherzo. A me 8 core non servono, me ne basta uno per ora, ma a chi fa rendering, montaggio video ecc ecc non può che gioire di questa notizia, se non altro perchè alla loro uscita si abbasseranno i prezzi delle altre cpu.

[bongo74]

Originariamente inviato da lele_core

ciao bongo, non tutti i programmi sfruttano il multicore- cut-.

ti ringrazio per la precisazione, tra 1 mesetto mi faccio un dual core entry.level tipo un e4300

pochi soldi in tasca, ma spero che lavori bene come dicono questo proc
(bè in confronto a un celeron2,4 @150x18 skt478)

[cletoxxx]

provate ad usare un programma di grafica.....
fate un render con Cinema 4D e poi mi dite se i processori servono a qualcosa! Pensa che un programma come C4D è in grado di gestire mooolti computer per fare un render... ( e pur sfruttando 15 0 20 processori è capace a metterci una notte intera a renderizzare una scena abbastanza complessa).

Saluti a tutti

[killercode]

Originariamente inviato da cletoxxx

provate ad usare un programma di grafica.....
fate un render con Cinema 4D e poi mi dite se i processori servono a qualcosa! Pensa che un programma come C4D è in grado di gestire mooolti computer per fare un render... ( e pur sfruttando 15 0 20 processori è capace a metterci una notte intera a renderizzare una scena abbastanza complessa).

Saluti a tutti

L'hai dovuto proprio cercare quest'articolo eh? Ha più di un'anno

[ziosavo78]

Io faccio computer grafica adesso ho 4 macchine quad core in parallelo per il calcolo del render... (e ci mette comunque 1 ora minimo) Certo, forse il costo di 4 macchine quad core è più basso di due 8 core, ma penso che se andiamo avanti di questo passo questi mitici 8 core diventeranno alla portata di tutti entro breve