Satragni: Franzoni innocente, sarà vero ?

[ulk]

Originariamente inviato da giannola

2;3) quindi una testimonianza inattendibile non è superflua ?
del tipo che ci vado io e dico la mia tanto il giudice ha il tempo di ascoltare chiunque passa e vuole parlare ?

Ma di che testimonianza parli.. la Satragni è semplicemente una persona fuori di testa che non ha aiutato le indagini ma ha solo depistato in malo modo facendo una figura da ignorante completa, fragile, incosistente....

[giannola]

Originariamente inviato da the_joe

Ah, non sapevo che bastasse far sparire l'arma del delitto per essere innocenti....

Che ci vorrà mai a far sparire una roncola (o quello che era) in una zona montana

Più difficile è che un tizio sconosciuto e senza motivazione valida, in un periodo di tempo di circa 8 minuti possa entrare in casa, imbastire una roba simile e allontanarsi indisturbato e perfettamente invisibile......

beh, l'anno scorsco c'è stato quel giovane che ha fatto a pezzi i suoi parenti (nn ricordo se zii o nonni), se li è caricati in macchina, se fatto 40 km e li ha scaricati nelle montagne.
Alla fine i carabinieri hanno trovato praticamente tutti i resti.
quindi è difficile oggi riuscire a fare sparire qualcosa senza che questa vanga mai più ritrovata

[ulk]

Originariamente inviato da giannola

beh, l'anno scorsco c'è stato quel giovane che ha fatto a pezzi i suoi parenti (nn ricordo se zii o nonni), se li è caricati in macchina, se fatto 40 km e li ha scaricati nelle montagne.
Alla fine i carabinieri hanno trovato praticamente tutti i resti.
quindi è difficile oggi riuscire a fare sparire qualcosa senza che questa vanga mai più ritrovata

giannola ha tentato di far sparire i corpi, far sparire un oggetto contundente è molto più facile....

[Onisem]

Originariamente inviato da Cfranco

Quello è il giudice

[Onisem]

Originariamente inviato da Hum

il ruolo dell'avvocato è di rappresentere gli interessi dell' assistito, nei limiti del possibile ( è un obbligazione di mezzi non di risultato ).
ma non ha interesse alla giustizia effettiva (cosa che invece compete al pm, essendo parte publica).

Non mi pare sia in disaccordo con quanto ho detto io, anzi. Giusta la precisazione che non c'è obbligazione di risultato.

[edited823]

Originariamente inviato da Onisem

Non mi pare sia in disaccordo con quanto ho detto io, anzi. Giusta la precisazione che non c'è obbligazione di risultato.

intendevo precisare che l'avvocato deve fare in modo che il proprio assistito nn finisca dentro, o gli sia comminata la minima pena possibile, anche grazie a cavilli o espedienti (es: vizi nelle prove che le rendano inutilizzabili ). anche se lo sa colpevole, infatti può rinunciar al mandato.
anche x questo nn prenderei mai la via del penalista

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da Hum

è sempre stata una mia debolezza voler cercare di istruire gli stolti.

Ammonito.

[edited823]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Ammonito.

non ho fatto nessun nome ne riferimenti espliciti.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da Hum

non ho fatto nessun nome ne riferimenti espliciti.

Quelli impliciti mi sembrano evidenti.
E comunque lamentele in PVT, se no sospensione. Ultimo avviso.

[edited823]

Originariamente inviato da Proteus

Prove ?. IMHO si confondono prove con indizi in questo caso come in altri.

o forse qualcuno non è al corrente che gli inizi sono (è detto chiaramente nel codice penale) un tipo di prova. il termine giuridico esatto è "prove indiziarie" da contrapporsi alle prove dirette (quelle che tu chiami prove e basta)
le prove, se indiziarie, sono valutate a dimostrazione di un fatto solo se GRAVI PRECISE E CONCORDANTI. altrimenti taormina, che nn è così idiota, avrebbe fatto che ricorrer in cass.

forse troppe persone confondono le perizie psicologiche ordinate per valutare l'imputabilità con le prove riguardanti il fatto.

[discepolo]

Originariamente inviato da Hum

decisamente, la loro è da burini, poi tu ti lamenti tanto per quelli che sono usciti, e hai i deliri sulle toghe rosse. li i PM sono eletti quindi son organi politici; e decidono i reati che voglion perseguire, quindi se ammazzano un operaio di cui frega un cazzo a nessuno e han altro da fare, l'assassino può restar fuori.

i giuristi sono dei burini, (le università non avevano neppure la facoltà di legge era un attività "manuale" )

PM

La ci sono due avvocati, uno della difesa e l' altro dell' accusa!

Non esistono i PM!

[giannola]

Originariamente inviato da discepolo

PM

La ci sono due avvocati, uno della difesa e l' altro dell' accusa!

Non esistono i PM!

e meno male che IO dovevo studiare diritto!

[discepolo]

Originariamente inviato da giannola

e meno male che IO dovevo studiare diritto!

Negli usa c'è l' avvocato dell' accusa!

[giannola]

Originariamente inviato da discepolo

Negli usa c'è l' avvocato dell' accusa!

mi riferivo agli interventi di hum che mi tacciava di ignoranza e di stoltezza perchè secondo lui parlavo senza conoscere il diritto.

non so quanti libri mi ha consigliato di leggere

[edited823]

Originariamente inviato da discepolo

PM

La ci sono due avvocati, uno della difesa e l' altro dell' accusa!

Non esistono i PM!

non è vero.

[edited823]

Originariamente inviato da giannola

e meno male che IO dovevo studiare diritto!

si e se voui te lo ribadisco.

[discepolo]

Originariamente inviato da giannola

mi riferivo agli interventi di hum che mi tacciava di ignoranza e di stoltezza perchè secondo lui parlavo senza conoscere il diritto.

non so quanti libri mi ha consigliato di leggere

Come non detto!

[edited823]

Originariamente inviato da giannola

mi riferivo agli interventi di hum che mi tacciava di ignoranza e di stoltezza perchè secondo lui parlavo senza conoscere il diritto.

non so quanti libri mi ha consigliato di leggere

e faresti bene a leggerteli.

[edited823]

Originariamente inviato da discepolo

PM

La ci sono due avvocati, uno della difesa e l' altro dell' accusa!

Non esistono i PM!

un avvocato dell' accusa si chiama pm. che poi il funzionamento sia diveso ok.
allora non chiamari neppure gli avvocati così perchè cambia la loro funzione? ha tesi risibile.

[discepolo]

Originariamente inviato da Hum

un avvocato dell' accusa si chiama pm. che poi il funzionamento sia diveso ok.
allora non chiamari neppure gli avvocati così perchè cambia la loro funzione? ha tesi risibile.

Necessità una risposta esauriente, appena posso ti rispondo!