Tecnologia TDEL per i monitor del futuro?

[S1L3Nt]

Per i detrattori del nucleare, fate un salto qui: http://www.ecolo.org/lovelock/

[Nick750]

Lo so, le alternative sono piu costose e tutti noi facciamo un ragionamento molto semplice: perchè io devo spendere di piu per inquinare di meno mentre gli altri se ne sbattono?`
è per questo che nel primo post ho parlato di egoismo di massa.
il discorso vale anche per mè...ho un disel che sostituirei se ci fosse un alternativa accettabile e non parlo di prestazioni.

[MaxArt]

Originariamente inviato da jumperman

Ma vi rendete conto che nel nostro paese ci sono discariche abusive di scorie radioattive provenienti da apparecchiature mediche ed industriali che nel sud d'italia trovano una situazione molto favorevole con le cosiddette eco-mafie, ma ci pensate se avessimo avuto in italia pure le centrali nucleari!!! Già mi immagino le coste della nostra penisola con bidoni di scorie spiaggiati e un intera economia basata sul turismo distrutta In Italia le cose pericolose che necessitano di un attento controllo finiscono troppo spesso in malora (e secondo me gli italiani che votarono all'ora pensavano anche anche a questo).

Discorso qualunquista e aprioristico.
La verità è che se non ci fosse stato terrorismo informativo da parte di quegli stessi ambientalisti che gioirono nel 1987, ora questa paura infondata del nucleare non esisterebbe ed oggi avremmo dei depositi di stoccaggio nazionale come qualunque Paese civile. Ed invece ci sorbiamo le proteste ottuse di Scanzano Jonico, ed i rifiuti siamo costretti a mandarli all'estero (pagando fiori di €) per poter essere trattati. Ma che bravi! Facciamo pure lo scaricabarile! Questo sì che è responsabile!
Le eco-mafie esistono proprio perché non c'è la possibilità di fare le cose in maniera lecita ed economicamente conveniente. I soldi li buttiamo per dichiarare "denuclearizzato" un comune, ma vi pare!
In Italia quando le cose vanno fatte per bene le abbiamo sempre fatte per bene, come ovunque.

Purtroppo a fronte di quelle persone intelligenti che votarono il referendum, ci hanno messo al governo persone che per il futuro puntano sul carbone invece che sulle fonti pulite (e badate bene il nucleare ad oggi non è certo una fonte pulita e nemmeno sicura, vi ricordo infatti che non esiste nessuna assicurazione così pazza che assicurerebbe una centrale nucleare!!!)

Ovvio, perché se capitasse un danno (cosa in realtà più remota della caduta di un meteorite che causi un milione di vittime) l'assicurazione fallirebbe all'istante. Non sono queste le cose che un ente assicuratio può coprire!
Il nucleare è assai più pulito e sicuro di tante fonti che si credono alternative, ma che poi i loro bei danni li fanno. Cominciamo a dire che producono una quantità invero modesta di scarti (pochi metri cubi) all'anno e non producono gas serra...

Cmq secondo voi perchè la Svizzera e la Francia stanno distraendo risorse unamane ed economiche dalla ricerca sull'ottimizzazione del nucleare a quella delle fonti rinnovabili come l'idrogeno e l'elettrico?

Intanto, loro, le centrali nucleari ce le hanno. Chissà perché invece ovunque si riprende a parlare di nucleare, mah!

Vi ricordo inoltre che olte all'idrogeno esiste anche l'etanolo e la saab ha già pronto un prototipo di 9 3 che funziona ad etanolo e corrente!!

Uh, grande progetto. Macchine ad alcool. In Brasile ce le hanno da decenni, sveglia! Ma come cavolo lo produci l'alcool da farci andare una nazione, me lo dici? Il Brasile ha canne da zucchero a sfarne, noi no!

[Nick750]

max art

quoto e aprrovo,
inoltre il discorso va allargato! non si puo piu pensare solo al proprio paese, pensate quando ogni famiglia cinese avra un automobile come qiu in europa!!
Investire in fonti di energia alternative è imperativo!
il nucleare far da cuscinetto, come ho gia detto al momento è l'unica tecnologia disponibile per produrre grandi quantità di energia elettrica con um basso carico ambientale.
comunque se proprio vogliami puntare il dito il paese che dovrebbe darsi una mossa sono gli stati uniti, i piu grandi inquinatori del pianeta ,per ora.

[icoborg]

minkia quante panzane mi tocca leggere...
mai sentito parlare di celle a combustibile?
dal metano e metanolo si ricava lidrogeno e si espelle aria e CO2.
dategli na letta'.





in germania sono presenti autobus ad idrogeno da nn so quanti anni.

[icoborg]

Originariamente inviato da W4rfoX

X malgivia... certo che se leggi giornali come il corriere, repubblica, focus o altro sicuramente il nucleare e' da condannare.. anzi tappezziamo tutto il pianeta di pannelli e mulini (che tra parentesi i verdi non vogliono perche' brutti a vedersi)... Iniziate a leggere qualche rivista che abbia un minimo di fondamento scientifico. Paesi piu' lungimiranti del nostro ( la tedeschia) dichiarano di voler abbandonare il nucleare... pero' intanto se ne parla tra una ventina di anni, mi sembrano molto boutade elettorali.. tanto per dire.. noi diciamo cosi'.. il popolo e' felice e contento.. poi saranno caxxi dei governi futuri.
Inoltre un po di sensibilizzazione delle masse non sarebbe una brutta cosa. In quante case ci sono 20 e passa gradi di inverno? Quanti hanno una caldaia a condensazione magari abbinata ad un integrazione a pannelli o altro? Quanti hanno la capottatura della casa? Quanti al posto di avere un piede in piombo guidano in modo intelligente (il mio TDI guadagna 150 km a pieno se guidato correttamente)?

con le energie alternative puoi raggiunegre un 30% difficilmente puoi coprire il fabbisogno totale.
la via del nucleare futuro sono + impianti ma di m inor potenza rispetto allimpiantone e con sistemi di sicurezza intrinseci...praticamente se lasci il reattore per cazzi suoi puo solo spegnersi.

[jumperman]

Originariamente inviato da MaxArt

Discorso qualunquista e aprioristico.
La verità è che se non ci fosse stato terrorismo informativo da parte di quegli stessi ambientalisti che gioirono nel 1987, ora questa paura infondata del nucleare non esisterebbe ed oggi avremmo dei depositi di stoccaggio nazionale come qualunque Paese civile. Ed invece ci sorbiamo le proteste ottuse di Scanzano Jonico, ed i rifiuti siamo costretti a mandarli all'estero (pagando fiori di €) per poter essere trattati. Ma che bravi! Facciamo pure lo scaricabarile! Questo sì che è responsabile!
Le eco-mafie esistono proprio perché non c'è la possibilità di fare le cose in maniera lecita ed economicamente conveniente. I soldi li buttiamo per dichiarare "denuclearizzato" un comune, ma vi pare!
In Italia quando le cose vanno fatte per bene le abbiamo sempre fatte per bene, come ovunque.

Ovvio, perché se capitasse un danno (cosa in realtà più remota della caduta di un meteorite che causi un milione di vittime) l'assicurazione fallirebbe all'istante. Non sono queste le cose che un ente assicuratio può coprire!
Il nucleare è assai più pulito e sicuro di tante fonti che si credono alternative, ma che poi i loro bei danni li fanno. Cominciamo a dire che producono una quantità invero modesta di scarti (pochi metri cubi) all'anno e non producono gas serra...

Intanto, loro, le centrali nucleari ce le hanno. Chissà perché invece ovunque si riprende a parlare di nucleare, mah!

Uh, grande progetto. Macchine ad alcool. In Brasile ce le hanno da decenni, sveglia! Ma come cavolo lo produci l'alcool da farci andare una nazione, me lo dici? Il Brasile ha canne da zucchero a sfarne, noi no!

Ma seglia cosa?? ma per produrre canne da zucchero basta la terra ed un contadino!! e non mi dire che la terra in Italia non c'è perchè ogni anno per via delle assurde regole della comunità europea buttiamo letteralmente al macero migliaia di qintali di frutta. Al posto di quella frutta si potrebbe coltivare canna da zucchero per auto trasporto.

Appunto visto che Francia e Svizzare le centrali ce le hanno e le volgiono abbandonare il nucleare un motivo ci sarà no?! e poi tu mi dici che ovunque si sente parlare di nucleare. A me invece risulta che ovunque si comincia a parlare di Biomasse, di combustbili vegetali, Idrogeno, energia solare ecc.ecc.. il nucleare per ora lo stanno promuovendo i politici nelle televisioni nostrane appioppandoti l'equazione energia pulita = nucleare.

tu dicendo mi che se una centrale nucleare esplodesse o avesse un incidente (non serve che esploda basta una piccola fuga radioattiva) l'assicurazione andrebbe fallita. E te credo proprio perchè non è un'energia sicura ci sarebbero un sacco di mori!! evviva il nucleareeee

Poi cmq il mio commento sull'italia non è un discorso qualunquista ma un'analisi della realtà. Io non so dove tu abiti ma al sud la situazione sociale e culturale è veramente drammatica!! Io sinceramente non mi fiderei ad affidare ad una società come la nostra una teconologia così pericolosa.

[SAND]

Originariamente inviato da icoborg

minkia quante panzane mi tocca leggere...
mai sentito parlare di celle a combustibile?
dal metano e metanolo si ricava lidrogeno e si espelle aria e CO2.
dategli na letta'.





in germania sono presenti autobus ad idrogeno da nn so quanti anni.

H ragione. Manca la produzione in grande scala ma è una delle possibili alternative, combinando col solare ed eolico. Soprattutto poi la cogenerazione è termodinamicamente vantaggiosissima. E' solo un problema di costi ma è ecologica. Il legno è rinnovabile se utilizzato nel modo corretto. Il sole ci pompa energia radiante che non sfruttiamo ogni giorno.

Tenete presente che però il grosso lo fa la richiesta energetica. Già oggi esistono case a consumo zero.
Già oggi è possibile usare il fotovoltaico/collettori solari/cogenerazione, realizzata in mattoni crudi per avere una casa a impatto zero.

Chiaro è che se facciamo i cristal palace orientati a nord buttiamo via energia. La stessa normativa a riguardo è fuorviante, limitata, semplicistica... vecchia! E non applicata visto che può essere derogata dai lititi di trasmittanza delle pareti che mi consentirebbe di fare anche un cristal palace se uso ottimi vetri (ma il miglior vetro disperde 4 volte di più di una parete opaca e diventa un forno d' estate).
Piste ciclabili? Naaaa.... stupido vero? ma guardate in Olanda, TUTTi usano la bici. Se riuscissimo a spostare anche solo un 20% di utenti alla bici anche qui avremmo un ottimo risultato ma finchè devo correre in mezzo allla strada.
Insomma. Non è solo una questione di fonti energetiche ma soprattutto di consumo energetico. Una Passive House consuma 3 volte meno di una casaccia degli anni 60 nostra. Il solare è gratuito, economicamente sostenibile, stupido non usarlo.

[Duke.N.4ever]

Raga non avete mai sentito parlare di ITER(International Thermonuclear Experimental Reactor) questo è la soluzione hai problemi di energia

[SAND]

Originariamente inviato da jumperman

Ma seglia cosa?? ma per produrre canne da zucchero basta la terra ed un contadino!! e non mi dire che la terra in Italia non c'è perchè ogni anno per via delle assurde regole della comunità europea buttiamo letteralmente al macero migliaia di qintali di frutta. Al posto di quella frutta si potrebbe coltivare canna da zucchero per auto trasporto.

Appunto visto che Francia e Svizzare le centrali ce le hanno e le volgiono abbandonare il nucleare un motivo ci sarà no?! e poi tu mi dici che ovunque si sente parlare di nucleare. A me invece risulta che ovunque si comincia a parlare di Biomasse, di combustbili vegetali, Idrogeno, energia solare ecc.ecc.. il nucleare per ora lo stanno promuovendo i politici nelle televisioni nostrane appioppandoti l'equazione energia pulita = nucleare.

tu dicendo mi che se una centrale nucleare esplodesse o avesse un incidente (non serve che esploda basta una piccola fuga radioattiva) l'assicurazione andrebbe fallita. E te credo proprio perchè non è un'energia sicura ci sarebbero un sacco di mori!! evviva il nucleareeee

Poi cmq il mio commento sull'italia non è un discorso qualunquista ma un'analisi della realtà. Io non so dove tu abiti ma al sud la situazione sociale e culturale è veramente drammatica!! Io sinceramente non mi fiderei ad affidare ad una società come la nostra una teconologia così pericolosa.

Pensa solo alle "lampadine a risparmio energetico". Fluorescenti compatte ad alta efficienza luminosa correggo io.
Incentivi regionali, protocollo di kioto, inquinamento.
OK, consumano 1/4... ma quanta energia ci vuole per produrla e smaltirla? Centinaia di volte quella richiesta per produrre una incandescenza (che ha comunque una qualità della luce migliore, non dimentichiamolo...). Vedremo con Led ad alta efficienza e oled.
Ah, please... se usate le lampadine a risparmio usate quelle senza innesco della scarica incorporato. Quelle attacco a baionetta... anche se è più complesso montarle e non si trovano. Risparmiate voi e l' ambiente.

[Duke.N.4ever]

Originariamente inviato da SAND

.
Una Passive House consuma 3 volte meno di una casaccia degli anni 60 nostra. Il solare è gratuito, economicamente sostenibile, stupido non usarlo.

Non credo proprio forse in trentino dato ke hanno le sovvenzioni dalla regione

[icoborg]

Originariamente inviato da SAND

H ragione. Manca la produzione in grande scala ma è una delle possibili alternative, combinando col solare ed eolico. Soprattutto poi la cogenerazione è termodinamicamente vantaggiosissima. E' solo un problema di costi ma è ecologica. Il legno è rinnovabile se utilizzato nel modo corretto. Il sole ci pompa energia radiante che non sfruttiamo ogni giorno.

Tenete presente che però il grosso lo fa la richiesta energetica. Già oggi esistono case a consumo zero.
Già oggi è possibile usare il fotovoltaico/collettori solari/cogenerazione, realizzata in mattoni crudi per avere una casa a impatto zero.

Chiaro è che se facciamo i cristal palace orientati a nord buttiamo via energia. La stessa normativa a riguardo è fuorviante, limitata, semplicistica... vecchia! E non applicata visto che può essere derogata dai lititi di trasmittanza delle pareti che mi consentirebbe di fare anche un cristal palace se uso ottimi vetri (ma il miglior vetro disperde 4 volte di più di una parete opaca e diventa un forno d' estate).
Piste ciclabili? Naaaa.... stupido vero? ma guardate in Olanda, TUTTi usano la bici. Se riuscissimo a spostare anche solo un 20% di utenti alla bici anche qui avremmo un ottimo risultato ma finchè devo correre in mezzo allla strada.
Insomma. Non è solo una questione di fonti energetiche ma soprattutto di consumo energetico. Una Passive House consuma 3 volte meno di una casaccia degli anni 60 nostra. Il solare è gratuito, economicamente sostenibile, stupido non usarlo.

infatti nn ha nemmeno senso continuare a vendere produrre SUV e cagatoni simili...in america per la prima volta si è imposta di ridurre il consumo di tali mezzi...al calcolo finale si è visto ke è una caccola come un pacchetto di sigarette in meno al mese per un fumatore, ma è un punto di partenza significativo...nn era mai successo ...

[SAND]

Ultim...

Siamo circondati da centrali nucleari. Gli italiani costruiscono centrali nuceari in slovenia.

Chernobil era in ucraina...

Lo stato più colpito dalla radiazione nucleare non è stata l' ucraina ma la Bielorussia...anche a centinaia di Km...

Siamo al sicuro?
Siamo furbi?

MAh... in realtà il nucleare non è più compatitivo. NEanche in America si costruiscono più centrali da anni e anni perchè nel suo intero ciclo di vita non conviene economicamente. Quando è morta non è che butti la chiave e via... lo smaltimento e demolizione hanno costi allucinanti.

[SAND]

Originariamente inviato da Duke.N.4ever

Non credo proprio forse in trentino dato ke hanno le sovvenzioni dalla regione

Anche qui le danno. Meno ma le danno. E il braking point lo raggiungi in qualche anno.

[Stargazer]

Originariamente inviato da BrainScratch

Nick750 il tuo discorso è molto nobile,approvo in pieno,però la realtà è ben diversa...Cos'è che fa funzionare,ha sempre fatto funzionare e,probabilmente,fara sempre funzionare questo pianeta?I SOLDI.L'ambiente viene sempre dopo,anche per quelli che si definiscono "ambientalisti".Se vuoi inquinare meno il modo già oggi c'è,ti compri un'auto ibrida,una toyota prius o una honda insight,il problema è sapere se sei disposto a pagare 35000 euro un'auto che,come prestazioni,accessori e dotazioni vale meno di una Punto...

Quoto e purtroppo aggiungo
come fai a acquistare auto ibride se costano il doppio e vanno meno
se poi aggiungi che incentivano l'acquisto di diesel che inquinano un po' più di un benzina perchè costa meno fare diesel e senza dire che serve più manutenzione poi però

e il discorso va in un ciclo vizioso tutti gli autocarri che sotto manutenzione vengono lasciati passare anche se crea la nuvola nera inquinano più di 10 euro 0 e girano liberamente per i centri

aggiungi gli impianti di riscaldamento obsoleti
e si capisce che quelli che combattono per conto loro l'inquinamento usano energia solare ecc sono valutati dei co... con tutto quello che hanno speso

[liviux]

Scusate, ma per caso i display dei quali si parla nella notizia hanno bisogno di essere alimentati da una centrale atomica? Perchè altrimenti mi sfugge un po' il senso di tutta la discussione. Piuttosto, come funzionano 'sti cosi? A occhio e croce c'è un unico fosforo blu in sandwich fra righe e colonne di elettrodi. La luce monocromatica emessa viene trasformata in altri colori (rosso e verde, mentre il blu passa inalterato) mediante uno strato che immagino sia di materiale fluorescente (unico modo che mi viene in mente per trasformare la lunghezza d'onda di luce monocromatica). Il risultato finale dovrebbe essere simile a quello di un tubo catodico Trinitron, con uguali luminosità e tempi di risposta. Ma anche la stessa tendenza a "imprimere" le immagini sulla superficie del fosforo, che comunque col tempo si degrada. In pratica mi sembra una complicazione dei display ad elettroluminescenza con più strati. Immagino che qualche vantaggio ci sia.

[icoborg]

litalia ha poca terra coltivabile per metterla a canna da zucchero com combustibile per mezzi di trasporto.
sarebbe molto + fattibile in francia una tavolata praticamente.

[icoborg]

Originariamente inviato da SAND

Ultim...

Siamo circondati da centrali nucleari. Gli italiani costruiscono centrali nuceari in slovenia.

Chernobil era in ucraina...

Lo stato più colpito dalla radiazione nucleare non è stata l' ucraina ma la Bielorussia...anche a centinaia di Km...

Siamo al sicuro?
Siamo furbi?

MAh... in realtà il nucleare non è più compatitivo. NEanche in America si costruiscono più centrali da anni e anni perchè nel suo intero ciclo di vita non conviene economicamente. Quando è morta non è che butti la chiave e via... lo smaltimento e demolizione hanno costi allucinanti.

bah io ho notizie del tutto opposte...

[SAND]

Originariamente inviato da icoborg

bah io ho notizie del tutto opposte...

Dalla caverna alla casa ecologica: Butera
Fondamenti di ecologia e ecologia Applicata: non ricordo l' autore...

Mi sembra di aver letto lì in merito...

[Einhander]

Non e' per polemizzare tuttavia ho fonti dirette moolto vicine che mi assicurano che per quanto sia complicato oggi produrre idrogeno e stoccarlo in modo tale da consentirne l'uso al cittadino privato e altresi' vero che nn c'e' per ora un impegno tale ,daparte delle major petrolifere per esempio,da garantire un avanzamento dell'evoluzione di questi sistemi realmente vantanggiosa per il semplice fatto che NON FREGA UN CXXO A NESSUNO - e per nessuno intendo chi ha i mezzi per poter fare bene e in fretta-..Il fatto che ci siano centri di sviluppo per tutto il mondo appartenenti alle grandi imprese,a parte rari casi,non deve e non puo' trarre in inganno le persone perche' molto spesso tali centri nn sono sufficientemente sovvenzionati da poter garantire un avenzamento tecnologicoREALE e in tempi accettabili perche' nn c'e' per il momento tale interesse.I progressi piu' evidenti li stanno facendo studi e societa' indipendenti,non certo quelle connesse al mondo delle major petrolifere..
Non bisogna credere a Beppe Grillo ,ma nn bisogna altresi' pensare che la situazione sia economicamente svantaggiosa perche' si lo e',ma per volonta' di certe compagnie che nn intendono per il momento passare o sviluppare SERIAMENTE questa tecnologia.
In piu' c'e' anche il discorso della sensibilizzaziobne delle persone che cmq e' determinante affinche' l'energia usata dal singolo individuo nn sia effettivamente il doppio di quella necessaria...
Poi si puo' credere o meno ai vari pecorari,ma nn crediate che quelli che comandano siano realmente interessati a una tecnologia del genere perche' altrimenti,vi assicuro,tutte le varie controindicazioni in merito all'utilizzo dell'idrogeno sarebbero vane come l'aria.E' solo apparenza.
Se lo fossero realmente state interessate ci saremmo risparmiati qualche guerra da qui ad una quindicina di anni fa nn credete?
Tutto secondo IMHO ovviamente s'intende eh

Per il resto credo che la redazione di hwupgrade abbia fatto bene a dire che ritiene difficile per il momento una diffusione percettibbile dal singolo consumatore di questa tecnologia TDEL.
Mi sa che ci tocca spettare

P.s.:Ci sono case in italia che nn hanno il riscalfdamento e se hai freddo ti muovi un po' di piu' per 2\3 minuti e ti scaldi come se avessi acceso il riscaldamento,tanto per dirne una..