semplicità = stupidità

[t0mcat]

Originariamente inviato da Sonic_

vuole linux diventare un sistema operativo di uso comnune dedicato a tutti gli utonti del mondo o deve restare un so di nicchia?

dovresti chiederti di chi parli quando dici "vuole linux diventare...".

ma esattamente chi lo dovrebbe volere?

linus torvalds? il suo team di sviluppo del kernel?
la miriade di sviluppatori di soft per linux?
oppure le grosse crew di kde, gnome, OO?

o forse gli utEnti attuali?

qui non c'e' nessun CEO come bill gates o steve jobs, figure di rilievo in ambito soprattutto commerciale.

torvalds non ha ideato linux per venderlo, ne' per farlo diventare un OS diffuso nei desktop, lui ha solo inventato il kernel e poi lo ha implementato in un SO dando vita a GNU/Linux, ma l'ha fatto per se stesso e per quelli come lui, che avevano bisogno di un SO che gli permettesse di usare soft unix senza dover sborsare soldoni per comprarsi unix stesso.

da allora, secondo me, linux si evolve in primo luogo in base alle esigenze di chi lo usa gia' (cioe' di essere free, stabile, potente e veloce), e solo in secondo luogo in modo atto a renderlo piu' appetibile per nuovi utenti.

in ogni caso sono dell'avviso che il secondo fine rimarra' sempre secondo, non si metteranno mai da parte gli aspetti che hanno caratterizzato linux da quando esiste.

prertanto rimarra' un compito molto arduo raggiungere i livelli di usabilita' di un sistema closed-source, per i motivi di consistenza e coerenza nello sviluppo gia' eviscerati.

c'e' chi ci sta provando, e sicuramente prima o poi ci riuscira'.

xgl, kde4, looking-glass... la gente che pensa a rivoluzionare le GUI di linux c'e' gia', e ci sta lavorando da tempo.

ma vi ricordo che queste persone non hanno timeline da rispettare, non devono far uscire il proprio prodotto in un dato periodo per motivi commerciali, non devono puntare a vendere il piu' possibile.
queste persone lo stanno facendo per passione, non ci guadagnano niente, e ci lavorano compatibilmente con i propri impegni personali.

tanto per fare un esempio, daniel robbins, il creatore di gentoo, ha dovuto abbandonare la propria posizione leader nella crew perche' gli introiti di una fondazione non profit non gli permettevano di mantenersi la famiglia. fino ad allora lo sviluppo di gentoo era il suo lavoro in senso stretto.

per cui se volete accelerare l'evoluzione di queste belle cosette che renderanno linux piu' appetibile per gli utenti meno smanettoni, o aspettate con pazienza o cominciate a studiare programmazione e partecipate allo sviluppo.

starsi a lamentare di come sono le cose attuali non cambia la situazione.

[Sonic_]

parlo del sistema operativo in generale.. parlo per quello che leggo e che sento...

e sento che linux vuole diventare un so molto piu usato visto che tutti si lamentano di windows.. pero come ho gia detto deve semplificarsi..

io siceramente non riuscirei mai a fare click con il tasto su connetti perche
preferisco scrivere sulla shell.. pero un utente nuovo di sicuro se trova scritto
connetti su un pulsanti RIESCE a connettersi se invece installa la sua distro e poi si chiede "che devo fare mo'?" e incomicia a girare per i siti e non sa nemmeno dell'seistenza di google..

non è piu comodo qtparted di fdisk.. io sinceramente lo trovo giusto UN Pò piu semplice.. pero io e te possiamo dire che qtparted scazza di brutto e fdisk
e mkraiserfs è sicuramente piu potente e sicuro pero un ignorante (senza offesa ovviamente è normale che lo sia) non lo sa e usa qtparted e poi si trova scritto
unable to find root partition on hd1,0... (per dire l'unica volta che ho ridimensionato
da gparted e qtparted non partiva piu.. ho dovuto avviare da live montare le partizioni e quella di boot e modificare il menu.list dicendo a grub dove cercare
la partizione di swap e di root.. si è una cazzata che pero nemmeno sapevo io
come fare se nonlo trovavo googlando e un utente normale avrebbe formattato
e tirato due parolone disprezzate su linux..e ha ragione)

capito che intendo?


il progetto looking glass non centra tanto con linux..è della ibm ed è in java..
cioe il java non è il linguaggio "preferito" da linux e la ibm nemmeno ci va a nozze
con linux.. che poi sia open source e free è una gran bella cosa (anche se non
rimarrei stupido se la ibm lo mettesse closed dopo 4-5 mesi che
qualcuno gli ha aiutati a sviluppparlo )

kde si penso che sia una gran bella cosa quando uscirà ma la vedo inutile
continuare a lavorare cosi tanto sui wm e dm..io preferirei badare piu al sodo
a un progetto come quickdraw o quartz.. cioe anche kde3.5 va bene.. ma pero
io preferirei avere ombre vere (vedi e17) o trasparenze piuttosto che avere
tanti gingillini vari che occupano un macello di ram e che tanto
il desktop si personalizza cmq se uno vuole farlo..infatti preferisco lo sviluppo di gnome, fvwm, xfce, flux etc.. cioe è inutile dare di default un interfaccia tutta
sciccosa e bellina quando sotto non ce niente.. cioe le ombre ok.. ma quartz le ombre
le disegna in primo piano, le diminuisce quando sono in secondo piano etc..
non dico che deve essere identico linux pero la sua bella figura la farebbe..

secondo me ci sono tanti bei progetti ma nessuno sviluppato come si dovrebbe
(a parte gentoo che è l'unica che sta mettendo fuori tool
per semplificare le cose e suSE con la novell)..

cioe io mi chiedo a che serve avere emrde, apt, portage, urpmi, yast, yast4debian, pacman, quello di slack che mi sfugge, e gli altri che ancora ci sono? cioe
sono 7-8 tipi diversi di programmi per la gestione di pacchetti non è meglio concetrarsi su uno o due e svilupparli bene?
uguale per i desktop e window manager perche 12?? capisco 2-3 ma ce ne sono una marea.. certi sono completamente inutili o uguali praticamente..

io la vedo cosi e non obbligo nessuno a condividere le mie idee pero
nessuno è piu figo perche usa la shell.. io preferei fare le cosa da gui o da shell
pero farle bene e avere una distro veramente buona e non 15 distro tra
cui ogni utente si confonde e ci litiga..

[Mighty83]

Originariamente inviato da Sonic_

cioe io mi chiedo a che serve avere emrde, apt, portage, urpmi, yast, yast4debian, pacman, quello di slack che mi sfugge, e gli altri che ancora ci sono? cioe
sono 7-8 tipi diversi di programmi per la gestione di pacchetti non è meglio concetrarsi su uno o due e svilupparli bene?
uguale per i desktop e window manager perche 12?? capisco 2-3 ma ce ne sono una marea.. certi sono completamente inutili o uguali praticamente..

io la vedo cosi e non obbligo nessuno a condividere le mie idee pero
nessuno è piu figo perche usa la shell.. io preferei fare le cosa da gui o da shell
pero farle bene e avere una distro veramente buona e non 15 distro tra
cui ogni utente si confonde e ci litiga..

Ma vedi che così dici sempre la stessa roba? Con un progetto solo tu non avresti possibilità di scelta... Il bello di linux è che se te domani mattina ti svegli e vuoi farti la tua distro lo puoi fare...

Preciso che anche io preferirei un qualcosa di unico e fatto bene... Ma va contro la politica OpenSource, quindi niente...

Ps. Sinceramente a me non me ne frega niente se windows è più usato... Se a me piace linux lo uso, non lo faccio solo x far un dispetto a Ms... E come a me molti altri utenti linux se ne fregano della concorrenza...

[Sonic_]

Ma vedi che così dici sempre la stessa roba? Con un progetto solo tu non avresti possibilità di scelta... Il bello di linux è che se te domani mattina ti svegli e vuoi farti la tua distro lo puoi fare...

continuo a dire che linux se vuole diventare so desktop secondo me dovrebbe fare cosi!

Ps. Sinceramente a me non me ne frega niente se windows è più usato... Se a me piace linux lo uso, non lo faccio solo x far un dispetto a Ms... E come a me molti altri utenti linux se ne fregano della concorrenza...

anche io la penso come te pero sembra che le riviste e gli articoli che si trovano
sul web non dicano lo stesso ma che linux ha il 7% invece windows il 90% che linux sta cercando di "elimanare windos" che "Linux sosituirà windos" etc.. ma cosi non è..

[samu76]

concordo con sonic...
e pure a me della "concorrenza" windows non me ne sbatte nulla...

ottima cosa che ognuno, al mattino quando si sveglia può crearsi il programmino che piu desidera....

ma alla fine dei conti, se ognuna di queste persone, desiderose di cambiare si mettessero tutte assieme e "modificassero" un programma già esistente sarebbe meglio... cosi non si avrebbe "l'imbarazzo" della scelta tra tutti i vari programmi esistenti..... dei quali, alla maggior parte della gente che si sveglia al mattino, manco va di scrivere codice o riprogrammarsi il player mp3

vi era un altro 3d in cui si parlava di questo....
sarebbe meglio "limitare" le distro varie e all'interno di esse semmai sbizzarrirsi con vari programmini (così anche il parco software per linux crescerebbe), ma si avrebbe il "vantaggio" che molti sviluppatori parteciperebbero a due/tre progetti e non uno sviluppatore per progetto (ora come ora, ad ogni distro presente sul mercato, corrisponde uno o due sviluppatori)...

vero che per win (per esempio) essendo closed source e rispettando standard di programmazione, sia piu semplice creare software o avere una scelta di molte applicazioni....
e secondo me, anche nell'open source potrebbe essere benissimo così... semplicemente come ho detto prima.... basterebbe che ogni programmatore che si svegli al mattino, pensasse a farsi una s**a o un d*****o invece di scrivere l'ennesimo programma....

staremo a vedere l'evolversi degli eventi

[Sonic_]

esatto..

poi che me ne faccio di:

amarok
xmms
beep media player
banshee
kaffeine
quod libet
rythmbox
totem
xine
gxine
mplayer
e non so quanti altri ancora ce ne siano

servono 20 player? meglio farne 5 ma buoni!

[t0mcat]

ma parlo turco?

ma mi spiegate chi cavolo mai dovrebbe vietare a un povero cristo che vuole imparare a programmare di farsi il proprio programmino del menga?

ripetita juvant:

linux e' stato inventato per questo (tra le altre cose).

non lo capite che non e' possibile imporre dei canoni stretti nello sviluppo di applicazioni open-source?

e' lo status quo, o lo accettate oppure no.

@sonic
poi quel discorso su looking glass che e' java quindi non e' fatto per linux me lo spieghi, perche' sinceramente mi sembra un discorso sconnesso senza la minima cognizione. e non e' la prima volta che fai affermazioni discutibili senza esserti documentato prima.

[Sonic_]

perche java ci litiga con linux visto che non si piu nemmeno installare direttamente da firefox e ci sono 3mila licenze varie da seguire e non si trova nemmeno piu nei repository debian.. e se non sbaglio uno dei motivi per cui hanno tolto gli stage 1 e 2 e anche questo


se linux vuole continuare cosi io non lo vedo open source ma anarchia.. uno si alza e
scrive un programma.. bello.. cosi abbiamo solo cose inutili e doppie..
ci dovrebbero essere delle regole altro che open source

cosi non va da nessuna parte linux..

[t0mcat]

Originariamente inviato da Sonic_

se linux vuole continuare cosi io non lo vedo open source ma anarchia.. uno si alza e
scrive un programma.. bello.. cosi abbiamo solo cose inutili e doppie..
ci dovrebbero essere delle regole altro che open source

cosi non va da nessuna parte linux..

ma se la pensi cosi' perche' lo usi allora?

p.s.
per java ti stai ponendo un problema inesistente.
java e' nato per essere portabile, funziona tanto bene su windows quanto su linux quanto su osx quanto su quasi ogni altra piattaforma.
il binario della sun e' autoistallante, e' tanto semplice quanto un .msi su windows.
blackdown invece e' opensource.
firefox ha un plugin per entrambi, su gentoo c'e' la USE java fatta apposta.

ancora una volta quello che non va da nessuna parte con linux sei tu, secondo me hai proprio un approccio mentale sbagliato.

[samu76]

Originariamente inviato da t0mcat

ma parlo turco?

ma mi spiegate chi cavolo mai dovrebbe vietare a un povero cristo che vuole imparare a programmare di farsi il proprio programmino del menga?

ripetita juvant:

linux e' stato inventato per questo (tra le altre cose).

non lo capite che non e' possibile imporre dei canoni stretti nello sviluppo di applicazioni open-source?

e' lo status quo, o lo accettate oppure no.

concordo con quel che dici, ma quel che dico io e anche sonic (se non ho frainteso ) riguarda piu la gestione delle risorse umane in merito allo sviluppo del sist operativo (non parlo intanto delle applicazioni)....
si andrebbe molto piu avanti se ogni mattina piu programmatori, prima di iniziare a scrivere nuovo codice, si incontrassero per decidere uno sviluppo comunte... e trovare cosi il modo di avere poche distribuzioni veramente valide, stabili, e "facili"...

io perchè uso linux?
gratis innanzitutto....
stabile
come installazioni "server" lo trovo molto buono
mi piace provare cose nuove
mi piace smanettare

quel che non mi piace di linux?
alle volte è ostico
ci sono troppi programmi, troppe distro e fra loro magari non sono intercambiabili (adirittura la posizione di file nel sistema è diverso da distro a distro, per non parlare che molte volte cambiano pure i nomi di questi file!)
carenza riconoscimento hardware (a parte suse... cmq vedo che pian piano le cose stanno migliorando su questo verso)
ogni giorno, quando navigo in internet, trovo la nuova distro che promette questo e promette quello, ma che alla fine non mantiene, e mi "girano" vedere che il tempo dedicato a questa pseudo distro sarebbe stato piu fruttuoso se investito nello sviluppo/miglioramento di distro già esistenti

[t0mcat]

ho capito che parli di risorse umane, ma proprio perche' stiamo parlando di open-source le risorse umane sono enormemente vaste e decentralizzate.

sinceramente non vedo come esse possano essere gestite, non e' mai stato previsto un modo per farlo, per precisa volonta' di torvalds.

[samu76]

forse è venuto il tempo per cambiare.... per volontà nostra

[WarDuck]

Vorrei sottolineare che linux != open-source... se io programmatore Windows faccio una applicazione in un qualsiasi linguaggio esistente e do il mio codice sorgente liberamente, ho creato un'applicazione Windows che rispetta in pieno il requisito per essere definito opensource (e ce ne sono molti di programmi Windows opensource).

Dipende dal programmatore non dal programma in se, quindi nn confondiamo le cose.

Fondamentalmente nulla è gratis, nell'ottica in cui il prezzo delle cose nn è legato al mero danaro, e Linux ha un prezzo che nn è espresso in € in $ o in sterline o nella moneta giapponese (di cui nn ricordo il nome).

Questo prezzo è espresso nella difficoltà oggettiva di utilizzo rispetto ad altri concorrenti (che poi nn mi viene neanche da considerarli concorrenti, per lo meno ad armi pari, sia per le filosofie profondamente diverse, che per la posizione di mercato).

Se ben ricordo Apple è stata la prima in ordine storico a fornire un'interfaccia grafica con icone (MS si dice abbia copiato, nn so bene cosa, forse l'idea in se), per facilitare gli utenti, di qualsiasi tipo.

Una shell grafica nn è da niubbi per definizione e pregherei di nn pensarla così, dal momento che esistono strumenti anche per amministratori di sistema molto potenti e complessi da gestire altrimenti.

E' molto più difficile programmare qualcosa che poi all'utente risulti semplice da usare, che altro, la bravura del programmatore è anche questa secondo me.

Quanto alla stabilità, i windows basati sul kernel NT nn hanno molto da invidiare a Linux in ambito domestico, anzi mi è capitato diverse volte in diverse distribuzioni che KDE crashasse irrimediabilmente senza un appartente motivo, o meglio, in seguito alla chiusura di un'applicazione qualsiasi...
Questo nn è necessariamente colpa del sistema operativo o della shell grafica, per lo meno intrinsecamente, la colpa potrebbe anche essere (e molto spesso lo è) dei programmatori dell'applicazione, o del driver che nn hanno seguito alcune regole standard da seguire durante la programmazione.
Così come la pesantezza dell'interfaccia, che personalmente reputo maggiore in KDE o Gnome che in quella di Windows, all'utilizzo.
C'è la possibilità di cambiare shell a Windows, magari nn con la stessa flessibilità di Linux, ad ogni modo è bene sapere che c'è questa possibilità e che ci sono shell alternative...

C'è chi si batte per avere Linux su desktop home e chi per lasciarlo così com'è di nicchia, personalmente parlando nn sento l'esigenza di passare da Windows a una qualunque distribuzione Linux e nn vedo proprio perché dovrei farlo.
Personalmente nn condivido il modo attuale di gestire le applicazioni in linux (con le problematiche relative alle dipendenze) così come nn condivido la presenza di decine di pacchetti software che assolvono lo stesso compito.
Questo per lo meno in distribuzioni che si vorrebbero avvicinare al mondo desktop.

Piuttosto vorrei provare MacOS, spero che apple decida a renderlo compatibile con le piattaforme x86, forse quest'ultimo potrebbe diventare concorrenziale a Windows.

Concludo dicendo che sarei contento se Linux potesse prendere piede in maniera decente con shell migliori (veloci, inteso come più reattive, e stabili) e senza ricorrere necessariamente a shell testuali (vi ricordo che almeno in ambito home Windows nn ne ha affatto bisogno).

Questo dovrebbe interessare le persone che vorrebbero Linux come VERA alternativa al dominio Microsoft.

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Sonic_

cioe è inutile dare di default un interfaccia tutta
sciccosa e bellina quando sotto non ce niente.. cioe le ombre ok.. ma quartz le ombre
le disegna in primo piano, le diminuisce quando sono in secondo piano etc..
non dico che deve essere identico linux pero la sua bella figura la farebbe..

mai dato un occhiata al gestore di ombre/trasparenze di kde kcompmanager? è nel centro di controllo->desktop->comportamento delle finestre->trasparenza.
byeeez

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Sonic_

esatto..

poi che me ne faccio di:

amarok
xmms
beep media player
banshee
kaffeine
quod libet
rythmbox
totem
xine
gxine
mplayer
e non so quanti altri ancora ce ne siano

servono 20 player? meglio farne 5 ma buoni!

ognuno ha delle utenze diverse..e programmi come gxine e kaffeine sono molto semplici da sviluppare visto che si basano su xine che c'è già bello pronto.
Meglio pochi ma buoni??? amarok ti sembra un programma scadente?

[Occasus]

Originariamente inviato da WarDuck

Personalmente nn condivido il modo attuale di gestire le applicazioni in linux (con le problematiche relative alle dipendenze) così come nn condivido la presenza di decine di pacchetti software che assolvono lo stesso compito.

sul primo punto hai parzialmente ragione: io quando usavo distro come mandrake, suse, ubuntu, slackware e altre, dovevo impazzire con le dipendenze.

non riuscivo ad usare gnu/linux come os primario per questo motivo. tentai di installare gentoo e da ormai una quindicina di mesi uso solo gentoo

per le dipendenze emerge è di una semplicità unica. è forse uno dei programmi più usabili in assoluto.
per me è molto più facile dell'installazione a click di windows. eseguo emerge nome_programma e faccio scomparire il terminale in background.

passato il tempo necessario mi trovo tutto bello pronto senza difficoltà alcuna.

per quanto riguarda i programmi, lo stesso secondo me hai ragione parzialmente.
ad esempio per ascoltare la musica se voglio un player immediato eseguo xmms, se voglio ascoltare file incompleti, uso vlc, se infine voglio ascoltare la collezione musicale uso amarok.

però ci sono casi di programmi apparentemente uguali, come i vari terminali (konsole, gnome-terminale, aterm, eterm...).
io uso tilda

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da t0mcat

perche' ogni mattina un utente *nix si sveglia, si accorge che xmms non gli piace, e si mette a scrivere l'ennesimo mp3 player, e puo' scegliere tra decine di modi diversi di scriverlo, i quali non necessariamente prevedono la perfetta integrazione in ogni possibile ambiente nel quale il software sara' fatto girare.
la "filosofia" di sviluppo open-source e' proprio questa: se non ti piace, fai da te.
non si potra' mai arrestare o drasticamente standardizzare il modo di sviluppare software per linux, tanto meno avvicinarsi a quanto e' stato fatto per windows o ancora di piu' per osx.

Secondo me questa è la pecca più pesante di linux. Niente standard vuol dire anarchia, vuol dire che la stessa cosa si fa in 10 modi differenti. E se questa cosa è il programmino per andare su web, o sentire la musica, va anche bene, quelli sono l'ultimo pezzo della catena. Ma quando i framework grafici, audio, video sono tutti differenti, non c'è interfaccia comune, non c'è filosofia comune, anche se quelli fanno tutti la stessa cosa, si pongono dei seri problemi.

Problemi che non recuperi: per implementare i thread in modo serio, è dovuta intervenire Red Hat investendo di sua iniziativa, altrimenti o si sarebbe continuato con i "finti" thread, o si sarebbero implementati in mille modi.

Le regole non bloccano mica la creatività! MPI che è Message Passing Interface, e definisce le regole con cui due processi che girano su macchine differenti debbono parlare, è solo una interfaccia. Poi viene implementata almeno in 3 modi differenti, ognuno con i suoi pregi e difetti. Ma c'è una regola comune, un livello di standard, un ordine!


Per il resto sono abbastanza d'accordo con te.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da WarDuck

personalmente parlando nn sento l'esigenza di passare da Windows a una qualunque distribuzione Linux e nn vedo proprio perché dovrei farlo.

3 parole:

ALG.exe
SVCHOST.exe
LSASS.exe

e non parlo delle loro vulnerabilità ma perchè vogliono andare su internet!! Io non voglio servizi, non voglio cose che vadano su internet, sopratutto nelle installazioni con 56k! E poi, quando li blocchi funziona TUTTO come prima!! (Alg controlla FTP, e solo quello, e Bill solo sa perè....). Allora o non servono a nulla, oppure non dovevano andare su internet, e se ci vanno non è per bellezza, ma per fare qualcosa.
E quel qualcosa non lo possiamo sapere...

Io non so cosa fanno quei cosi, ma so che ci stanno. Come c'è nsvkrnl, altre 4 sessioni di SVCHOST, l'utente System che può fare tutto ma di cui io non dovrei sapere l'esistenza, etc etc etc.

Sono motivi convincenti, secondo me...

[1mPHUNit0]

No ragazzi, Ricchezza vuole dire bellezza,
Gli standard ci sono......
ogni sviluppatore per primi sviluppa quelli più usati
poi nel temopo libero sviluppa il suo + simpatico.
E' sempre stato così ...non c'è anarchia...ma bellezza e ricchezza
è il caos che porta ordine dentro di sè.
Una teoria del caos ....porta a capire la stabilità
dei sistei complessi...i Sistemi Dinamici.

WarDuk .....non hai capito su che bomba a orologeria
sei seduto quando usi winNT.
La stabilità strutturale sel sistema è come un palazzo
costruito su fondamenta marce in zona sismica.
Non scherzo...la gestione dei privilegi di alcune applicazioni
strutturali fà tremare le vene.....e hai voglia a SP1 SP£...SP3....sp sto
ca...zz.

Quello dell'usabilita e della scarsa craschabilità home, è un altra questione
diversa da quella della stabilità.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

3 parole:

ALG.exe
SVCHOST.exe
LSASS.exe

e non parlo delle loro vulnerabilità ma perchè vogliono andare su internet!! Io non voglio servizi, non voglio cose che vadano su internet, sopratutto nelle installazioni con 56k! E poi, quando li blocchi funziona TUTTO come prima!! (Alg controlla FTP, e solo quello, e Bill solo sa perè....). Allora o non servono a nulla, oppure non dovevano andare su internet, e se ci vanno non è per bellezza, ma per fare qualcosa.
E quel qualcosa non lo possiamo sapere...

Io non so cosa fanno quei cosi, ma so che ci stanno. Come c'è nsvkrnl, altre 4 sessioni di SVCHOST, l'utente System che può fare tutto ma di cui io non dovrei sapere l'esistenza, etc etc etc.

Sono motivi convincenti, secondo me...

Se pensi che la tua privacy venga violata, sbagli. Infatti MS non ha mai avuto cause contro la violazione della privacy, che è tutelata in moltissimi paesi al mondo (in Italia c'è, forse, la legislazione più rigida).