per la gestione di un piccolo server???

[tutmosi3]

Originariamente inviato da lamerone

allora.. stato di aggiornamento
funzionano tutte le periferiche(incredibile)
adesso devo installare qualche software..
dalla famosa rivista mi m'interessa samba,firefox... ma come si installano
sul dvd c'è un link a samba-3.0.20tar.gz...
ho fatto così
eseguicomando--> tar - pippo samba-3.0.20tar.gz
per decomprimere ma non va..
allora ho provato con il tasto dx "ark" ho estratto tutti i file nella cartella "samba"
ma quando vado a fare samba/configure mi da un errore..
ho fatto un pò di confusion forse????

Ma sei tornato alla Mandrake?
Se hai installato la 10.1 Official allora Samba dovrebbe esserci di default la versione 3.0.7 (mi pare).

Ciao

[lamerone]

sono tornato a mamma mandrake perchè ubuntu non l'ho saputo installare...
ne approfitto per fare un paio di domande "lameronie"
1)se samba nn fosse presente qual'è la procedura da seguire per installare i file compressi
2) visto che devo installare varie utility che sono compresse come faccio ad installarle avete qualche tutorial???
ho guardato la guida ma nn ho trovato nulla...

[pinok]

Originariamente inviato da francipalermo

da niubbio mi intrometto, ma le stesse cose non si possono fare anche con altre distribuzioni?
il server che ho in sign ha come distro la slackware, e fa tutto egregiamente, ci è voluto parecchio per configurarlo correttamente, ma adesso gestisce senza problemi una lan di 50 pc, facendo da firewall e da proxy con squid.
alla fine se ci smanetti un pò blindi qualsiasi distro.
o no?

Vero. Però la slackware quant'è grossa?
Io ho provato a raggiungere lo stesso risultato con Fedora. Ci metto una vita ogni volta a spulciare tutti i pacchetti: questo si, questo no, ecc.

Comunque è vero: ci riesci con qualsiasi distribuzione. Trustix ha il vantaggio di essere ottimizzata per il risultato (cioè, ha già tolto o disattivato il superfluo).

IMHO

[pinok]

Originariamente inviato da sari

Debian Sid, e c'e' pure l'interfaccia grafica ... Trustix su un serverino casalingo è come mettere una cassaforte da banca in casa per conservare il pane. Trustix è una distro che nemmeno in grosse aziende ho mai visto usare. Adirittura li si preferisce Gentoo o Debian.

L'interfaccia grafica non è quel gran bene per un server. Oltre ad essere una possibile falla in più, succhia risorse.

Senza offesa, ma non è "strano" dire che Trustix è troppo per una banca?
In effetti so che molti usano debian, che è molto sicura.
Esistono anche distribuzioni teoricamente più sicure (che arrivano a crittare il file system), ma non vengono utilizzate.
Probabilmente ognuno cerca il compromesso tra sicurezza e praticità

[francipalermo]

Originariamente inviato da pinok

Vero. Però la slackware quant'è grossa?
Io ho provato a raggiungere lo stesso risultato con Fedora. Ci metto una vita ogni volta a spulciare tutti i pacchetti: questo si, questo no, ecc.

Comunque è vero: ci riesci con qualsiasi distribuzione. Trustix ha il vantaggio di essere ottimizzata per il risultato (cioè, ha già tolto o disattivato il superfluo).

IMHO

il primo server che avevamo non aveva interfaccia grafica, su questo invece un po per sfizio ho voluto caricare una interfaccia grafica che ad ogni modo non è che si prenda tutte queste risorse.
per quanto riguarda la sicurezza, il kernel della distro è stato praticamente compilato in base alle mie esigenze e infatti ci abbiamo impiegato diverse ore.
alla fine il risultato è ottimo.
come risorse hardware un celeron d a 3 ghz lo muove benone, quello che succhia veramente risorse è squid che vuole molta ram e quantomeno è direttamente proporzionale alla quantita di cache che assegni
nel mio caso 20gb.

[sari]

Originariamente inviato da pinok

L'interfaccia grafica non è quel gran bene per un server. Oltre ad essere una possibile falla in più, succhia risorse.

Se non la usi, tranne che nei momenti di configurazione o di smanettamento, non succhia risorse... Trustix non ce l'ha e metterla significa (anche se non avviata) togliere di fatto la sua sicurezza, aggiungi cose non previste. Se poi una persona ritiene la sua preparazione tale da far funzionare tutto nei migliori dei modi (con kernel 2.2, e senza alcun modulo o driver aggiuntivo, ovviamente) be usi Trustix. Normalmente, per un server casalingo (di questo stiamo parlando) ci sono scelte ben più azzeccate.

Senza offesa, ma non è "strano" dire che Trustix è troppo per una banca?

Scusa, ma non ho capito, probabilmente hai frainteso il senso della frase. E comunque Windows server credo sia la scelta (brutta) delle banche italiane

In effetti so che molti usano debian, che è molto sicura.

E' la più adatta al settore medio/grandi server tra le tre top assieme a Gentoo : Slackware, Gentoo e Debian. Su server casalinghi meglio Slackware.

Esistono anche distribuzioni teoricamente più sicure (che arrivano a crittare il file system), ma non vengono utilizzate.

Qualsiasi distro ha utility per criptare il FS o parte di esso, come qualsiasi OS.

Probabilmente ognuno cerca il compromesso tra sicurezza e praticità

Ecco questo è il punto : Trustix è il peggior compromesso tra sicurezza e praticità nell'ambito piccoli server... richiede una gestione, una preparazione tecnica e un lavoro di manutenzione notevole.

[lamerone]

raga.. scusate se m'intrometto
sto mettendo a scaricare anche la debian..
mi sapreste rispondere alla domanda???

[alexmere]

Ho installato Windows 2003 Server per fare un muletto, un print server, un ftp server, un web server d'emergenza e un hard disk di rete; inoltre accedo a questo serverino tramite Desktop Remoto di Microsoft.

Ultimamente WS2003 continua a riavviarsi, probabilmente a causa della presenza di qualche virus o worm. Non posso installare la SP1, perché non c'è abbastanza spazio libero su hard disk, e nemmeno mettere un antivirus perché ho poca RAM (128 Mbyte); inoltre, quando eMule gira, ho sempre 160 Mbyte di RAM (128 fisica + 512 Mbyte nel file di swap) occupati, con il risultato che il PC è lentissimo a fare qualsiasi cosa.

Per migliorare le cose, voglio installare Debian su un Pentium II 233 MHz con 128 Mbyte di RAM, 3 hd, di cui uno da 1,2 giga (ora serve per il file di swap), uno da 2,7 giga (serve per Windows) e uno da 10 giga (serve per eMule). Il problema è che non ho idea di come si faccia a configurare Debian per realizzare quello che ho già sotto Windows.

C'è qualcuno così gentile da calarsi nella parte del docente per soccorrermi? Come mi consigliate di usare gli hd che ho? Cosa dovrò usare sotto Windows per pilotare il server debian da remoto?

Grazieeee...

[pinok]

Originariamente inviato da sari

(con kernel 2.2, e senza alcun modulo o driver aggiuntivo, ovviamente) be usi Trustix.

Trustix ha il kernel 2.6

Originariamente inviato da sari

Su server casalinghi meglio Slackware.

Slackware è stata la prima distro su cui ho cominciato a "giocare", parliamo di circa una decina d'anni fa. Forse anche per lei erano le prime versioni.
Allora era una soluzione per "duri", e mi pare che ancora qualche anno fa fosse così. Non so se ora ha migliorato, ma in genere Slackware non era così liscia... IMHO

Originariamente inviato da sari

Ecco questo è il punto : Trustix è il peggior compromesso tra sicurezza e praticità nell'ambito piccoli server... richiede una gestione, una preparazione tecnica e un lavoro di manutenzione notevole.

Non sono d'accordo, ma comunque ognuno ha la sua opinione.
Quello che proprio non riesco a capire (e qua penso di trovare molti d'accordo) è la "preparazione tecnica". Se uno non ce l'ha, non ha senso di parlare di sicurezza. Anche perché uno non saprebbe dove andare a cercare le falle per verificare che sia OK....
Sulla manutenzione notevole, penso tu non abbia mai avuto occasione di usare Trustix. Secondo me debian ne richiede molta, ma molta di più.

IMHO (again )

[mykol]

lamerone

funzionano tutte le periferiche(incredibile)

cosa c'è di incredibile ? con Mandrake è la norma ...

oppure credevi che noi linuxxiani ci gingillassimo con dei giocattoli ? Non abbiamo più l'anello al naso ...

Linux ormai è una cosa seria.

Comunque, per fare quello che vuoi tu, tutte le distro possono andare bene. Mandrake/Mandriva è una delle più facili da configurare ed usare.

L'ultimo consiglio è quello di leggerti un pò di documentazione; fai un giro su google.it/linux

Senza leggere, con Linux, fai poca strada ...

[lamerone]

Originariamente inviato da mykol

lamerone

funzionano tutte le periferiche(incredibile)

cosa c'è di incredibile ? con Mandrake è la norma ...

oppure credevi che noi linuxxiani ci gingillassimo con dei giocattoli ? Non abbiamo più l'anello al naso ...

Linux ormai è una cosa seria.

Comunque, per fare quello che vuoi tu, tutte le distro possono andare bene. Mandrake/Mandriva è una delle più facili da configurare ed usare.

L'ultimo consiglio è quello di leggerti un pò di documentazione; fai un giro su google.it/linux

Senza leggere, con Linux, fai poca strada ...

l'incredibile non è che funzionino le periferiche ma che sia riuscito ad installarlo...
per quanto riguarda la ricerca prima di postare la faccio sempre
in questo caso ho cercato aprire/scompattare tar.gz mandrake.. ma nn sono riuscito..
cmq ho appena finito di scaricare al iso-debian stasera la installo

[sari]

Originariamente inviato da pinok

Trustix ha il kernel 2.6

E questa notizia mi lascia perplesso ... parlare di sicurezza su un kernel ancora in sviluppo. Non ha caso, sia gentoo che slackware che Debian propongono il collaudato 2.4

Slackware è stata la prima distro su cui ho cominciato a "giocare", parliamo di circa una decina d'anni fa. Forse anche per lei erano le prime versioni.
Allora era una soluzione per "duri", e mi pare che ancora qualche anno fa fosse così. Non so se ora ha migliorato, ma in genere Slackware non era così liscia... IMHO

Scrivo da un computer Slackware ... credo che dia mooolti meno problemi e gatte da pelare di una Suse o di una Ubuntu. Parlo per esperienza personale :P. Ho visto Suse non configurarti bene manco fstab e Ubuntu non installare il gcc

Non sono d'accordo, ma comunque ognuno ha la sua opinione.
Quello che proprio non riesco a capire (e qua penso di trovare molti d'accordo) è la "preparazione tecnica". Se uno non ce l'ha, non ha senso di parlare di sicurezza. Anche perché uno non saprebbe dove andare a cercare le falle per verificare che sia OK....

La configurazione del firewall, senza alcuna preparazione tecnica la si fa avviando un guardog in X, la scelta dei servizi la si fa con comoda gui in X prevista sia in gnome che in kde, samba uguale. Le prime due procedure sono sufficenti a creare un buon serverino, mooolto più sicuro di un server fatto con XP, ed entrambi non necessitano di alcuna preparazione tecnica. Sfido chiunque a configurare iptables a manina perchè questo si deve fare senza X a darti una mano.

Sulla manutenzione notevole, penso tu non abbia mai avuto occasione di usare Trustix. Secondo me debian ne richiede molta, ma molta di più.

IMHO (again )

Mai usata nemmeno Debian , sono uno Slackware dipendente. Comunque partendo dalla configurazione basta X per risolvere alcuni problemini, per la manuntenzione Slackware ad esempio non richiede assolutamente nulla... qualche pacchetto di sicurezza ogni tanto. Non credo che Trustix non richieda assolutamente nulla, sopratutto visto e considerato il kernel 2.6

[eclissi83]

Originariamente inviato da sari

La configurazione del firewall, senza alcuna preparazione tecnica la si fa avviando un guardog in X, la scelta dei servizi la si fa con comoda gui in X prevista sia in gnome che in kde, samba uguale. Le prime due procedure sono sufficenti a creare un buon serverino, mooolto più sicuro di un server fatto con XP, ed entrambi non necessitano di alcuna preparazione tecnica. Sfido chiunque a configurare iptables a manina perchè questo si deve fare senza X a darti una mano.

beh, il firewall grafico è comodo all'inizio, poi non fa quello che vuoi tu e ti leggi tanta documentazione finchè non capisci come farlo a mano (esperienza personale).

Originariamente inviato da sari

Mai usata nemmeno Debian , sono uno Slackware dipendente. Comunque partendo dalla configurazione basta X per risolvere alcuni problemini, per la manuntenzione Slackware ad esempio non richiede assolutamente nulla... qualche pacchetto di sicurezza ogni tanto. Non credo che Trustix non richieda assolutamente nulla, sopratutto visto e considerato il kernel 2.6

in effetti su macchine di produzione mettere il 2.6 non è una scelta oculata. soprattutto per come sta andando il suo sviluppo (che a me personalmente piace davvero poco): ogni 2 settimane esce una patch da applicare e per una macchina di produzione riavviare significare creare un'interruzione di servizio (a meno di non essere una macchina casalinga dove fai quel che ti pare, ma a quel punto il livello di sicurezza puo' anche passare in secondo piano). si potrebbe obiettare che la macchina dove gira kernel.org usa il 2.6: questo è vero ma non viene specificata la versione e non credo che ad ogni patch o minor version riavviano il server (o meglio, il cluster).
ultimamente ho aiutato un amico a gestire un server casalingo debian: magari mi prenderete per pazzo ma ritengo che debian va bene per uso desktop o per chi non vuole fare niente a mano e gli va bene così. per me che sono mediamente paranoico, non sapere come è fatto un pacchetto è molto dannoso, anche se devo dire che apt-get se lo si sa usare è uno strumento davvero potente. di conseguenza preferisco le distro dove sono io a fare le cose (non sono certamente un mago, ma qualcosa so fare) o cmq dove posso capire quello che viene fatto. trustix l'ho usata molto poco e sinceramente non ho trovato questa enorme difficoltà nell'usarla. slackware (la mia distro preferita) è caratterizzata da una enorme logicità di funzionamento, e sebbene molte cose debbano essere fatte a mano, i file di configurazione sono molto commentati; il risultato è che all'inizio ci metti un po' di tempo a fare qualcosa, ma dopo non devi fare più niente e le modifiche che eventualmente vanno apportate ti portano via poco tempo perchè già sai dove andarle a trovare e come modificarle.

ciao

[sari]

Originariamente inviato da eclissi83

beh, il firewall grafico è comodo all'inizio, poi non fa quello che vuoi tu e ti leggi tanta documentazione finchè non capisci come farlo a mano (esperienza personale).

Dicevo all'inizio :P. Ma infondo infondo in un server casalingo chiudi tutto e apri le due porte che ti servono, ssh e ftp.

in effetti su macchine di produzione mettere il 2.6 non è una scelta oculata. soprattutto per come sta andando il suo sviluppo (che a me personalmente piace davvero poco): ogni 2 settimane esce una patch da applicare e per una macchina di produzione riavviare significare creare un'interruzione di servizio (a meno di non essere una macchina casalinga dove fai quel che ti pare, ma a quel punto il livello di sicurezza puo' anche passare in secondo piano). si potrebbe obiettare che la macchina dove gira kernel.org usa il 2.6: questo è vero ma non viene specificata la versione e non credo che ad ogni patch o minor version riavviano il server (o meglio, il cluster).
ultimamente ho aiutato un amico a gestire un server casalingo debian: magari mi prenderete per pazzo ma ritengo che debian va bene per uso desktop o per chi non vuole fare niente a mano e gli va bene così. per me che sono mediamente paranoico, non sapere come è fatto un pacchetto è molto dannoso, anche se devo dire che apt-get se lo si sa usare è uno strumento davvero potente. di conseguenza preferisco le distro dove sono io a fare le cose (non sono certamente un mago, ma qualcosa so fare) o cmq dove posso capire quello che viene fatto. trustix l'ho usata molto poco e sinceramente non ho trovato questa enorme difficoltà nell'usarla. slackware (la mia distro preferita) è caratterizzata da una enorme logicità di funzionamento, e sebbene molte cose debbano essere fatte a mano, i file di configurazione sono molto commentati; il risultato è che all'inizio ci metti un po' di tempo a fare qualcosa, ma dopo non devi fare più niente e le modifiche che eventualmente vanno apportate ti portano via poco tempo perchè già sai dove andarle a trovare e come modificarle.

ciao

Be Debian, e non un derivato, è la distribuzione azzeccata per i server. Forse è perchè sei molto abituato allo stile BSD di Slackware tanto da farti sembrare Debian limitante. Comunque W Slackware

[lamerone]

raga scusate n'attimo ho trovato questo
Decomprimere archivi

* creati con gzip (.tgz o tar.gz)
tar xvfz ./nome_archivio.tgz
* creati con bzip2 (.tar.bz2)
tar xjvf ./nome_archivio.tar.bz2
allora.. io ho questo file firefox-1.0.6.installer.tar.gz
dalla console di root ho scritto questo
tar xvfz ./firefox-1.0.6.installer.tar.gz
mi dici "errore irrimediabile:esco"
uso la mandrake 10.1

un'altra cosa... sono andato nel centro di controllo mandrake ed ho selezionato
"rendere la mia macchina controllabile(server linux)" mi fa inserire solo la passw e poi la clessidreatta parte per 3 ore ma nn riesco ad accedere al server via wifi dal mio portatile/windows perkè mi compare una schermata in cui mi dice che apache server nn è configurato

[pinok]

Originariamente inviato da sari

Dicevo all'inizio :P. Ma infondo infondo in un server casalingo chiudi tutto e apri le due porte che ti servono, ssh e ftp.

Con IPtables sono circa 4 righe. Le prepari una volta e le metti da parte, vanno sempre bene. Non è che devi scomodare una GUI per così poco

Ah.... io chiuderei anche ftp e mi affiderei a qualcos'altro...

[pinok]

Originariamente inviato da eclissi83

in effetti su macchine di produzione mettere il 2.6 non è una scelta oculata. soprattutto per come sta andando il suo sviluppo

Il 2.6 sono anni che chè in giro. Se non fosse quantomeno stabile, non credo sarebbe sopravissuto. E penso offra una maggiore compatibilità con l'HW più recente.

http://www.serverwatch.com/tutorials...le.php/3334981

e in IBM, almeno per Apache, ritengono il 2.6 migliore del 2.4 (questo già quasi 2 anni fa http://www.serverwatch.com/tutorials...le.php/3334981 )

[sari]

Originariamente inviato da pinok

Il 2.6 sono anni che chè in giro. Se non fosse quantomeno stabile, non credo sarebbe sopravissuto. E penso offra una maggiore compatibilità con l'HW più recente.

http://www.serverwatch.com/tutorials...le.php/3334981

e in IBM, almeno per Apache, ritengono il 2.6 migliore del 2.4 (questo già quasi 2 anni fa http://www.serverwatch.com/tutorials...le.php/3334981 )

La compatibilità con gli ultimi derivati in fatto di tecnologia per un server non serve. Inoltre IBM è capace anche di consigliare RedHat , una distro un perchè (parlo ovviamente delle ultime versioni). Penso abbia più valore il consiglio del buon Pat, che per Slackware adotta il 2.4, o della comunità di sviluppatori Debian con la stessa scelta, piuttosto che un colosso dell'informatica che ovviamente tira l'acqua al suo mulino...
Il 2.4 è testato, al 99,9% bugfree, e offre tutto ciò che può servire ad un server, e nella maggior parte dei casi va più che bene anche per i desktop.

[tutmosi3]

Il kernel 2.4 è una fortezza ormai non è stable è super stable.
Certo, per un server va più che bene a meno che non si abbia una connessione wireless.
Io ho Debian con 2.4 ed ho gravi problemi con una scheda wireless PCI Roper, al punto che sono tentato di passare al 2.6 che comunque viene considerato stable da molti (ma non da me).
C'è da dire un'altra cosa: io uso il mio server per Bind, Apache, Samba, Firestarter e poco altro. Con così poca roba impegnata, un kernel vale l'altro.
Se uno si deve spingere più a fondo allora è meglio valutare il tutto con calma.
Ciao

[francipalermo]

il kernel 2.6 aveva problemi di riconoscimento per quanto riguarda le schede di rete che abbiamo nel server. (tre realteck 10/100 su pci e una VIA integrata nella mobo).

alla fine abbiamo rimesso il 2.4 e tutto si è risolto.
quindi con slackware e il 2.4 tutto ok.