[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Zen 1000 su mobo X570.

[b.u.r.o.87]

Io mi auguro che l' "esclusiva OEM" del ryzen 9 3900 sia solo temporanea e che possa arrivare nelle nostre mani prima o poi. un 12c/24t a 65w

[Giux-900]

https://www.computerbase.de/2019-11/...arplan-1usmus/

molto interessante

[davidenko7]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi verrebbe da ipotizzare... qualcuno che ha un 3800X potrebbe dire che valore di consumo viene riportato da HWinfo? Se fosse superiore a quello di un 3700X, vorrebbe dire che PPT/EDC/TDC in qualche modo si relazionano pure con il SOC, quindi occando un 3700X sulla parte PBO, si dovrebbe occare pure il SOC.

Appena asus si decide a rilasciare il nuovo bios ti aggiorno

[Mparlav]

Originariamente inviato da Giux-900

https://www.computerbase.de/2019-11/...arplan-1usmus/

molto interessante

https://www.techpowerup.com/review/1...cessors/2.html

c'è il link per il download e come installare.

[Giux-900]

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.techpowerup.com/review/1...cessors/2.html

c'è il link per il download e come installare.

grazie, non trovavo il link

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davidenko7

Appena asus si decide a rilasciare il nuovo bios ti aggiorno

Perfetto, grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Giux-900

https://www.computerbase.de/2019-11/...arplan-1usmus/

molto interessante

A me sto tipo mi piace un sacco

[xage]

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.techpowerup.com/review/1...cessors/2.html

c'è il link per il download e come installare.

Ho provato con tutti i settaggi sopra descritti ma non vedo l'ombra di quei 4500mhz in single core

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da xage

Ho provato con tutti i settaggi sopra descritti ma non vedo l'ombra di quei 4500mhz in single core

Hai agesa 1004?

[BadBoy80]

Ho provato anch'io sulla mia MSI con agesa 1.0.0.4b e 3700x e nn è cambiato nulla

[paolo.oliva2]

https://www.computerbase.de/2019-11/...arplan-1usmus/

AMD Ryzen 3000: il nuovo piano energetico prevede di fornire 250 MHz in più di clock.

Certo che è un rebus.

Si dice che il tutto dipenda dall'Agesa di AMD... ma lo stesso 1usmus riporta (in chat) che il nuovo piano energetico aiuta, ma aiuta in modo proporzionale a quanto il processore va come deve andare o meno con la mobo/bios del produttore X.

Io sono stato sempre dell'idea che il problema derivava dall'alimentazione della mobo, non tanto per limiti di corrente, quanto per qualità. E' probabile che sto cacchio di nuovo piano energetico di 1usmus non faccia altro che da toppa per alcuni prb di alimentazione.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'IF lavora fino a 3,8GHz circa e non ha bisogno di OC perchè il funzionamento rientra nel def, a frequenze più alte si fraziona...,

l'IF è in sincro con la ram, se la ram è in specifica 3200 significa che l'IF è in specifica a 1600, non confondere il grafico di latenza e scaling del divisore con la specifica default, anche il PBO e l'auto OC non sono specifica deffault ma erano mostrati nelle slide della presentazione ufficiale.
considerate che l'uncore fa riferimento a tutto ciò che non sono core e cache, è possibile che con un OC molto spinto di memoria e IF sfruttando al massimo l'espandibilità della piattaforma si possa avere la necessità di variare i parametri di alimentazione per mantenere la stabilità anche se con 1 scheda grafica e 1 ssd non c'è bisogno e l'utilità di farlo.

[paolo.oliva2]

https://www.planet3dnow.de/cms/52132...er-amds-zen-3/

TSMC ha iniziato la produzione a 5nm a marzo 2019, e per il 1° trimestre del 2020 è pronta per la produzione in volumi.

Il 7nm era ottimizzato inizialmente per LP ed ha richiesto tempo per l'ottimizzazione a HPC (di qui prima è partita la produzione proci cellulari e a seguire Zen2).
Il 5nm è già ottimizzato sia per HPC che per LP, quindi la disponibilità è immediata ed è esclusivamente una decisione di AMD se produrre o meno a 5nm.

Comunque le differenze tra 7nm+ e 5nm non mi sembrano così tante... perchè il 5nm guadagna -30% di consumo a parità di prestazioni o +15/20% di prestazioni a parità di consumo vs il 7nm+ che concede -10% di consumo e in prospettiva a parità di consumo un +5/7% di prestazioni.

Per me c'è politica dietro gli annunci di AMD/Intel. Intel riporta il 10nm e non menziona il 7nm, AMD parla del 7nm+ e non menziona il 5nm.
Alla fine è solamente un discorso di resa.... come Intel non può passare completamente al 10nm per un discorso di sostenibilità volumi per la resa, idem lo è per AMD, se il 7nm+ garantirebbe una resa migliore el 5nm, inutile passare al 5nm.
Ovviamente la resa passa in secondo piano se il gap vs l'avversario aumenta/diminuisce.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque le differenze tra 7nm+ e 5nm non mi sembrano così tante... perchè il 5nm guadagna -30% di consumo a parità di prestazioni o +15/20% di prestazioni a parità di consumo vs il 7nm+ che concede -10% di consumo e in prospettiva a parità di consumo un +5/7% di prestazioni.

se non ricordo male si parla di densità aumentata fino a 1.8x
la densità ti permette di realizzare circuiti integrati più complessi a parità di area e consumo, è un bonus potenzialmente superiore rispetto all'incremento di frequenza, dipende da come i vantaggi del processo li spendi/vuoi spendere.
non farti ingannare sempre da +X% prestazioni -Y% consumo, il risultato è come progetti il tuo dispositivo in accordo con le caratteristiche.

[Xile]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.planet3dnow.de/cms/52132...er-amds-zen-3/

TSMC ha iniziato la produzione a 5nm a marzo 2019, e per il 1° trimestre del 2020 è pronta per la produzione in volumi.

Il 7nm era ottimizzato inizialmente per LP ed ha richiesto tempo per l'ottimizzazione a HPC (di qui prima è partita la produzione proci cellulari e a seguire Zen2).
Il 5nm è già ottimizzato sia per HPC che per LP, quindi la disponibilità è immediata ed è esclusivamente una decisione di AMD se produrre o meno a 5nm.

Comunque le differenze tra 7nm+ e 5nm non mi sembrano così tante... perchè il 5nm guadagna -30% di consumo a parità di prestazioni o +15/20% di prestazioni a parità di consumo vs il 7nm+ che concede -10% di consumo e in prospettiva a parità di consumo un +5/7% di prestazioni.

Per me c'è politica dietro gli annunci di AMD/Intel. Intel riporta il 10nm e non menziona il 7nm, AMD parla del 7nm+ e non menziona il 5nm.
Alla fine è solamente un discorso di resa.... come Intel non può passare completamente al 10nm per un discorso di sostenibilità volumi per la resa, idem lo è per AMD, se il 7nm+ garantirebbe una resa migliore el 5nm, inutile passare al 5nm.
Ovviamente la resa passa in secondo piano se il gap vs l'avversario aumenta/diminuisce.

Penso che anche per questioni di marketing sia meglio tenersi la nuova tecnologia per i processori serie 4000

[mcardini]

Provando il profilo energentico della pagina prima ho avuto +25mhz in più e punteggi sensibilemnte più alti in cpu-z e Cinebench R20
Comqunue vado sempre un filino meno del bios 1.0.03ABBA.

https://valid.x86.fr/gizylr

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

se non ricordo male si parla di densità aumentata fino a 1.8x
la densità ti permette di realizzare circuiti integrati più complessi a parità di area e consumo, è un bonus potenzialmente superiore rispetto all'incremento di frequenza, dipende da come i vantaggi del processo li spendi/vuoi spendere.
non farti ingannare sempre da +X% prestazioni -Y% consumo, il risultato è come progetti il tuo dispositivo in accordo con le caratteristiche.

Indubbio

Però io credo che ad oggi Zen2 (e anche Zen3 visto che si potrebbe chiamare Zen2+) il numero di transistor a core/CCX è dimensionato al 7nm/7nm+.

E' più logico il salto al 7nm+, perchè a parte un incremento di IPC marginale per l'affinamento architetturale, ti puoi "sputtanare" quel -10% di consumo lasciando inalterato il TDP nominale (e PPT) per avere un +5% di frequenza, che male che vada, un 3900X dai 3,8GHz def passerebbe a circa 4GHz.

Se fai il medesimo ragionamento sul 5nm, va beh, magari il 3900X potrebbe passare a 4,2/4,3GHz def, però sarebbe un abominio. Meglio come la pensa AMD, puntare sul potenziamento IPC e magari proporre un core bilanciato per il 5nm, le cui prestazioni sarebbero ben superiori a parità di consumo (considerando che l'aumento di IPC produce un aumento di consumo più lineare rispetto all'aumento di prestazioni derivante sull'aumento della frequenza, che è 2-3 volte superiore a salire).

Diverso sarebbe utilizzare il 5nm per aumentare del 30% il numero di core a package... ma ora come ora, con Intel sul monolitico e 14nm, è l'ultima cosa a cui AMD pensa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Xile

Penso che anche per questioni di marketing sia meglio tenersi la nuova tecnologia per i processori serie 4000

Indubbio.

Anche perchè solamente allungare di 1 anno la produzione nello stesso PP, gonfia ampiamente la tasca.

[Frans84]

elimino