Crucial M4 SSD - Sata3 - Marvell 9174-BLD2

[devil_mcry]

Originariamente inviato da bagnino89

Certo che leggendo un po' in giro ho scoperto che CrystalDiskMark esegue test con dati incomprimibili, e gli SSD con controller Sandforce ne escono davvero con le ossa rotte... A questo punto mi chiedo che valore abbiano certe recensioni, numerose del resto, che nonostante tutto elogiano i Sandforce, e specialmente gli OCZ... Mah. Detto questo io penso di aver fatto un acquisto consapevole prendendo questo M4, e colgo l'occasione per ringraziare anche gli utenti di questo thread. In futuro dovrò dare meno importanza alle recensioni, e spulciare di più sui forum... Che mi serva da lezione.

beh ma c'è sempre l'abbinamento dati comprimibili+incomprimibili nelle review
cmq non è che tutti gli ssd con sandforce vanno piano su crystal disk

esempio il vertex 3 max iops ha sandforce ma...


sandisk extreme


vertex 3 liscio


dipende molto dalle nand messe anche, te magari ti sei fatto un po' falsare dai dischi di fascia media tipo agility, corsair force lisci etc

[John_Mat82]

Originariamente inviato da bagnino89

Certo che leggendo un po' in giro ho scoperto che CrystalDiskMark esegue test con dati incomprimibili, e gli SSD con controller Sandforce ne escono davvero con le ossa rotte... A questo punto mi chiedo che valore abbiano certe recensioni, numerose del resto, che nonostante tutto elogiano i Sandforce, e specialmente gli OCZ... Mah. Detto questo io penso di aver fatto un acquisto consapevole prendendo questo M4, e colgo l'occasione per ringraziare anche gli utenti di questo thread. In futuro dovrò dare meno importanza alle recensioni, e spulciare di più sui forum... Che mi serva da lezione.

occhio il "problema" di ocz e di sandforce in generale è che "speculano" sulle performance dei drive più piccoli, facendoti credere che un 64 può scrivere a velocità subsoniche quando così non è; in lettura il discorso è simile ma relativo.. certo è che loro presentano i dati in "0Fill" (e con CDM puoi testare random -incomprimibili- e appunto 0fill o 1fill -comprimibili); se testi in 0fill sono dati completamente comprimibili, quando pochi lo sono al 100%.

In daily (dipende sempre da cosa si usa) c'è un mix di dati incomprimibili ed una parte di comprimibili. Se lavori con conversioni video, editing immagini ecc allora meglio andare altrove, ma come dischi di boot o esecuzione programmi, i sand lavorano bene perchè dll o altri file ivi contenuti sono più o meno comprimibili. Poi ci sono altri problemi (sofferenza con disco più o meno pieno, a volte serve un secure erase perché sennò vanno in protezione se li stressi troppo ecc).

Diciamo che nè CDM in random nè 0Fill ti dà le performance vere.. devi valutare più aspetti, se parli di "sintetico", imho AS SSD è meglio di Crystaldisk. Detto questo preferisco il Crucial, che legge a cannone nei sequenziali, gestisce benone i 4k che sono ottimali per un disco di boot e so che mi scrive a 200 in ogni condizione.. e amen

[bagnino89]

Originariamente inviato da devil_mcry

dipende molto dalle nand messe anche, te magari ti sei fatto un po' falsare dai dischi di fascia media tipo agility, corsair force lisci etc

Può darsi, però sarei curioso di vedere come si comportano i 64 GB riempiti al 70%... Sulle recensioni fanno i test con i drive puliti, troppo facile. E quei pochi che li fanno dicono che siccome le prestazioni decadono col riempimento, meglio tenere un po' di spazio libero... Come se uno spendesse soldi (non pochi, tra l'altro) per tenere un drive vuoto! Che senso ha?

Originariamente inviato da John_Mat82

occhio il "problema" di ocz e di sandforce in generale è che "speculano" sulle performance dei drive più piccoli, facendoti credere che un 64 può scrivere a velocità subsoniche quando così non è; in lettura il discorso è simile ma relativo.. certo è che loro presentano i dati in "0Fill" (e con CDM puoi testare random -incomprimibili- e appunto 0fill o 1fill -comprimibili); se testi in 0fill sono dati completamente comprimibili, quando pochi lo sono al 100%.

In daily (dipende sempre da cosa si usa) c'è un mix di dati incomprimibili ed una parte di comprimibili. Se lavori con conversioni video, editing immagini ecc allora meglio andare altrove, ma come dischi di boot o esecuzione programmi, i sand lavorano bene perchè dll o altri file ivi contenuti sono più o meno comprimibili. Poi ci sono altri problemi (sofferenza con disco più o meno pieno, a volte serve un secure erase perché sennò vanno in protezione se li stressi troppo ecc).

Diciamo che nè CDM in random nè 0Fill ti dà le performance vere.. devi valutare più aspetti, se parli di "sintetico", imho AS SSD è meglio di Crystaldisk. Detto questo preferisco il Crucial, che legge a cannone nei sequenziali, gestisce benone i 4k che sono ottimali per un disco di boot e so che mi scrive a 200 in ogni condizione.. e amen

Senza contare tutti i problemi che hanno dato... Anche qui, mi chiedo: perché nelle recensioni non se ne parla?

[devil_mcry]

tutti gli ssd perdono di prestazioni quando sono pieni, per via di come sono fatte le nand, i sandforce lo fanno in modo vistoso ma va bè e una loro caratteristica cmq capita all'80% leggevo

il fatto che le unita da 64 gb siano lente beh e per la ragione di John, li c'e abbastanza marketing dietro

cmq le review dei problemi dei sandforce ne hanno parlato molto, poi in realtà molti problemi sono stati anche causati da fw immaturi, fermo restando che oggi non hanno più tanta appetibilita gli ssd con quei controller per l'immagine negativa che in passato hanno avuto

[FroZen]

Ragazzi a breve entro nel club

Ordinato da prok@@ un 256GB nuovo fiammante per sostituire il vetusto HD 200GB PATA

[John_Mat82]

Originariamente inviato da bagnino89

Può darsi, però sarei curioso di vedere come si comportano i 64 GB riempiti al 70%... Sulle recensioni fanno i test con i drive puliti, troppo facile. E quei pochi che li fanno dicono che siccome le prestazioni decadono col riempimento, meglio tenere un po' di spazio libero... Come se uno spendesse soldi (non pochi, tra l'altro) per tenere un drive vuoto! Che senso ha?

Guarda un test già + probante è testarlo con su un windows in uso, già lì cambia (come faccio io). Poi bisognerebbe testare anche a vari gradi di riempimento, ma poi passi una settimana a fare grafici, forse è anche per quello.. poi il problema del tenere un disco mezzo vuoto è una cosa relativa, anche se pure io tendenzialmente un 128 non lo riempirei totalmente.. ma non per altro, perchè non ci arrivo fisicamente, col c300 128 ero arrivato a 66Gb con su anche Battlefield 3.. ma in un caso del genere con un 64 ci litigheresti e basta.

Originariamente inviato da bagnino89

Senza contare tutti i problemi che hanno dato... Anche qui, mi chiedo: perché nelle recensioni non se ne parla?

siamo sempre lì, i problemi sono stati dati da un'immaturità generale della piattaforma.. il secondo in firma è un sand, in giro ho un Pyro SE di Patriot, andare vanno, neanche male e non ho ancora avuto problemi, salvo che devi "saperli" usare.. il che è ovviamente è male per l'utente comune, il Pyro SE ad esempio mi era andato in protezione quando gli ho clonato sopra il mio OS, ho dovuto secure "erasizzarlo" e poi riclonare.

Originariamente inviato da FroZen

Ragazzi a breve entro nel club

Ordinato da prok@@ un 256GB nuovo fiammante per sostituire il vetusto HD 200GB PATA

anche tu qui? Comincio a sentirmi seguito vé?

[bagnino89]

Originariamente inviato da devil_mcry

tutti gli ssd perdono di prestazioni quando sono pieni, per via di come sono fatte le nand, i sandforce lo fanno in modo vistoso ma va bè e una loro caratteristica cmq capita all'80% leggevo

il fatto che le unita da 64 gb siano lente beh e per la ragione di John, li c'e abbastanza marketing dietro

cmq le review dei problemi dei sandforce ne hanno parlato molto, poi in realtà molti problemi sono stati anche causati da fw immaturi, fermo restando che oggi non hanno più tanta appetibilita gli ssd con quei controller per l'immagine negativa che in passato hanno avuto

Più che altro mi hanno fatto specie questi grafici... È vero, nessuno li riempirà mai al 100%, però vedere che il Crucial non viene quasi influenzato...

http://www.tomshw.it/cont/articolo/d...o/36729/8.html

Originariamente inviato da John_Mat82

Guarda un test già + probante è testarlo con su un windows in uso, già lì cambia (come faccio io). Poi bisognerebbe testare anche a vari gradi di riempimento, ma poi passi una settimana a fare grafici, forse è anche per quello.. poi il problema del tenere un disco mezzo vuoto è una cosa relativa, anche se pure io tendenzialmente un 128 non lo riempirei totalmente.. ma non per altro, perchè non ci arrivo fisicamente, col c300 128 ero arrivato a 66Gb con su anche Battlefield 3.. ma in un caso del genere con un 64 ci litigheresti e basta.



siamo sempre lì, i problemi sono stati dati da un'immaturità generale della piattaforma.. il secondo in firma è un sand, in giro ho un Pyro SE di Patriot, andare vanno, neanche male e non ho ancora avuto problemi, salvo che devi "saperli" usare.. il che è ovviamente è male per l'utente comune, il Pyro SE ad esempio mi era andato in protezione quando gli ho clonato sopra il mio OS, ho dovuto secure "erasizzarlo" e poi riclonare.



anche tu qui? Comincio a sentirmi seguito vé?

Ma infatti... Io però non capisco solo perché nelle recensioni delle varie testate non se ne faccia mai cenno.

[FroZen]

Originariamente inviato da John_Mat82

anche tu qui? Comincio a sentirmi seguito vé?

eheheheh il formaggio attira tutti i topi prima o poi

Mi sto studiando la prima pagina per sapere già cosa fare ancor prima di averlo in mano.....

[wgator]

mmh... anche su un comune hard disk elettromeccanico, occorre lasciare circa il 15% di spazio libero, altrimenti la deframmentazione non funziona correttamente.

Vorrei solo ricordare a chi ha poco spazio disponibile, che il comando per eseguire la pulizia accurata del disco (più accurata ed approfondita della solita) si può impartire tramite il prompt dei comandi in modalità amministratore mediante la seguente stringa: %SystemRoot%\System32\Cmd.exe /c Cleanmgr /sageset:65535 & Cleanmgr /sagerun:65535

(fare copia-incolla)

Nota: per quanto in questo modo non si possano fare danni, invito chiunque lo facesse, di verificare ciò che andrà a cancellare tramite la lista che appare a video

[wgator]

Dimenticavo un piccolo dettaglio: se, dopo aver eseguito la pulizia approfondita del disco, (in alcuni casi può succedere) non funzionasse più la stampa e/o l'anteprima di stampa delle pagine web, basta lanciare una sola volta Internet Explorer in modalità "amministratore".
In quel modo si ricrea la cartella "low" (che risiede in "temp") precedentemente cancellata dalla pulizia approfondita

[FroZen]

Me lo hanno spedito: penso che mercoledì o al più giovedì passerò una bella serata

[dariofreud]

Originariamente inviato da FroZen

Me lo hanno spedito: penso che mercoledì o al più giovedì passerò una bella serata

Non hai idea di quanto

Inviato dal mio GT-I5500 usando Tapatalk

[prra]

Originariamente inviato da FroZen

Ragazzi a breve entro nel club

Ordinato da prok@@ un 256GB nuovo fiammante per sostituire il vetusto HD 200GB PATA

wow che salto! dopo aver montato l'ssd allaccia la cintura prima di accendere il computer

[dariofreud]

Originariamente inviato da prra

wow che salto! dopo aver montato l'ssd allaccia la cintura prima di accendere il computer

È o non è il salto piu grande mai provato in un upgrade

Inviato dal mio GT-I5500 usando Tapatalk

[John_Mat82]

Originariamente inviato da FroZen

Me lo hanno spedito: penso che mercoledì o al più giovedì passerò una bella serata

Da un pata? hhuhuhu, vedrai che godrai del disco infinitamente più che cambiare cpu/raddoppiare la ram.. un ssd è "Lo Upgrade"

[Phantom II]

Originariamente inviato da John_Mat82

Accedere nel senso lanciare un crystal disk info, un ssd life, un hdtune e vedere i dati dello smart. Sulla mia se ci provo bum, tutto bloccato e mi tocca riavviare.

Ho aperto HDTune in questo istante, ho selezionato la tab Health (che dovrebbe essere quella dello smart giusto?) e tutto funziona a dovere.

[FroZen]

Eh purtroppo in pieno periodo di "no grano" tre mesi fà mi saltò il WD Caviar Blue 320Gb e ho ripiegato su questo catorico, però funziona e di questo lo ringrazio

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da bagnino89

Certo che leggendo un po' in giro ho scoperto che CrystalDiskMark esegue test con dati incomprimibili, e gli SSD con controller Sandforce ne escono davvero con le ossa rotte... A questo punto mi chiedo che valore abbiano certe recensioni, numerose del resto, che nonostante tutto elogiano i Sandforce, e specialmente gli OCZ... Mah. Detto questo io penso di aver fatto un acquisto consapevole prendendo questo M4, e colgo l'occasione per ringraziare anche gli utenti di questo thread. In futuro dovrò dare meno importanza alle recensioni, e spulciare di più sui forum... Che mi serva da lezione.

Intervengo per stoppare l'OT ma la mia la devo dire... oltre alla scorrettezza di postare le performance in 0Fill cosa che tutti i venditori Sandforce fanno, oltre ai firmware ridicoli che ancora nn hanno risolto tutti i problemi la cosa che fa veramente schifo è che nessuna testata abbia durante le recensioni menzionato i solari e lapalissiani problemi di stabilità che avevano gli SSD Sandforce2 (nemmeno mesi e mesi dopo l'uscita dei famigerati Vertex3). Gli unici che dopo qualche mese hanno accennato ai problemi sono quelli di Anandtech... e dopo questa esperienza mi sono ripromesso di acquistare solo prodotti di cui si parla nei forum le recensioni non le leggo più se non per perdere tempo!

[TTr]

Mi spiegate questi risultati? in scrittura va bene ma in lettura rispetto ad altri risultati visti in questo post sono molto basso.

sono in sata2

[luka734]

in sata 2 quei risultati sono ottimi, anzi in write seq e 512k sono anche più alti della media.