meglio celeron M o sempron mobile?!

[KLAX]

Originariamente inviato da ezio79

Non generalizziamo: un discorso è dire che un p4 3200 non è una cpu adatta ai NB, un altro è dire che come potenza di calcolo e prestazioni complessive un amd 1800 possa competere.
Su i desktop dove le cpu sono in grado di esprimersi al meglio un p4 3200 surclassa l'athlon1800 in quasi tutte le applicazioni in cui ha senso avere potenza.

Quindi secondo te un P4 3000 o 3200 surclassa un Athlon64 3000+ (con frequenza di clock pari a 1800MHz)???
A me non pare proprio, anzi i test che ho fatto dicono proprio il contrario, e sto parlando di elaborazioni matematiche in Matlab che non è neanke ottimizzato per CPU AMD e rikiedono potenza allo stato puro.
Forse tu pensavi ke io parlassi del vekkio AtlonXP 1800+???

[ezio79]

Originariamente inviato da _HackAj_

5m e 27s.. ho sbagliato a leggere.. ma nn cambia di molto.. e se ti dicessi ke il note è nuovo..
lo do via il prima possibile.. mi faccio un sempron mobile

31 sec sono MOLTI, poi se vuoi performance pure punta ad altro.

Di che NB si tratta?

[KLAX]

Originariamente inviato da ezio79

poi mi sta venendo un dubbio se il sempron (che è un buon processore sia nella versione desktop, dove corrisponde - salvo piccole differenze - agli athlon xp, sia in quella NB un xp64 con diverse limitazioni) è questo FENOMENO perchè mai amd aveva tanta fretta di tirare fuori i turion ?

Il sempron è un AthlonXP con CacheL2 dimezzata (se ben ricordo), e lo stesso vale nella versione mobile, ancora nn sono usciti i Sempron a 64bit o meglio non sono ancora sul mercato.
I Turion sono molto + potenti, quasi(se nn quanto) gli Athlon64!

[ezio79]

Originariamente inviato da KLAX

Quindi secondo te un P4 3000 o 3200 surclassa un Athlon64 3000+ (con frequenza di clock pari a 1800MHz)???
A me non pare proprio, anzi i test che ho fatto dicono proprio il contrario, e sto parlando di elaborazioni matematiche in Matlab che non è neanke ottimizzato per CPU AMD e rikiedono potenza allo stato puro.
Forse tu pensavi ke io parlassi del vekkio AtlonXP 1800+???

A64 a 1800 ce ne sono diversi (in questo AMD ha fatto davvero confusione!), comunque i test personali li lascerei da parte.

Qui c'è un confronto tra un 3400+ e 3200:

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...hlon64_3400-35

L'ultima battuta non la prendo neanche in considerazione, non mi piacciono i flame, per cui ognuno dica le sue fesserie e campiamo tutti sereni.

[lognomo33]

Originariamente inviato da lanfste

Vedo che hai il protatile che mi interesserebbe (più o meno).
Quello che ho visto è senza la W nella sigla. Dalla tua signa vedo che ha i 64MB di RAM Video DEDICATA, quindi non condivisa. Sarà così anche per il 1362 LMi ???

no..nell'lmi è condivisa ed è una s3,non una nvidia.

[lognomo33]

Originariamente inviato da ezio79

Spero di sbagliarmi, ma temo che i dissipatori usati da Packard Bell siano i peggiori in circolazione ... riescono a far diventare bollenti anche i pentium-M!

quoto in pieno..

[lognomo33]

Originariamente inviato da ezio79

siamo tutti felici quando qualcuno è soddisfatto dei propri acquisti, però questo non giustifica usare termini a sproposito:

"cesseron" erano i vecchi celeron brutte copie dei p4 ...

i celeron-M sono dei rispettabili banias con consumi, dissipazione e prestazioni accettabili.

Poi se secondo Te è meglio il sempron è giusto - come hai correttamente fatto - dirlo e motivarlo, ma esaltare è una cosa denigrare un'altra.

hai ragione..chiedo scusa.

[lognomo33]

Originariamente inviato da emanuelito

Il sempron nn ha il controller della memoria integrato è l'A64 ke lo ha!

mi spiace per te ma qui sbagli..i sempron su socket 754(non su socket a)hanno il controller integrato della memoria..fai qualche ricerca sulla rete e mi darai ragione!!!

[lognomo33]

Originariamente inviato da ezio79

poi mi sta venendo un dubbio se il sempron (che è un buon processore sia nella versione desktop, dove corrisponde - salvo piccole differenze - agli athlon xp, sia in quella NB un athlon64 con diverse limitazioni) è questo FENOMENO perchè mai amd aveva tanta fretta di tirare fuori i turion ?

ti dice qualcosa 64 Bit???il sempron è ancora 32..per il resto il sempron e il turion sono esattamente la stessa cosa!!!!precisi in tutto e per tutto..stessa architettura..l'unica differenza è che il turion supporta istruzioni a 64 bit..

[ezio79]

Originariamente inviato da lognomo33

hai ragione..chiedo scusa.

non Ti devi scusare, mi sono permesso l'appunto solo per non ingenerare confusione.

ps 5 risposte di fila non sono un pò troppe?! è nouvo record o è stato fatto di meglio?

[ezio79]

Originariamente inviato da lognomo33

ti dice qualcosa 64 Bit???il sempron è ancora 32..per il resto il sempron e il turion sono esattamente la stessa cosa!!!!precisi in tutto e per tutto..stessa architettura..l'unica differenza è che il turion supporta istruzioni a 64 bit..

temevo questa risposta, ma non avevo voglia di dilungarmi ancora in un post che era sostanzialmente una battuta di spirito per sdrammatizzare il fervore con cui state sostenendo ed esaltando le qualità dei sempron per NB.

Anche perchè parlando di 64bit avrei dovuto aggiungere tutto il discorso ... perchè comprare oggi una cpu a 64bit che la maggior parte delle persone usa ed userà sempre con sw a 32bit?!

Preciso ancora che non sono in molti ad usare gli ottimi sistemi operativi linux a 64bit e meno ancora i coraggiosi che si avventurano nelle sabbie mobili di windows64bit.

Se la differenza sono solo i 64bit allora oggi il sempron rappresenta un acquisto molto più razionale del turion per la maggior parte degli utenti, ma anche qui la discussione potrebbe non finire mai ...
quindi cerchiamo di evitare di andare out.

[KLAX]

Originariamente inviato da ezio79

A64 a 1800 ce ne sono diversi (in questo AMD ha fatto davvero confusione!), comunque i test personali li lascerei da parte.

Qui c'è un confronto tra un 3400+ e 3200:

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...hlon64_3400-35

L'ultima battuta non la prendo neanche in considerazione, non mi piacciono i flame, per cui ognuno dica le sue fesserie e campiamo tutti sereni.

Io preferisco i test fatti sul campo, e tanti altri come me sul forum hanno testato e sono d'accordo con me.
Comunque libero di pensare come vuoi, anzi è proprio questo il bello di confrontarsi.
Comunque l'ultima battuta era proprio una battuta senza nessun tono polemico, ankio odio le flame e le trovo solo controproducenti.

[ezio79]

ok

ps IMHO i test personali sono un gran cosa perchè "concreti", ma non sempre attendibili per la serietà del procedimento e per le troppe variabili in gioco ...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da ezio79

temevo questa risposta, ma non avevo voglia di dilungarmi ancora in un post che era sostanzialmente una battuta di spirito per sdrammatizzare il fervore con cui state sostenendo ed esaltando le qualità dei sempron per NB.

Anche perchè parlando di 64bit avrei dovuto aggiungere tutto il discorso ... perchè comprare oggi una cpu a 64bit che la maggior parte delle persone usa ed userà sempre con sw a 32bit?!

Preciso ancora che non sono in molti ad usare gli ottimi sistemi operativi linux a 64bit e meno ancora i coraggiosi che si avventurano nelle sabbie mobili di windows64bit.

Se la differenza sono solo i 64bit allora oggi il sempron rappresenta un acquisto molto più razionale del turion per la maggior parte degli utenti, ma anche qui la discussione potrebbe non finire mai ...
quindi cerchiamo di evitare di andare out.

*sigh* la differenza non è solo i 64 bit, ma anche 1 Megabyte di cache contro 128K (per le versioni di Sempron derivate dal K8) per esempio, o funzioni più avanzate per la riduzione dei consumi (il Turion ha uno stato HALT più avanzato di tutti gli altri derivati dell'athlon 64), nonchè un processo produttivo leggermente diverso, teso sempre alla riduzione dei consumi. Cosa che permette al Turion di avere un TDP massimo di 35W nella versione ML e di 25W nelle versioni MT (consumo che si riduce con il C&Q).
Inoltre un'altra precisazione: è vero che il Celeron M attuale è praticamente un Banias, tuttavia manca delle funzioni di risparmio energetico proprie del Banias e del Dothan. Quindi pur consumando poco, i portatili con Celeron M tenderanno sempre ad avere un'autonomia inferiore a quella dei portatili basati su Pentium M.

PS: un Pentium 4 3200 e un Athlon 64 3200+ mediamente in 32 bit si equivalgono (A64 prevale in office e nel gaming, P4 nell'encoding audio/video), ma lasciamo stare le recensioni parziali di Tom's come quella che hai linkato, tra l'altro piuttosto datata (c'erano ancora il NW e il Clawhammer stepping C0)

[lognomo33]

Originariamente inviato da ezio79

non Ti devi scusare, mi sono permesso l'appunto solo per non ingenerare confusione.

ps 5 risposte di fila non sono un pò troppe?! è nouvo record o è stato fatto di meglio?

volevo solo risp a tutti...

[lognomo33]

Originariamente inviato da ezio79

temevo questa risposta, ma non avevo voglia di dilungarmi ancora in un post che era sostanzialmente una battuta di spirito per sdrammatizzare il fervore con cui state sostenendo ed esaltando le qualità dei sempron per NB.

Anche perchè parlando di 64bit avrei dovuto aggiungere tutto il discorso ... perchè comprare oggi una cpu a 64bit che la maggior parte delle persone usa ed userà sempre con sw a 32bit?!

Preciso ancora che non sono in molti ad usare gli ottimi sistemi operativi linux a 64bit e meno ancora i coraggiosi che si avventurano nelle sabbie mobili di windows64bit.

Se la differenza sono solo i 64bit allora oggi il sempron rappresenta un acquisto molto più razionale del turion per la maggior parte degli utenti, ma anche qui la discussione potrebbe non finire mai ...
quindi cerchiamo di evitare di andare out.

Io penso che,non usando linux,e quindi non notando differenze importanti tra 64 e 32 bit,per me sia decisamente meglio il sempron..almeno per ora..poi 6 mesi fa il turion non c'era..ora come ora probabilmente volendo puntare sull'autonomia sceglierei centrino,piu affidabile poichè piu collaudata del turion..dovendo puntare sulla potenza di calcolo pura punterei su amd64..il sempron è un ottimo processore soprattutto per chi sta attento al prezzo...di certo se avessi avuto piu soldi avrei preso l'amd64..ogni processore ha il suo target..ecco tutto secondo me..

[Hyperion]

Rispondo per quello che so:

- i celeron sono costruiti sul vecchio core banias, ed hanno cache dimezzata, mancano di speedstep (cosa importantissima per la durata della batteria, e per il calore sviluppato); hanno tdp dato dalla intel di 25 W circa.

- i sempron sono fatti dai winchester (per lo meno dalle versioni dal 3000+ in su), core 0,09 micron, cache di 128 KB (ma la cache sui sistemi amd non p che conti tantissimo, lo svantaggio può essere dell'ordine del 5% circa a parità di frequenza, ma anche nemmeno tangibile, a seconda dell'applicazione), hanno lo speedstep e consumano 25 W di tdp amd (che non è quello della intel: la differenza è che amd mette come tdp il massimo che una cpu può consumare, intel quello che "normalmente" consuma).

Quindi i sempron sono le cpu che in assoluto consumano meno di tutte sotto stress (mentre i p-m sono quelle che consumano meno in idle e nell'uso normale, che è quello che è di maggiore interesse in un portatile).

Il sempron 3000+ va circa come un dothan 1,6-1,7, quindi ben di più di un celeron 1500.

Visto così non c'è paragone.

Se mettete in conto l'aggiornabilità del portatile, allora le cose cambiano, perchè se reperite un p-m al posto del celeron tutti i discorsi fin qui fatti vanno ribalbati a favore della piattaforma intel.
Per l'amd l'aggiornamento ha poco senso, a meno che i 64 bit futuri diventino necessari.



Ciao!!

[piufigo]

Originariamente inviato da KLAX

Non è assolutamente vero che il sempron consuma il doppio di un celeron-m.
Mi spiego: il sempron, come il celeron, è un procio di fascia bassa, e quindi viene montato su note di fascia bassa, che hanno batterie con capacità ridotta e quindi arrivano a 2 - 2,5 ore, ma anke un centrino su note del genere arriverebbe a tanto. Prendete per esempio l' ASUS A6700U con sempron ed una batteria dignitosa, arriva a 4 ore di autonomia, mentre la sua controparte con centrino non arriva a 5 ore, ha quindi un'autonomia maggiore ma nn così tanto.
Per quanto riguarda la potenza è ben + performante del celeron, e non riscalda molto per via del processo costruttivo a 0.09micron.

Ah il celeron M consuma come un sempron ? Perchè non vai a leggerti i Wattaggi dissipati prima di dire una cosa che di assoluto ha solo che è sbagliata? A parte il fatto che lo capirebbe un bambino, visto che i notebook con sempron hanno un alimentatore che è come una mattonella (120 Watt) mentre quelli con il celeron M sono pari ai notebook con centrino (60-70 Watt al max). Di sempron con 4 ore di autonomia non ce ne sono, forse ce ne sono sulla carta ma non nella realtà ! Il sempron mobile in realtà di mobile ha ben poco, è praticamente identico al sempron per pc fissi tranne per il fatto che gli hanno tolto la capsula in metallo.

Quoto da un articolo trovato in rete su punto informatico "La principale differenza tra le due attuali famiglie di Mobile Sempron, da una parte quella dedicata ai notebook thin and light e dall’altra quella per i notebook full size, è costituita dal consumo energetico: 25 watt per i primi e 62 watt nel secondo. I Celeron M consumano in media 21 watt." ... da quello che c'e' scritto si parla di una famiglia di Sempron montati su notebook superleggeri che consuma 25 watt contro i 21 dei Celeron M. In realtà la maggioranza dei sempron montati sui notebook di dimensioni normali, tipo Acer 1362Wlmi, Asus, e altri di basso costo, sono quelli che consumano 62 watt quindi quasi mi correggo, non consumano il DOPPIO, consumano IL TRIPLO di un Celeron!!! Si spiega dunque l'esigenza di alimentatori potenziati e ventole di grandi dimensioni mentre la durata delle batterie è scarsissima.

[ezio79]

Ripeto quello che ho detto su celeron-M e sempron (nei vari post di questa discussione):

1. oggi si trovano NB con centrino (anche molto) sotto i 1000€ e valgono davvero la differenza di prezzo.

2. i celeron-M sono comunque dei rispettabili banias con consumi, dissipazione e prestazioni accettabili (nell'attributo accettabili era ricompreso: l'autonomia non può essere quella dei pentium-M, ma non è male; le performance non possono essere competitive per via della frequenza relativamente bassa, ma per un uso normale da NB non dovrebbe creare problemi).

3. Il celeron normalmente viene abbinato a chipset validi ...
del sempron purtroppo non si può dire lo stesso.

4. il sempron è una cpu valida, ma parlando di NB il celeron-M mi sembra più equilibrato

Aggiungo:

- la teorica possibilità di sostituire un celeron-M con un pentium-M di elevata frequenza è indubbiamente interessante;

- trovo pessima la politica intel di dare al celeron-M tale nome nonostante la pessima fama che si è meritato il celeron vero e proprio; con un nome diverso, visto che si tratta di un processore diverso, IMHO avrebbe avuto più successo.

[Hyperion]

I dati che riporti sono errati: il mio note ha un alimentatore che è simile per dimensioni e peso ad un cellulare (se vuoi gli faccio una foto e la posto).

Inoltre i tdp non sono direttamente comparabili perchè si riferiscono a condizioni di utilizzo diverse, quello di amd è il full load, quello di intel l'uso normale (e che cosa intenda con uso normale nessuno lo sa).

Detto questo il celeron-m è una cpu molto buona, decisamente migliore dei p4 e dei vecchi celeron nel mondo portatile, perchè in ogni caso combina prestazioni molto buone con consumi ottimi.



Ciao!!

PS rispondevo a quello sopra.