In attesa di giudizio per omicidio, agli arresti domiciliari

in tutto cio' mi sembra non sia stata nemmeno toccata la discrezionalita' del giuidice..........che poteva anche non concederla (possibilita' di fuga, futili motivi)

Originariamente inviato da cerbert
Come sottolineato dagli utenti più responsabili

questa te la contesto. perche' sarebbero piu' "responsabili"? in base a cosa?

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
Potevano valutare diversamente il pericolo di fuga: sanno di essere colpevoli e che saranno condannati, non è irragionevole pensare che possano scappare.

Potevano valutare diversamente la possibilità che commettano ancora il reato: gente che uccide a calci e pugni un uomo per un tamponamento in auto è chiaramente furiosa, l'hanno fatto 1 volta senza motivo, non è irragionevole pensare che possano farlo ancora.


Gli utenti più responsabili si sentono di escludere categoricamente queste 2 eventualità?

Nel malaugurato caso succedessero, il giudiche cosa rischia per una simile -errata valutazione-?

In Italia di fatti di cronaca di questo tipo, purtroppo, ne accadono almeno una decina all'anno (e sono ottimista).
Sono le cosidette "storie di ordinaria follia".
La magistratura possiede quindi una casistica abbastanza estesa su cui valutare la possibilità di fuga. Chiaramente non può arrivare al 99% della sicurezza, ma che persone comuni, non legate ad organizzazioni malavitose, abbiano poche possibilità di rendersi irreperibili e ricostruirsi un'identità all'estero direi che è abbastanza certo.

Inoltre i questi quattro mesi di detenzione i due rei hanno sicuramente avuto (fa parte della prassi) delle sedute con psicologi per definire il loro quadro mentale, è questo che i giudici usano come metro per valutare la "pericolosità" di un "omicida comune".

Insomma, nella mia opinione siamo di fronte all'ennesimo caso di ordinaria gestione della procedura penale che si sarebbe risolto come migliaia di altri (cioè con un processo di qualche anno) se NON VI FOSSE STATO L'INTERESSE a dare un'immagine "straordinaria" della magistratura.

Ormai mi ci sto abituando: ci sono i periodici thread contro Berlusconi, i periodici thread contro i "comu" e, new entry, i periodici thread contro la magistratura. Un po' in tutti non è importante l'argomentazione quanto il dare in pochissimo tempo la peggiore immagine possibile del soggetto.

[cerbert]

Originariamente inviato da Harvester
questa te la contesto. perche' sarebbero piu' "responsabili"? in base a cosa?

Perchè si ricordano cosa prescrive la legge.
Tutto qua.

Originariamente inviato da cerbert
Perchè si ricordano cosa prescrive la legge.
Tutto qua.

la legge pone in evidenza la discrezionalita' del giudice sulla valutazione della custodia cautelare. sono le scelte del giudice che gli utenti "non responsabili" stanno contestando.
forse piu' garantisti, ma tutta sta "responsabilita'" non ce la vedo

[SaMu]

Originariamente inviato da Harvester
questa te la contesto. perche' sarebbero piu' "responsabili"? in base a cosa?

In base a che nel giudicare la discrezionalità del giudice la pensano come il moderatore.

[cerbert]

Originariamente inviato da Harvester
la legge pone in evidenza la discrezionalita' del giudice sulla valutazione della custodia cautelare, cosa che gli utenti "non responsabili" stanno contestando.
forse piu' garantisti, ma tutta sta "responsabilita'" non ce la vedo

Veramente gli utenti "responsabili" hanno sottolineato il fatto che non si trattava di omicidi processati e mandati liberi dopo quattro mesi ma di persone in attesa di giudizio messe agli arresti domiciliari dal magistrato competente in accordo con la legge. Correggendo così la descrizione sommaria data in apertura del thread.

Una persona "responsabile" nella mia ottica è una persona che "conosce le regole", sia che le approvi, sia che le critichi.
Ma prima di tutto le conosce.
Questo da ad ognuno di noi la possibilità di collocarsi a seconda di come ha affrontato il problema.

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
In base a che nel giudicare la discrezionalità del giudice la pensano come il moderatore.

Vabbuò, te la potevi ampiamente risparmiare.

Originariamente inviato da cerbert
Veramente gli utenti "responsabili" hanno sottolineato il fatto che non si trattava di omicidi processati e mandati liberi dopo quattro mesi ma di persone in attesa di giudizio messe agli arresti domiciliari dal magistrato competente in accordo con la legge. Correggendo così la descrizione sommaria data in apertura del thread.

Una persona "responsabile" nella mia ottica è una persona che "conosce le regole", sia che le approvi, sia che le critichi.
Ma prima di tutto le conosce.
Questo da ad ognuno di noi la possibilità di collocarsi a seconda di come ha affrontato il problema.

e ti ripeto che non e' da irresponsabili contestare le scelte del giudice operate nella discrezionalita' che la legge gli da' in materia di custodia cautelare.
quindi, ancora non vedo il motivo per il quale tu vedi questa distinzione.

[cerbert]

Originariamente inviato da Harvester
e ti ripeto che non e' da irresponsabili contestare le scelte del giudice operate nella discrezionalita' che la legge gli da' in materia di custodia cautelare.
quindi, ancora non vedo il motivo per il quale tu vedi questa distinzione.

Ed io ti ripeto che non è su questo che valuto la "responsabilità", ma A PRIORI, ovvero sull'aver completato l'informazione iniziale in modo che non sembrasse che dei giudici avevano mandato liberi delle persone giudicate colpevoli di omicidio.

Siamo ancora in uno stadio "anteriore" alla decisione del giudice. Siamo al momento in cui si ricorda che una sentenza ANCORA NON C'E' STATA.

Quindi, in caso di accuse mosse con incompletezza di argomentazione, è mio dovere tracciare la distanza tra "regolare" e "irregolare", come ho fatto nei thread su Berlusconi o sui comunisti.

Tranciare giudizi sulla base di ricostruzioni parziali non porta da nessuna parte.

Originariamente inviato da cerbert
Ed io ti ripeto che non è su questo che valuto la "responsabilità", ma A PRIORI, ovvero sull'aver completato l'informazione iniziale in modo che non sembrasse che dei giudici avevano mandato liberi delle persone giudicate colpevoli di omicidio.

Siamo ancora in uno stadio "anteriore" alla decisione del giudice. Siamo al momento in cui si ricorda che una sentenza ANCORA NON C'E' STATA.

Quindi, in caso di accuse mosse con incompletezza di argomentazione, è mio dovere tracciare la distanza tra "regolare" e "irregolare", come ho fatto nei thread su Berlusconi o sui comunisti.

Tranciare giudizi sulla base di ricostruzioni imparziali non porta da nessuna parte.

se parli di nocturne (sperando di non interpretare male il suo pensiero) era giustamente incazzato (e lo sono anch'io) perchè questi due gentiluomini si faranno il periodo di custodia cautelare, per una accusa di omicidio, non in cella ma agli arresti domiciliari.
e con giustizia credo (come io ho capito) intendesse il giudice che li ha "scarcerati"..........

lo sappiamo tutti (anche lui) che non c'è stata ancora la sentenza, ma ciò non toglie che la decisione degli arresti domiciliari è una vergogna, per me come per altri

[cerbert]

Originariamente inviato da Harvester
se parli di nocturne (sperando di non interpretare male il suo pensiero) era giustamente incazzato (e lo sono anch'io) perchè questi due gentiluomini si faranno il periodo di custodia cautelare, per una accusa di omicidio, non in cella ma agli arresti domiciliari.
e con giustizia credo (come io ho capito) intendesse il giudice che li ha "scarcerati"..........

lo sappiamo tutti (anche lui) che non c'è stata ancora la sentenza, ma ciò non toglie che la decisione degli arresti domiciliari è una vergogna, per me come per altri

Che "lo sappiamo tutti", onestamente non concordo. Non c'era nessun link alla cronaca, io mi ero scordato del fatto e leggendo titolo e thread sembrava un ennesimo errore clamoroso passato in giudicato.

In realtà si tratta di una decisione che, come ho detto, è stata presa centinaia di volte (perchè purtroppo ci sono centinaia di fatti analoghi) e che può essere discussa e discutibile, ma con un minimo di completezza.

Altrimenti il tutto finisce in bailamme...

[TXFW]

Io credo che la domanda sia: perche' dopo 4 mesi non c'e' ancora stato il processo? Mi sembra di capire che non ci sia molto da indagare, chiarire, approfondire. Si sarebbe potuto fare il processo la mattina dopo, o il giorno stesso.

Fino al processo si applicano le regole, piacciano o no (con diversi gradi di severita' o di simpatia).

[cerbert]

Originariamente inviato da TXFW
Io credo che la domanda sia: perche' dopo 4 mesi non c'e' ancora stato il processo? Mi sembra di capire che non ci sia molto da indagare, chiarire, approfondire. Si sarebbe potuto fare il processo la mattina dopo, o il giorno stesso.

Fino al processo si applicano le regole, piacciano o no (con diversi gradi di severita' o di simpatia).

Quello è, purtroppo, un problema oggettivo della giustizia italiana ed è risolvibile solo fino ad un certo punto.

Infatti tra prenotazione delle perizie psichiatriche (normalmente almeno due + quelle di parte) deposito degli esiti, redazione dei verbali, pronunciamento del GIP, i tempi tecnici sono questi.

Non è vero che "non c'è molto da indagare" in quanto si deve appurare almeno lo stato di queste persone al momento del delitto. Non si può assumere automaticamente che siano delle "furie", come proposto, altrimenti si procede all'infermità mentale e all'internamento. Ed ecco che alcuni criticherebbero i giudici: "ma come, sono degli assassini e li mettono in una comunità psichiatrica".
Allora bisogna avere il parere specialistico su una eventuale infermità di mente e, nel caso, se "temporanea", "parziale" o "totale".
La giustizia non può definirsi tale, infatti, se rinchiude in carcere una persona che non si rende conto di ciò che fa, ma è altrettanto in errore se concede attenuanti a dei violenti abituali.
Queste valutazioni e il loro deposito agli atti richiedono tempo.

[TXFW]

Originariamente inviato da cerbert
Queste valutazioni e il loro deposito agli atti richiedono tempo.

Cerbert,

purtroppo sono d'accordo con te.

Il "purtroppo" e' strettamente legato all'argomento.

Credo che il mio punto resti valido. Se le persone sono state temporaneamente o momentaneamente incapaci di intendere e volere, come lo si dimostra?

Voglio dire che se dopo aver fatto le perizie passano mesi in cui gira solo carta, mi aspetto sia girata almeno altrettanta carta prima delle perizie stesse, ovvero che le perizie siano state fatte due mesi dopo i fatti.
Non so come funzionino queste cose, ma da uomo della strada mi viene da pensare che si dica che una persona e' stata temporaneamente o momentaneamente incapace di intendere e volere se, controllata in condizioni "normali" si dimostra "normale".
Pero' ti serve il termine di paragone, che se fai la prima perizia dopo mesi non hai. Oppure devi credere quando ti dicono "non ricordo gli avvenimenti, c'e' come un buco nella mia memoria".

E resta comunque il discorso tempi terribilmente lunghi.
E' giusto che ci sia un limite alla carcerazione preventiva ed e' giusto che ci sia la prescrizione, solo a causa dei tempi lunghi. Mica possono tenerti appeso a un gancio in attesa di processo o con una indagine in corso per il resto della tua vita.

Ci sono casi eclatanti di "aiuto" ai ritardi nei processi, inutile negarlo, ma tolti questi casi, la maggior parte delle volte che un reato va in prescrizione la ragione e' che chi doveva procedere non lo ha fatto o lo ha fatto in tempi biblici.

[senzasoldi]

Scusate l'intromissione nel tread ..ma mi sembra che siano i giudici stessi che spesso si contraddicono. In quanti processi nel secondo grado il giudizio è completamente ribaltato e così ancora in appello e ancora poi in cassazione nuovamente diverso !
Capisco che in qualche caso ci possano essere dei nuovi elementi di prova che possano portare ad un giudizio diverso, ma non con questa frequenza !
La gente incomincia a pensare che la legge sia un'opinione!!

[cerbert]

Quello che intendo dire e che 4 mesi sono un tempo considerevole ma non estremo.

Gli psicologi hanno bisogno di tempo per analizzare i dati dell'intervista e, a seconda del grado di competenza, hanno anche una certa capacità analitica per capire se uno finge amnesie o follia.

Se non si sarà tenuta neanche un udienza entro i prossimi due mesi, allora entreremo nel ritardo ma, come ho detto, purtroppo di casi di questo genere, che magari non hanno avuto esito letale, i giudici ne devono passare un tot a settimana. E salvo richiesta delle parti, il Rito per Direttissima non si applica.

Visti i dati, però, NON temo la "prescrizione", non vedendo all'orizzonte team agguerriti di superavvocati.

[SaMu]

Il problema non è la durata del processo.

Il problema è che 2 bruti che hanno ucciso un uomo a calci e pugni di fronte a sua moglie e a sua figlia non è stato ritenuto necessario tenerli in carcere, in attesa che un giudice italiano stabilisca quello che già si sa.

"Non è stato ritenuto necessario tenerli in carcere"

"2 bruti che hanno ucciso un uomo a calci e pugni"

Questo è il problema.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da SaMu
Il problema non è la durata del processo.

Il problema è che 2 bruti che hanno ucciso un uomo a calci e pugni di fronte a sua moglie e a sua figlia non è stato ritenuto necessario tenerli in carcere, in attesa che un giudice italiano stabilisca quello che già si sa.

"Non è stato ritenuto necessario tenerli in carcere"

"2 bruti che hanno ucciso un uomo a calci e pugni"

Questo è il problema.

cacchio sono d'accordo con te,vado a misurarmi la febbre

[andreamarra]

Originariamente inviato da Mavel
Non è tanto la voglia di infangare la magistratura, perché magari in questo caso è come dici tu... Il problema è che ogni giorno si ha notizia di assassini liberi dopo 2 anni di prigione, e il dubbio che ci sia qualcosa di sbagliato nel sistema giudiziario si fa preponderante.

Sull'argomento del 3D non si parla, come ho detto, di assassini che non hanno pagato e vanno in giro a gustarsi la vita, ma di indagati in attesa di giudizio.

In questi ultimi giorni sono accaduti fatti particolari, che però non rientrano nei casi di omicidio.

Non so come si è creato questo luogo comune, ma ti assicuro che di assassini (in Italia) che scontano 3 giorni di prigione ai caraibi, ce ne sono ben pochi. Molto pochi.

Diversi giorni fa a Porta a Porta sono stati menzionati i due casi più controversi, ovvero di un rampollo che uccide a coltellate la fidanzata ( (da 30 anni si passa a 15 e poi causa quadro psichiatrico sconta pochissimo) e il caso di un uomo che uccide la moglie a pistolettate (anche qui da 30 anni si passa a 15 e poi per motivi legislativi che non conosco va a finire che sconta pochissimo anche lui).
Si parlava di delitti di oltre dieci anni fa comunque, recentemente sinceramente non ricordo di assassini a piede libero (dopo i tre gradi e compagnia bella).

E comunque io sono sempre dell'idea che se qualcosa va "male" (anche se noi non abbiamo i mezzi e gli strumenti e le carte per capire il perchè di certe decisioni) la colpa non è da addossare totalmente alla magistratura, poichè sono troppe le variabili in gioco.
Paradossalmente allora potremmo "prendercela" con l'avvocato della difesa che si è dimostrato migliore di quello dell'accusa.

Insomma, sono molte le persone che concorrono a fare la giustizia.