Ancora Internet Explorer sotto accusa: immagini a rischio

[Mad Penguin]

Originariamente inviato da The_Saint
No... se è doppia viene usata l'ultima...

Sto parlando nel caso del bug in questione che appunto elimina l'estensione .jpg ....

[Mad Penguin]

Originariamente inviato da WarDuck

Mad se io ho un'immagine "nome.hta.jpg" , nascondendo l'estenzione tu vedi "nome.hta" ma lo apre come JPEG.
.

certo che te hai capito tutto di sto bug...

il casino sta proprio nel fatto che se fai salva immagine ti sega l'ultima estensione!

[The_Saint]

Originariamente inviato da Mad Penguin
Sto parlando nel caso del bug in questione che appunto elimina l'estensione .jpg ....

Se la elimina allora non è doppia...

[Mad Penguin]

Originariamente inviato da The_Saint
Se la elimina allora non è doppia...

[The_Saint]

Originariamente inviato da Mad Penguin

Ehm... questo l'hai scritto tu, non io:

Originariamente inviato da Mad Penguin
Ma in windows senza estensione , sto bellissimo SO, non sa con cosa aprire e se è doppia come nell' esempio il file viene usato come hta...

[fusionman]

spero che si diffondano presto questi cosiddetti nuovi browser...ne vedremo delle belle coi nuovi bug.
Poi vedrete che, con molta meno esperienza di explorer, usciranno bug che ti formattano la macchina...altro che estenzioni troncate.

[Mad Penguin]

Io infatti ho scritto: "...come nell' esempio..."e nell' esempio viene spiegato come fa a troncare l'estensione

boh... alle volte resto basito

[Serpico78]

Originariamente inviato da The_Saint
Nel secondo caso sarebbe ancora peggio... verrebbe direttamente eseguito lo script anche se il file ha solamente l'estensione jpg...

Si ma nel secondo caso, se il software non è fatto con i piedi, dovrebbe avvisarti che quello che stai per scaricare non è quello che credi tu ed è potenzialmente pericoloso,
Un esempio, mi capita che a volte arrivino delle e-mail con allegato da sconosciuti con varie estensioni, tipo .zip .jpg ...etc, ma se scarico l'allegato con la Debian, questa mi dice se sto scaricando un archivio compresso, un'immagine o un codice binario eseguibile, quindi riesco a capire se è un virus rinominato con un'altra estensione o è un file valido.
Questo vuol dire fare una gestione intelligente dell'header del file.

[The_Saint]

Originariamente inviato da Serpico78
Si ma nel secondo caso, se il software non è fatto con i piedi, dovrebbe avvisarti che quello che stai per scaricare non è quello che credi tu ed è potenzialmente pericoloso,
Un esempio, mi capita che a volte arrivino delle e-mail con allegato da sconosciuti con varie estensioni, tipo .zip .jpg ...etc, ma se scarico l'allegato con la Debian, questa mi dice se sto scaricando un archivio compresso, un'immagine o un codice binario eseguibile, quindi riesco a capire se è un virus rinominato con un'altra estensione o è un file valido.
Questo vuol dire fare una gestione intelligente dell'header del file.

Su questo non ci piove... ma non possiamo pretendere + di tanto da Bill!

Cmq basterebbe eliminare completamente da Windows l'opzione "Nascondi le estensioni per i tipi di file conosciuti" (che tra l'altro reputo totalemente inutile ed anche scomoda) ed il problema sarebbe risolto...

[cdimauro]

Le estensioni sono comunque una gran comodità, perché (sulla carta) permettono di conoscere il tipo di dati contenuto nel file. Andare ad analizzare l'header è sicuramente il metodo migliore, ma richiede, appunto, di dover leggere almeno un certo numero di byte dal file in oggetto.

[The_Saint]

Concordo con cdimauro... è una questione di scelte, le estensioni non hanno mai creato problemi e semplificano di molto la vita al SO.

Originariamente inviato da Mad Penguin
Io infatti ho scritto: "...come nell' esempio..."e nell' esempio viene spiegato come fa a troncare l'estensione

boh... alle volte resto basito

Resti basito dalle tue affermazioni?

Scherzi a parte, forse ti sei espresso male oppure ho capito male io quello che avevi scritto...