Michael Moore:un demagogo

[DioBrando]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Aspetta,adesso mi rileggo quello che ho scritto e formulo un pensiero in proposito.

Eccolo:

Quello che volevo dire è che molta gente lo considera ''alternativo'' al sistema, e colore che lo acclamano dicono che i suoi detrattori lo infangono chiamandolo riduttivamente ''comunista'' o ''sovversivo''.E questo dovrebbe farlo passare dalla parte del bene, ma non è così, dato che in fondo i suoi detrattori hanno ragione anche se usano argomenti abbastanza riduttivi.

alcuni suoi detrattori lo fanno passare realmente per un comunista, sovversivo ecc ecc, n sn solo parole dei suoi fans che tentano di giustificare le tesi espresse nelle sue opere.

Michael Moore non crea documentari, ma fa solo propaganda, e usa in modo molto astuto le sue capacità per creare delle messinscene per poi gettarle in pasto al pubblico, rendendosi una specie di santone che ha scoperto chissà quali verità.

dopo che hai schiarito le idee a chi non ancora non avesse capito ( o a chi n si è mai fatto un'opinione in merito) su chi è Michael Moore, credo dormiremo tutti sonni + tranquilli.




















E infatti io me ne vado a dormire...notte

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da andreamarra
Ecco, già che dici di avere ragione... ti fa sbagliare in partenza.

Dici che non ti affidi alla tv... non la guardi proprio? Penso che la guardi almeno 10 minuti al giorno, no? Ecco, secondo te incosciamente la televisione non ti può portare verso un ragionamento forzato?

Dipende da quello che guardo, e di solito c'è davvero poco che mi porta a concludere qualcosa.O meglio, non c'è davvero niente.

Dici che non ti affidi a nessuno (impossibile, si è tanto bersagliati dai media che, filtra filtra, alla fine qualcosa ti lascia. Subdolamente), quindi magari non parli con nessuno, non leggi nulla sui giornali... però dici di trovare tutto quello che ti serve nella rete.

Bene: in rete trovi tutto e il contrario di tutto. Come fai a scernere le cose che ritieni giuste da quelle non giuste? Devi fare selezione, no? E che criterio usi? Usi quelli della tua forma mentis. Altrimenti dovresti prendere tutto, e non è così. Non mi dire che cerchi le fonti ufficiali, perchè in questo mondo l'ufficialità non esiste.

E la tua forma mentis si è creata da sola e senza neanche la minima traccia di un qualcosa preso dall'esterno?

Beh, quando vedo qualcosa,un evento,un film,qualsiasi cosa,mi faccio un opinione in merito.Questa opinione per me è logica ma non esaustiva, cioè ha molte lacune che potrebbero essere colmate, e per colmarle, la cosa migliore è INFORMARSI su tutte le posizioni possibili, e basta un po' di buon senso e di cultura per riuscire a farsi una propria opinone imparziale e logica, e soprattutto COMPLETA, senza cadere in dogmatismi o sterili schieramenti.

Dici che a differenza di altri che sentono solo una campana (ma chi te lo dice? Hai fatto un sondaggio su un campione di mille abitanti? Non credo), tu le senti tutte e due e poi decidi. E cosa decidi che è giusto? Quello che il potere costituito ti dice che è giusto.

Il concetto di giusto o sbagliato non nasce per scienza infusa, ci sono dei processi inconsci e consci che ti portano all'elaborazione.

Ora, sei davvero sicuro che anche sentendo due campane il signore in questione è il male e gli altri sono il bene?

Parlavo in generale per la gente.
Dipende da cosa intendi per potere costituito.
Non faccio distinizoni così nette tra bene e male,dato che non esiste persona immune da qualsiasi azione deplorevole e non esiste neanche chi sia totalmente maligno.

Da una parte hai un regista che punta il dito sulle potenti lobby americane della armi e su un sistema dei media che instilla sospetto e odio contro lo stesso vicino di casa. Dall'altra hai invece coloro che fanno parte del sistema costituito e ritenuto "corretto moralmente" che con queste armi e con questi media che spingono ad usarle, fanno tanti bei dollaroni.

Il regista parla di potere forte delle lobby, le fabbriche di armi invece dicono di farlo per il bene della comunità (e non si spiegherebbe il perchè da noi non ci si ammazza tra ragazzini a colpi di rivoltella... forse perchè non si vendono come il prosciutto in salumeria)?

Da una parte hai chi accusa il sistema di provocare morti a causa del dio denaro, da una parte produttori di armi e un sistema di media che infondono sospetto e odio.

Riesci tu a dire chi è che è più dalla ragione? Sai con certezza che il demagogo è lui e non i governi che hanno tutti gli interessi per vendere e usare armi da sparo?

Io la vedo così:
Michael Moore ha ragione nello scagliarsi contro le lobby delle armi e la mentalità della paura(che poi sono cose che si conoscono, e si sa che esistono, quindi non ha scoperto nulla di eclatante) ma lo fa nel modo più sbagliato possibile, manipolando numeri e date per creare i legami che vuole lui,gettando fango sulla gente,omettendo certe cose.Questo non è un comportamento da chi vuole fare un documentario,ma è proprio di qualcuno che vuole fare propaganda o demagogia.

Dall'altra parte, le lobby ragionano in termini economici e quindi è lecito che vogliono accumulare capitale,poi il metodo che usano per raggiungere questo fine è perfettamente discutibile......

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da DioBrando
alcuni suoi detrattori lo fanno passare realmente per un comunista, sovversivo ecc ecc, n sn solo parole dei suoi fans che tentano di giustificare le tesi espresse nelle sue opere.



dopo che hai schiarito le idee a chi non ancora non avesse capito ( o a chi n si è mai fatto un'opinione in merito) su chi è Michael Moore, credo dormiremo tutti sonni + tranquilli.




















E infatti io me ne vado a dormire...notte

Anch'io vado............notte!

[GioFX]

Originariamente inviato da Paracleto
moore è uno abituato a spalare merda sui propri nemici , non è la prima volta che lo fa, è un suo vizietto da anni.

quello che spala merda qui non è moore... è molto più vicino di quanto tu immagini...

sentiamo sapientone saccente, a che miri tu?

[Lucio Virzì]

Ah grazie meno male che ci sei tu che ci apri gli occhi con i tuoi thread autoesplicativi

Questa la dovevo ancora leggere

[rera]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ah grazie meno male che ci sei tu che ci apri gli occhi con i tuoi thread autoesplicativi

Questa la dovevo ancora leggere

LuVi lascia perdere, fidati.



se vuoi ti spiego in pvt.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da rera
LuVi lascia perdere, fidati.



se vuoi ti spiego in pvt.

Cioè?
Mi spieghi chi è il personaggio che ha aperto il thread e che ci vuole illuminare oppure mi spieghi chi è Moore?
Nel primo caso manda pure una mail nel secondo lascia stare.

LuVi

[rera]

Di Moore io non penso nè bene nè male, perchè per farlo dovrei vedere i suoi lavori e ci vorrebbe tempo per un'analisi critica approfondita.

[sider]

Ma chi è Moore?

[rera]

ormai l'abbiamo nominato talmente tante volte che fra un pò si iscriverà al forum, vedrai

[sider]

Eh infatti......ma io mi sono visto entrambi i suoi documentari e tolto un 30% di evidente esagerazionee manipolazione resta un triste 70% di pura verità.....

[rera]

Originariamente inviato da sider
Eh infatti......ma io mi sono visto entrambi i suoi documentari e tolto un 30% di evidente esagerazionee manipolazione resta un triste 70% di pura verità.....

comunque 70% è una percentuale veramente rilevante.

[parax]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Ho iniziato questo thread perché ho visto che certa gente chiamava Moore un regista ''alternativo'',e tutti coloro che lo criticavano usavano argomenti come ''comunista'' o ''sovversivo'',ma non è così, perché in effetti ci sono mille falle nel suo modo di ragionare.

Volevo che ci fosse un po' più di chiarezza in merito.

ehm vedo che anche tu non è che abbia le idee molto chiare.

[majino]

Originariamente inviato da DNA_RNA
So benissimo di avere ragione io,dato che NON mi sono affidato alla TV per informarmi,dato che non fa altro che disinformare, e non mi sono affidato al parere di nessuno,bensì alla rete dove c'è tutto:basta cercare.

A differenza di molti che, dopo aver visto qualcosa che gli ha colpiti, prendono una posizione e la difendono ad oltranza, io ascolto tutti e due gli schieramenti per poi trarre le mie conclusioni.

ah, però hai ragione te! e mica perchè l'hai visto in tv eh, ma perchè l'hai letto in rete! addirittura!! noi sostenitori di moore invece abbiamo visto in tv che moore era bravo, e allora lo difendiamo ad oltranza... dato che osanni la rete come fonte inattendibile di informazione (inutile dirti che non è così, ma penso che tutti qui lo sappiano) vatti a leggere i documenti ufficiali su cui farhenait si basa... li trovi in rete.

[DioBrando]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Anch'io vado............notte!

mmmm...

ho la vaga impresione che ti sia sfuggita la vena sarcastica del mio commento...

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da sider
Eh infatti......ma io mi sono visto entrambi i suoi documentari e tolto un 30% di evidente esagerazionee manipolazione resta un triste 70% di pura verità.....

In base a cosa,scusa, riesci a quantificare la verità e la bugia?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da majino
ah, però hai ragione te! e mica perchè l'hai visto in tv eh, ma perchè l'hai letto in rete! addirittura!! noi sostenitori di moore invece abbiamo visto in tv che moore era bravo, e allora lo difendiamo ad oltranza... dato che osanni la rete come fonte inattendibile di informazione (inutile dirti che non è così, ma penso che tutti qui lo sappiano) vatti a leggere i documenti ufficiali su cui farhenait si basa... li trovi in rete.

E tu prima di parlare senza un minimo di cognizione, vatti a leggere l'altra metà delle fonto che abbattono Fahrenheit e Bowling.

[frOZenluca]

Originariamente inviato da DNA_RNA
E tu prima di parlare senza un minimo di cognizione, vatti a leggere l'altra metà delle fonto che abbattono Fahrenheit

Ciao, scusa la precisazione, volevo solo ricordarti che i fatti di Fahrenheit 9/11 sono tutt'ora in piedi, la Casa Bianca non è riuscita a smentire ciò che la riguarda (pagine censurate e via dicendo) e la commissione sull'undici settembre ha pure confermato quanto detto nel film sui sauditi che lasciariono il paese durante i giorni dell'attentato scortati dal fbi. Le fonti che "abbattono" in realtà criticano, ma non c'è alcun abbattimento per adesso. Ciao.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da frOZenluca
Ciao, scusa la precisazione, volevo solo ricordarti che i fatti di Fahrenheit 9/11 sono tutt'ora in piedi, la Casa Bianca non è riuscita a smentire ciò che la riguarda (pagine censurate e via dicendo) e la commissione sull'undici settembre ha pure confermato quanto detto nel film sui sauditi che lasciariono il paese durante i giorni dell'attentato scortati dal fbi. Le fonti che "abbattono" in realtà criticano, ma non c'è alcun abbattimento per adesso. Ciao.

Quello che voglio dire è che,sì, Moore ha evidenziato dei fatti ben precisi,incontrovertibili.Ma questi fatti non sono ''verità'' che nessuno sapeva;erano poco conosciuti e lui li ha resi noti ai più.

Per il resto, il film, come Columbine, si avvalle di metodi poco ortodosso per sostenere la propria tesi.

Quando io parlavo di abbattere,non parlavo di fatti documentati, bensì di molti altri collegamenti e idee che il regista illustra nel film, ma che sono FITTIZI, ed esistono le fonti per dimostrare che sono FITTIZI.

[John Cage]

ma con tutti i demagoghi che abbiamo in italia perchè prendersela così tanto con Moore?
Non capisco! Allora che dovrei fare, aprire una discussione al giorno sulla faziosità di Bruno Vespa, o del tg1?

Almeno quello è un film, lo si guarda una volta e poi lo si giudica come si vuole, ma Moore non è presente tutti i giorni nelle nostre vite e non ci racconta tutti i giorni la sua realtà, o il suo punto di vista!