Michael Moore:un demagogo

[DNA_RNA]

Dato che vedo molta confusione su questo individuo,vorrei precisarvi che si tratta solo di un demagogo, che usa i suoi film a scopi puramente propagandistici,gettando fumo negli occhi degli spettatori, e screditando l'avversario,non con fatti, ma con bugie da lui costruite.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

[alphacygni]

sicuro che volessi aprire una nuova discussione?

[Korn]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Dato che vedo molta confusione su questo individuo,vorrei precisarvi che si tratta solo di un demagogo, che usa i suoi film a scopi puramente propagandistici,gettando fumo negli occhi degli spettatori, e screditando l'avversario,non con fatti, ma con bugie da lui costruite.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

grazie ma i tuoi compari lo ripetono ogni 2x3 non serviva una discussione in merito

[DNA_RNA]

Pensavo fosse giusto chiarire le idee a chi non ne avesse in merito.

[DioBrando]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Pensavo fosse giusto chiarire le idee a chi non ne avesse in merito.

chi non ha idee in merito, si legga i suoi libri, guardi i films con spirito critico e poi decida che pensare.


Non penso onestamente che siccome uno n sappia niente , per schiarirsi le idee debba prendere le tue 3 righe sopra come oro colato...

[rera]

Originariamente inviato da DioBrando
chi non ha idee in merito, si legga i suoi libri, guardi i films con spirito critico e poi decida che pensare.


Non penso onestamente che siccome uno n sappia niente , per schiarirsi le idee debba prendere le tue 3 righe sopra come oro colato...

è così, ognuno deve utlizzare il proprio spirito critico per analizzare le fonti, il periodo dell'ipse dixit è finito da un pezzo.

[DNA_RNA]

Ho iniziato questo thread perché ho visto che certa gente chiamava Moore un regista ''alternativo'',e tutti coloro che lo criticavano usavano argomenti come ''comunista'' o ''sovversivo'',ma non è così, perché in effetti ci sono mille falle nel suo modo di ragionare.

Volevo che ci fosse un po' più di chiarezza in merito.

[DioBrando]

Originariamente inviato da rera
è così, ognuno deve utlizzare il proprio spirito critico per analizzare le fonti, il periodo dell'ipse dixit è finito da un pezzo.

appunto...quindi il senso di questo thread è...?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da DioBrando
appunto...quindi il senso di questo thread è...?

L'ho spiegato sopra qual'è.

[DioBrando]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Ho iniziato questo thread perché ho visto che certa gente chiamava Moore un regista ''alternativo'',e tutti coloro che lo criticavano usavano argomenti come ''comunista'' o ''sovversivo'',ma non è così, perché in effetti ci sono mille falle nel suo modo di ragionare.

Volevo che ci fosse un po' più di chiarezza in merito.

da come scrivi tu si capisce che non è nè comunista nè alternativo nè sovversivo...

nella prima riga affermi in parte proprio il contrario, cioè che è solamente un sovversivo.

Quindi...qual'è il tuo pensiero?

[andreamarra]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Dato che vedo molta confusione su questo individuo,vorrei precisarvi che si tratta solo di un demagogo, che usa i suoi film a scopi puramente propagandistici,gettando fumo negli occhi degli spettatori, e screditando l'avversario,non con fatti, ma con bugie da lui costruite.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

Bene, quindi tu ritieni lui un demagogo che getta fumo negli occhi. Possibile. Tutto è possibile.

Tu invece sei sicuro che inconsciamente qualcuno e in maniera più subdola di un semplice documentario (che puoi vedere e puoi non vedere) non ti possa aver instillato dei concetti che sono errati e demagogici? Credo che la televisione martelli molto più di un semplice documentario.

Per dire che il signore in questione getta fumo sugli occhi, devi aver sentito qualcuno che te lo ha fatto passare come tale.

E chi ha ragione, dunque?

Pensaci.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da DioBrando
da come scrivi tu si capisce che non è nè comunista nè alternativo nè sovversivo...

nella prima riga affermi in parte proprio il contrario, cioè che è solamente un sovversivo.

Quindi...qual'è il tuo pensiero?

Scusa ma dove ho scritto che è un sovversivo?
Ho scritto che è un demagogo,uno che si avvale del suo potere mediatico per manipolare le masse,che sfrutta la propaganda per i suoi fini.
Un sovversivo è qualcuno che vuole erodere il sistema dalle sue fondamenta,Moore fa parte del sistema.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da andreamarra
Bene, quindi tu ritieni lui un demagogo che getta fumo negli occhi. Possibile. Tutto è possibile.

Tu invece sei sicuro che inconsciamente qualcuno e in maniera più subdola di un semplice documentario (che puoi vedere e puoi non vedere) non ti possa aver instillato dei concetti che sono errati e demagogici? Credo che la televisione martelli molto più di un semplice documentario.

Per dire che il signore in questione getta fumo sugli occhi, devi aver sentito qualcuno che te lo ha fatto passare come tale.

E chi ha ragione, dunque?

Pensaci.

So benissimo di avere ragione io,dato che NON mi sono affidato alla TV per informarmi,dato che non fa altro che disinformare, e non mi sono affidato al parere di nessuno,bensì alla rete dove c'è tutto:basta cercare.

A differenza di molti che, dopo aver visto qualcosa che gli ha colpiti, prendono una posizione e la difendono ad oltranza, io ascolto tutti e due gli schieramenti per poi trarre le mie conclusioni.

[DioBrando]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Scusa ma dove ho scritto che è un sovversivo?
Ho scritto che è un demagogo,uno che si avvale del suo potere mediatico per manipolare le masse,che sfrutta la propaganda per i suoi fini.
Un sovversivo è qualcuno che vuole erodere il sistema dalle sue fondamenta,Moore fa parte del sistema.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

ma mi prendi in giro o scrivi a caso?

[Paracleto]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Scusa ma dove ho scritto che è un sovversivo?

nel primo reply del thread

Originariamente inviato da DNA_RNA
Dato che vedo molta confusione su questo individuo,vorrei precisarvi che si tratta solo di un demagogo, che usa i suoi film a scopi puramente propagandistici,gettando fumo negli occhi degli spettatori, e screditando l'avversario,non con fatti, ma con bugie da lui costruite.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

io la vedo ancora diversamente da te
secondo me è uno molto furbo che ha capito esattamente cosa certa gente vuole sentirsi dire, e glielo dice, guadagnandoci sopra un bel po'

chiamalo scemo

anche tu daresti soldi a uno che continua a ripeterti "tu sei troppo intelligente per credere alle scemenze che ti dice il signor X" (postilla: "credi alle mie, invece")

moore è uno abituato a spalare merda sui propri nemici , non è la prima volta che lo fa, è un suo vizietto da anni.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da DioBrando
ma mi prendi in giro o scrivi a caso?

Mi era sfuggito!
Si vede che ho avuto una lapsus di memoria e di vista dovuto a l'orario.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Paracleto
nel primo reply del thread




io la vedo ancora diversamente da te
secondo me è uno molto furbo che ha capito esattamente cosa certa gente vuole sentirsi dire, e glielo dice, guadagnandoci sopra un bel po'

chiamalo scemo

anche tu daresti soldi a uno che continua a ripeterti "tu sei troppo intelligente per credere alle scemenze che ti dice il signor X" (postilla: "credi alle mie, invece")

moore è uno abituato a spalare merda sui propri nemici , non è la prima volta che lo fa, è un suo vizietto da anni.

Non c'è dubbio che è furbo.Usa la propaganda per discreditare il nemico,o meglio, colui che si oppone al suo punto di vista.
Lo fa usando scene forti,creando collegamenti che in un primo momento sembrano logici e non fanno una piega.
Questo non toglie il fatto che va smascherato.

[andreamarra]

Originariamente inviato da DNA_RNA
So benissimo di avere ragione io,dato che NON mi sono affidato alla TV per informarmi,dato che non fa altro che disinformare, e non mi sono affidato al parere di nessuno,bensì alla rete dove c'è tutto:basta cercare.

A differenza di molti che, dopo aver visto qualcosa che gli ha colpiti, prendono una posizione e la difendono ad oltranza, io ascolto tutti e due gli schieramenti per poi trarre le mie conclusioni.

Ecco, già che dici di avere ragione... ti fa sbagliare in partenza.

Dici che non ti affidi alla tv... non la guardi proprio? Penso che la guardi almeno 10 minuti al giorno, no? Ecco, secondo te incosciamente la televisione non ti può portare verso un ragionamento forzato?

Dici che non ti affidi a nessuno (impossibile, si è tanto bersagliati dai media che, filtra filtra, alla fine qualcosa ti lascia. Subdolamente), quindi magari non parli con nessuno, non leggi nulla sui giornali... però dici di trovare tutto quello che ti serve nella rete.

Bene: in rete trovi tutto e il contrario di tutto. Come fai a scernere le cose che ritieni giuste da quelle non giuste? Devi fare selezione, no? E che criterio usi? Usi quelli della tua forma mentis. Altrimenti dovresti prendere tutto, e non è così. Non mi dire che cerchi le fonti ufficiali, perchè in questo mondo l'ufficialità non esiste.

E la tua forma mentis si è creata da sola e senza neanche la minima traccia di un qualcosa preso dall'esterno? ù

Dici che a differenza di altri che sentono solo una campana (ma chi te lo dice? Hai fatto un sondaggio su un campione di mille abitanti? Non credo), tu le senti tutte e due e poi decidi. E cosa decidi che è giusto? Quello che il potere costituito ti dice che è giusto.

Il concetto di giusto o sbagliato non nasce per scienza infusa, ci sono dei processi inconsci e consci che ti portano all'elaborazione.

Ora, sei davvero sicuro che anche sentendo due campane il signore in questione è il male e gli altri sono il bene?

Da una parte hai un regista che punta il dito sulle potenti lobby americane della armi e su un sistema dei media che instilla sospetto e odio contro lo stesso vicino di casa. Dall'altra hai invece coloro che fanno parte del sistema costituito e ritenuto "corretto moralmente" che con queste armi e con questi media che spingono ad usarle, fanno tanti bei dollaroni.

Il regista parla di potere forte delle lobby, le fabbriche di armi invece dicono di farlo per il bene della comunità (e non si spiegherebbe il perchè da noi non ci si ammazza tra ragazzini a colpi di rivoltella... forse perchè non si vendono come il prosciutto in salumeria)?

Da una parte hai chi accusa il sistema di provocare morti a causa del dio denaro, da una parte produttori di armi e un sistema di media che infondono sospetto e odio.

Riesci tu a dire chi è che è più dalla ragione? Sai con certezza che il demagogo è lui e non i governi che hanno tutti gli interessi per vendere e usare armi da sparo?

[DioBrando]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Mi era sfuggito!
Si vede che ho avuto una lapsus di memoria e di vista dovuto a l'orario.

quindi, dopo esserti accorto di aver scritto una contraddizione, la tua opinione su Moore è...?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da DioBrando
quindi, dopo esserti accorto di aver scritto una contraddizione, la tua opinione su Moore è...?

Aspetta,adesso mi rileggo quello che ho scritto e formulo un pensiero in proposito.

Eccolo:

Quello che volevo dire è che molta gente lo considera ''alternativo'' al sistema, e colore che lo acclamano dicono che i suoi detrattori lo infangono chiamandolo riduttivamente ''comunista'' o ''sovversivo''.E questo dovrebbe farlo passare dalla parte del bene, ma non è così, dato che in fondo i suoi detrattori hanno ragione anche se usano argomenti abbastanza riduttivi.

Michael Moore non crea documentari, ma fa solo propaganda, e usa in modo molto astuto le sue capacità per creare delle messinscene per poi gettarle in pasto al pubblico, rendendosi una specie di santone che ha scoperto chissà quali verità.