4 e più Core in un singolo processore per il futuro di AMD - Pagina 2

raptus · 13-10-2004, 10:55

Nesuno pensa a quanto sarà complesso produrre SW multiprocio? Non è solo il S.O. che "affibbia" risorse ai vari processi: io sto pensandoa come sfruttare da programma il calcolo distribuito. Non è semplice, lo sa chiunque ha fatto un fork da C!
Le applicazioni sarebbero vastissime in tutti i campi, prchè già ora io mi immagino logiche fuzzi, programmi a rete neurale (... ma ci pensate che razza di giochi si potrebbero fare? e solo in ambito ludico!!!). Ma non basterà nepure cambiare libreria o moricompilare: già oggi gli interpreti e traduttori non possono fare miracoli: come faranno a distribuire i calcoli?
Programmi paralleli necessitano di sforzi ingenti per trarre profitto da una logica multiprocessore: non sarà un semplice cambio di CPU a far incrementare le prestazione!

NB: intendo il PROGRAMMA, non il S.O.!

dagon1978 · 13-10-2004, 10:59

Quote:

Originariamente inviato da ContiF
Credo che tu abbia invertito il principio di azione/reazione...
... cioè: quando arriva Longhorn AVRAI BISOGNO di cambiare processore (e non solo...) ed avere il multi-core ed i 64 bit solo per fare la ricerca di un file con WinFS

fammi capire, sei uno sviluppatore microsoft, un beta tester, un veggente o solo un troll?

dr-omega · 13-10-2004, 11:01

Pure i 486, non erano l'insieme di due 386 o di un 386+un 286?
Mi sembrava di avere letto di questa architettura parecchi anni fa.
Però forse in quel caso erano 2 core in uno.
Un ritorno al passato?

Black imp · 13-10-2004, 11:04

Quote:

Originariamente inviato da dagon1978
fammi capire, sei uno sviluppatore microsoft, un beta tester, un veggente o solo un troll?

direi che è una persona che scherza... diciamo che si è espresso con una iperbole ma è abbastanza verosimile il concetto

Black imp · 13-10-2004, 11:05

Quote:

Originariamente inviato da dr-omega
Pure i 486, non erano l'insieme di due 386 o di un 386+un 286?
Mi sembrava di avere letto di questa architettura parecchi anni fa.
Però forse in quel caso erano 2 core in uno.
Un ritorno al passato?

il 486 era un 386 con coprocessore matematico, non un dual core

afterburner · 13-10-2004, 11:10

Quote:

Originariamente inviato da Freeride

Grazie!!
Se il clock raddoppia ogni 2 anni, visto che il primo pentium 3 ad 1GHz risale ad inizio del 2000 (ditemi se sbaglio!) adesso 2004 dovremmo essere a 4GHz ed effettivamente (con qualche centinaio di MHz in meno) ci siamo ...
Grazie ancora ..

Quote:

Originariamente inviato da Black imp
scusa ma quelle non sono geometrie di collegamento dei sistemi multicomputer - e non multiprocessore -?

Sono geometrie di collegamento. Possono essere applicate a multicomputer, multiprocessore e multicore .. comunque, gli obiettivi sono sempre quelli: minimizzare lo spazio del layout e massimizzare la banda ossia la comunicazione tra i computer o i processori o i core.

Superboy · 13-10-2004, 11:24

il pentium è stata la "fusione" di due 486, nel senso ke è stata la prima cpu superscalare x86

Spyto · 13-10-2004, 11:34

Superscalare:
I processori superscalari possono completare
l’esecuzione di più di un’istruzione per ciascun colpo di
clock.
Internamente, contengono una pipeline in cui a ciascuno
stadio corrisponde più di una unità.

Mad Penguin · 13-10-2004, 11:35

Quote:

Originariamente inviato da ContiF
Credo che tu abbia invertito il principio di azione/reazione...
... cioè: quando arriva Longhorn AVRAI BISOGNO di cambiare processore (e non solo...) ed avere il multi-core ed i 64 bit solo per fare la ricerca di un file con WinFS

Peccato che Win FS non esca assieme a Longhorn

dagon1978 · 13-10-2004, 11:40

Quote:

Originariamente inviato da Mad Penguin
Peccato che Win FS non esca assieme a Longhorn

toh un altro veggente

ragà, capisco che siate scherzosi, ma a ripetere sempre le stesse cose non vi stancate?

cinno · 13-10-2004, 11:43

Quote:

Originariamente inviato da Onda Vagabonda
... sistema centrale IBM Series ... apparentemente sembre un sistema dalle prestazioni ridicole..

In sistemi del genere le prestazioni sono un argomento complesso e dipendono da una miriade di fattori ed esigenze (non ultimo com'è scritto il codice

)

Quote:

pensate in un bel armadio potrei installare un "sistemino" a 80 core minimo (la stanza dedicata al sistema centrale è perfettamente climatizzata) con una spesa molto bassa e con la possibilità di potenziamento infinita, senza dover dipendere dalle limitazioni IBM, (programmi ibm, acg ibm).

Quelle che tu chiami limitazioni sono state la fortuna sia di IBM che di una nutritissima schiera di PMI che con un TCO ridicolo gestivano decine o centinaia di postazioni di lavoro che mandano avanti la baracca. BTW la capacità elaborativa delle CPU è quasi ininfluente sulla gestione dei dati; gli imperativi sono: Affidabilità (e tu per primo hai parlato di stabilità, ma per "high availability" si intende molto di più: il tuo sistema 80-core non è detto che lo soddisfi), sottosistema dischi e comunicazione.

Quote:

Adesso ogni tre anni deve cambiare l'intero sistema (100.000 euro ogni tre anni...).

Ho avuto più di 200 clienti con IBM e-Series ed uno solo, che io ricordi, ha cambiato il sistema con quel ritmo... Qualcosa non quadra ...

i vostri consulenti o l'ufficio acquisti

Mai sentito parlare di "on demand" o di scalabilità attivabile semplicemente con codice e scheduzza sbloccante? In pratica tu hai in casa un mostro di potenza ma ne utilizzi per quanto sei disposto a spendere.

Cinno ... ex-amministratore di macchinette da 500.000 EUR

Mad Penguin · 13-10-2004, 11:53

Quote:

Originariamente inviato da dagon1978
toh un altro veggente

ragà, capisco che siate scherzosi, ma a ripetere sempre le stesse cose non vi stancate?

invece di fare tanto il figo prova a informarti un po' http://news.hwupgrade.it/13057.html

afterburner · 13-10-2004, 11:55

Quote:

Cinno ... ex-amministratore di macchinette da 500.000 EUR

Curiosita' OT .. ex-amministratore .. e adesso?!?

Banus · 13-10-2004, 11:58

Raddoppio dei core ad ogni step della tecnologia, quindi 8 core con i 45nm... sarà una lunga attesa

Oltre all'aumento di core ci sarà un aumento di frequenza, quindi la legge di Moore ancora per un po' sarebbe rispettata.
Notare che la legge di Moore ormai non è statistica nè scientifica, è una roadmap a cui i produttori di chip si adeguano.

La programmazione su più core non è molto difficile per applicazioni matematiche, ci sono addirittura librerie pronte.
La difficoltà sta nel gestire l'accesso concorrente da parte di più thread a risorse condivise, come può succedere in un database o in un sistema operativo.

SENTINELLA · 13-10-2004, 12:02

Mi interessa il dual core soprattutto per il rendering. Ora però bisogna vedere se in futuro il rendering verrà ancora effettuato dalla (o dalle) CPU o dalla GPU della scheda grafica!

jgvnn · 13-10-2004, 12:09

Quote:

Originariamente inviato da dr-omega
Pure i 486, non erano l'insieme di due 386 o di un 386+un 286?
Mi sembrava di avere letto di questa architettura parecchi anni fa.
Però forse in quel caso erano 2 core in uno.
Un ritorno al passato?

Da quello che mi ricordo, di 486 ce n'erano sostanzialmente due versioni

DX (DX2 e DX4)
SX

La versione SX non comprendeva il comprocessore matematico oltre ad aver il bus dati strozzato.

dagon1978 · 13-10-2004, 12:16

Quote:

Originariamente inviato da Mad Penguin

invece di fare tanto il figo prova a informarti un po' http://news.hwupgrade.it/13057.html

a parte il fatto che la roadmap la cambiano ogni due mesi (si parla di 2006, non di dopodomani

in ogni caso uscirà la beta quando uscirà longhorn

WinFS remains core to the vision we have and will be in beta when Longhorn is broadly available.

aspettare a vedere un prodotto prima di parlarne no eh? bisogna sempre sparare prima

mah

ContiF · 13-10-2004, 12:22

chiaramente una battuta ma non troppo leggendo questa news:
http://news.hwupgrade.it/12378.html

Dato che normalmente le richieste di sistema dei nuovi software

sono strettine rispetto a quelle consigliate (leggi necessarie) le evoluzioni dell'hardware diventano obbigatorie...
(almeno a me sembra così)

Se poi ci mettiamo anche che l'appetito vien mangiando, nell'attesa che nuovo s.o. esca ufficialmente potrebbero implementare nuove funzionalità che comportano una maggior richiesta di capacità di elaborazione.

E poi, tanto per fare il troll (se non esco dalla definizione) x rispettare i timing di uscita del nuovo sistema lo fanno uscire incompleto x poter essere installato su una sufficiente quantità di macchine presenti sul mercato senza che sembri un pachiderma impacciato

[OT]
P.S. a proposito di troll e altri termini da forum (imho, lol, ecc...) dovo trovo una guida visto che sono nuovo dell'ambiente?
Grazie
[/OT]

ContiF · 13-10-2004, 12:24

Quote:

Originariamente inviato da SENTINELLA
Mi interessa il dual core soprattutto per il rendering. Ora però bisogna vedere se in futuro il rendering verrà ancora effettuato dalla (o dalle) CPU o dalla GPU della scheda grafica!

Perché non da entrambi?

Non c'è mai abbastanza potenza di calcolo x il rendering!

Mad Penguin · 13-10-2004, 12:50

Quote:

Originariamente inviato da dagon1978
a parte il fatto che la roadmap la cambiano ogni due mesi (si parla di 2006, non di dopodomani

in ogni caso uscirà la beta quando uscirà longhorn

WinFS remains core to the vision we have and will be in beta when Longhorn is broadly available.

aspettare a vedere un prodotto prima di parlarne no eh? bisogna sempre sparare prima

mah

o non sai leggere o non capisci allora( o più probabilmente fai solo lo gnorri):

io ho solo detto detto che longhorn non uscira con winfs.
se esce in beta che mi frega? longhorn secondo il tuo ragionamento allora è già uscito... visto che la beta è un bel po' che si trova in giro.
ma sicuramente l'hai già provata anche tu,o no?

x tutti: Scusate gli OT ma non resisto

13-10-2004, 10:55	#21
raptus Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Como Messaggi: 372	... ed il SW? Nesuno pensa a quanto sarà complesso produrre SW multiprocio? Non è solo il S.O. che "affibbia" risorse ai vari processi: io sto pensandoa come sfruttare da programma il calcolo distribuito. Non è semplice, lo sa chiunque ha fatto un fork da C! Le applicazioni sarebbero vastissime in tutti i campi, prchè già ora io mi immagino logiche fuzzi, programmi a rete neurale (... ma ci pensate che razza di giochi si potrebbero fare? e solo in ambito ludico!!!). Ma non basterà nepure cambiare libreria o moricompilare: già oggi gli interpreti e traduttori non possono fare miracoli: come faranno a distribuire i calcoli? Programmi paralleli necessitano di sforzi ingenti per trarre profitto da una logica multiprocessore: non sarà un semplice cambio di CPU a far incrementare le prestazione! NB: intendo il PROGRAMMA, non il S.O.!

13-10-2004, 11:01	#23
dr-omega Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Mordor Messaggi: 3389	Pure i 486, non erano l'insieme di due 386 o di un 386+un 286? Mi sembrava di avere letto di questa architettura parecchi anni fa. Però forse in quel caso erano 2 core in uno. Un ritorno al passato? __________________ >>World of Warships HWU thread<<.~~~~~~~~~~~~~~__/\__~~~~~ >>World of Warships player info and stats. Arrr!<<~~~\____/~~~~~~

13-10-2004, 11:24	#27
Superboy Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Bologna Messaggi: 829	x dr-omega il pentium è stata la "fusione" di due 486, nel senso ke è stata la prima cpu superscalare x86

13-10-2004, 11:34	#28
Spyto Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Torino Messaggi: 2827	Superscalare: I processori superscalari possono completare l’esecuzione di più di un’istruzione per ciascun colpo di clock. Internamente, contengono una pipeline in cui a ciascuno stadio corrisponde più di una unità. __________________ Mac mini M1 \| iPad mini \| iPhone 14 Pro \| Apple Watch Ultra 2

13-10-2004, 12:02	#35
SENTINELLA Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 137	Rendering Mi interessa il dual core soprattutto per il rendering. Ora però bisogna vedere se in futuro il rendering verrà ancora effettuato dalla (o dalle) CPU o dalla GPU della scheda grafica!

13-10-2004, 11:58	#34
Banus Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Singularity Messaggi: 894	Raddoppio dei core ad ogni step della tecnologia, quindi 8 core con i 45nm... sarà una lunga attesa Oltre all'aumento di core ci sarà un aumento di frequenza, quindi la legge di Moore ancora per un po' sarebbe rispettata. Notare che la legge di Moore ormai non è statistica nè scientifica, è una roadmap a cui i produttori di chip si adeguano. La programmazione su più core non è molto difficile per applicazioni matematiche, ci sono addirittura librerie pronte. La difficoltà sta nel gestire l'accesso concorrente da parte di più thread a risorse condivise, come può succedere in un database o in un sistema operativo.

13-10-2004, 12:22	#38
ContiF Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Amiata Messaggi: 100	x dagon1978 chiaramente una battuta ma non troppo leggendo questa news: http://news.hwupgrade.it/12378.html Dato che normalmente le richieste di sistema dei nuovi software sono strettine rispetto a quelle consigliate (leggi necessarie) le evoluzioni dell'hardware diventano obbigatorie... (almeno a me sembra così) Se poi ci mettiamo anche che l'appetito vien mangiando, nell'attesa che nuovo s.o. esca ufficialmente potrebbero implementare nuove funzionalità che comportano una maggior richiesta di capacità di elaborazione. E poi, tanto per fare il troll (se non esco dalla definizione) x rispettare i timing di uscita del nuovo sistema lo fanno uscire incompleto x poter essere installato su una sufficiente quantità di macchine presenti sul mercato senza che sembri un pachiderma impacciato [OT] P.S. a proposito di troll e altri termini da forum (imho, lol, ecc...) dovo trovo una guida visto che sono nuovo dell'ambiente? Grazie [/OT]

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email