spara a due rapinatori: accusato di omicidio volontario

[Nevermind]

Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.

IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina

Saluti.

[eriol]

e vai! altri 2 in meno!
mi dispiace per l' orafo, io gli darei tutte le attenuanti possibili.

[abxide]

Originariamente inviato da Harvester
non me ne frega del ban!

CHE MERDA!!!! NON SE NE PUO' PIU'!!!

uno uccide 2 merde che tentano di rapinarlo con una pistola (non me ne frega un cacchio che fosse giocattolo!! è la stessa cosa per il gioielliere!!) nel suo negozio dopo averlo spaventato a morte e legato e lo si incrimina di omicidio volontario!!!

andate affanculo!!!

[bananarama]

Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.

visto come stanno le cose possono pure maneggiare un bazooka, tanto poi si inculano il gioielliere di turno perche' ha usato la pistola, fai te...

[prio]

Originariamente inviato da Nevermind
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina

Saluti.

La controprova in questo caso e' molto facile: basta guardare gli Usa. Non e' che li le rapine siano cosa rara.

[cerbert]

Scusate ragazzi, ma li leggete fino in fondo gli articoli?

Duplice omicidio volontario: con questa imputazione si conclude, dopo oltre un anno di indagini, l'inchiesta sulla posizione del gioielliere Massimo Mastrolorenzi, di 59 anni, che il 9 maggio 2003 uccise a colpi di pistola due banditi entrati nel suo negozio per rapinarlo. Il pm Erminio Amelio ha depositato gli atti e ha inviato l'avviso di chiusura indagini a Mastrolorenzi.

Il Pubblico Ministero, altrimenti noto come "Pubblica Accusa" ha il compito, detta grossolanamente, di identificare tutti i casi di reato che riguardino una procedura penale. Egli risponde alla domanda: "di cosa potrebbe essere accusata questa persona?".
Su questa domanda produce degli atti che, in questo caso, producono la risposta: "questa persona potrebbe essere accusata di omicidio volontario" o, detta in altri termini, "era in grado di intendere e volere quando ha ucciso ed ha volontariamente utilizzato mezzi letali".
Su questo, visti i fatti, c'è poco da discutere.
Dopo di che:

Con il deposito degli atti i difensori avranno ora 20 giorni di tempo per presentare istanze e memorie e poi il pubblico ministero deciderà sulla richiesta di rinvio a giudizio o di proscioglimento.

ORA, finito il lavoro dell'accusa, tocca alla difesa che ha il diritto di presentare tutte le eccezioni del caso COMPRESA quella di "legittima difesa" che potrebbe persino portare il giudice compentente (che mi pare NON sia il pm ma il GIP, magari sbagli io) a chiedere il proscioglimento SENZA arrivare neanche in aula.

Si noti che il gioielliere è "indagato a piede libero" in nessun modo (giustamente) la legge ha agito contro di lui.

Riconosco che, per come certi pennivendoli scrivono le notizie, spesso si può avere l'impressione sbagliata... però non mi dispiacerebbe che si mantenesse un attimo la calma prima di arrivare a dire che la legge italiana INCRIMINA o addirittura CONDANNA gli onesti.
Abbiamo già abbastanza problemi senza andare pure a inventarceli.

[naso]

come al solito viva i ladri e abbasso le persone per bene che magari pagano tutte le tasse e nn attraversano con il rosso..
FANCU@@ tutti o quasi...
se uno dei 2 BASTAR@@ ammazzava il negoziante, probabilmente gli avrebbeero dato la condizionale xchè "piccino" "è minorenne", "ha avuto una vita terribile" "nn trova lavoro" "è colpa della società nn sua..." però nn pensano al poveretto che deve subire un infarto ogni settimana xchè 2 drogati di M@@da gli puntano una pistola adosso!!! e gli rubano il proprio lavoro!!
che vadano a scuola e a lavorare!!! invece di andare in giro a minacciare e a derubare la gente!!! se nn sanno dove trovare lavoro se lo inventino LEGALMENTE!!! vadano a fare i lavavetri!

adesso sono sicuro che l'altro STRON@@ che ha rapinato il negoziante verrà rilasciato su cauzione minima o quasi.. e soprattutto nonostante sia già stato arrestato in passato (spesso è così) e magari già stato in galera passerà se va bene 3 mesi in carcere.. mentre il negoziante ci passerà la vita...

in america succede quello che succede proprio xchè se fosse un bambino che lo fa nn gli fanno nulla, e se è un adulto il negoziante deve sparare solo in caso di legittima difesa.. quindi se il malvivente nn spara x uccidere il negoziante nn può neanche tirare fuori la pistola!!
è tutto uno schifo!

[cerbert]

Vabbeh... mi chiedo perchè continuo a sprecare tempo...

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da cerbert
Vabbeh... mi chiedo perchè continuo a sprecare tempo...

me lo chiedevo anche io dopo aver letto la tua prima riga.

[parax]

Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.

come già dissi un'altra volta, rischiamo di diventare come la colombia, che per paura che il gioielliere ha l'm-16, loro lanciano prima una granata nel negozio, ammazzano tutti e fanno la rapina in santa pace, loro saranno sempre avvantaggiati perchè sono loro che attaccano.

Comunque a meno che non si tratti di quello che li ha rincorsi per strada sparandogli dietro, questa sentenza non sta ne in cielo ne in terra.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Nevermind
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina

Negli Stati Uniti :
- é lecito sparare a una ragazzina disarmata che cerca di fregarti un pacchetto di caramelle .
- é lecito sparare a uno che suona alla porta senza neanche guardare chi é .
- é lecito sparare a chiunque sia nella tua proprietà .
( tutti casi affrontati dalle corti )
I risultati sono semplici , i rapinatori entrano nel negozio , *prima* sparano , così sono sicuri che non fai storie , e poi si fregano il bottino .
I malviventi sono sempre un passo avanti agli onesti , per il semplice motivo che loro sono professionisti e gli altri dei dilettanti .

[eriol]

esprimo ancora una volta il mio pensiero a proposito della legge.

la bilancia della giustizia andrebbe sbilanciata in favore degli onesti e delle vittime delle aggressioni fino a quando la società non risponderà con un calo drastico degli episodi criminali di questo tipo.
il crimine non deve pagare e va scoraggiato con tutti i mezzi.

[cerbert]

Originariamente inviato da parax
come già dissi un'altra volta, rischiamo di diventare come la colombia, che per paura che il gioielliere ha l'm-16, loro lanciano prima una granata nel negozio, ammazzano tutti e fanno la rapina in santa pace, loro saranno sempre avvantaggiati perchè sono loro che attaccano.

Comunque a meno che non si tratti di quello che li ha rincorsi per strada sparandogli dietro, questa sentenza non sta ne in cielo ne in terra.

NON E' UNA SENTENZAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[conti1968]

Intanto è"solo"un capo d'accusa.

Il magistrato competente,avra' dei motivi essendo uomo di legge,e non sara' il primo caso.

Le autorita' preposte hanno efettuato tutti i rilievi del caso.

Ora,bisogna saper esattamente come si sono svolti i fatti.

I rapinatori han pagato ormai.Non che la legge dica che sia stata la giusta pena,ma chi va' a rapinare deve sapere che se ci lascia la pelle è cosa giusta(mentre,non dopo)

Il gioielliere,se le cose son andate come i giornali fan intuire,sara' prosciolto.A casa sua,con un'arma legalmente detenuta,ha tutto il diritto di liberarsi ed affrontar i rapinatori,non essendoci altri clienti all'interno.Quindi,nel momento che si è liberato,essendo solo contro 2,non poteva far altro che freddarli,a meno che..

visibilmente avevan le mani libere,senza la pistola ,pensando fosse ancora legato,e stavan arraffando.
Aveva il tempo di intimare l'alt e bloccarli.Se si muovevan contro,e eran disarmati(magari l'arma giocattolo messa sul banco fuori portata)poteva sparar ad organi non vitali.Magari,l'errore esiste e uno muore,ma credetemi..

se sai di aver un'arma giocattolo,e l'altro spara ad uno e lo colpisce,il complice se ne sta' fermo e buono.

Insomma,se il proprietario si è trovato nella condizione,e solo in quel caso,di poter fermali è punibile.E in ogni caso,ha le attenuanti giusti dello spavento subito,e della lucidita' che vien a meno.

Comunque,lasciam i giudizi ai giudici.

Per i 2 ragazzi morti,pieta'(solo perchè pur essendo ladri,non avevan una vera pistola,quindi non son partiti per uccidere,ma per rapinare)e pieta' per le loro madri.

Ciao


p.s. e solidarieta' per il gioielliere,logicamente

[bananarama]

Originariamente inviato da cerbert
NON E' UNA SENTENZAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sti cazzi, non ci dovrebbe essere manco il minimo dubbio, ha ragione il rapinato comunque!

[parax]

Originariamente inviato da cerbert
NON E' UNA SENTENZAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ah

repubblica ha rotto er cazzo, non mi può scrivere, Secondo i giudici.......

[kikki2]

secondo voi come mai il pm ha ritenuto cmq di dover procedere con l'imputazione?

[naso]

e allora diamogliela sempre vinta e nn mettiamoli neanche in carcere.. così almeno risparmiamo i soldi degli stipendi che gli diamo ai malviventi...
nn dico che bisogna autorizzare a fare stragi o anche solo a sparare.. ma almeno che chi commette una infrazione come una rapina vada a finire in galera punto e basta!! nn che:
considernado che è povero allora va bene lo lasciamo fuori..
considernado che è malato di mente o malato termninale può fare quello che vuole (in fondo ha già il suo dolore e la sua pena)
considerando che è minorenne può fare quello che vuole, tanto quando diventa maggiorenne ritorna pulito come un bambino appena nato
considerando che il malvivente aveva solo sparato x paura e nn per uccidere (anche se poi il derubato è morto nn importa) verrà considerato solo la rapina e nn l'uccisione
considerato che mi sono rotto di colpevolizzare sempre chi subisce e di lasciare sempre una porta di uscita a chi invece ruba e uccide.....
chiudo.

[prio]

Originariamente inviato da naso
come al solito viva i ladri e abbasso le persone per bene che magari pagano tutte le tasse e nn attraversano con il rosso..
FANCU@@ tutti o quasi...
se uno dei 2 BASTAR@@ ammazzava il negoziante, probabilmente gli avrebbeero dato la condizionale xchè "piccino" "è minorenne", "ha avuto una vita terribile" "nn trova lavoro" "è colpa della società nn sua..." però nn pensano al poveretto che deve subire un infarto ogni settimana xchè 2 drogati di M@@da gli puntano una pistola adosso!!! e gli rubano il proprio lavoro!!
che vadano a scuola e a lavorare!!! invece di andare in giro a minacciare e a derubare la gente!!! se nn sanno dove trovare lavoro se lo inventino LEGALMENTE!!! vadano a fare i lavavetri!

adesso sono sicuro che l'altro STRON@@ che ha rapinato il negoziante verrà rilasciato su cauzione minima o quasi.. e soprattutto nonostante sia già stato arrestato in passato (spesso è così) e magari già stato in galera passerà se va bene 3 mesi in carcere.. mentre il negoziante ci passerà la vita...

in america succede quello che succede proprio xchè se fosse un bambino che lo fa nn gli fanno nulla, e se è un adulto il negoziante deve sparare solo in caso di legittima difesa.. quindi se il malvivente nn spara x uccidere il negoziante nn può neanche tirare fuori la pistola!!
è tutto uno schifo!

Troppi Law&Order?
(ma in Italia e' prevista la cauzione?)

[GhePeU]

Originariamente inviato da Nevermind
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina

Saluti.

IMHO se sapessi di rischiare una pallottola per prima cosa sparerei in testa al negoziante