FORSE BOCCIATO IL DECRETO URBANI ?

[inno]

Non vorrei dire castronerie.
Ma è solo una proposta di pregiudiziale...
Che vale per quando ne discuteranno in Parlamento, c'è sempre la
possibilita che non venga considerata e il decreto venga approvato così com'è.
A questo punto il titolo del thread non mi sembra così appropriato.

[Cybergianlu]

si nico, pero stando attenti che ancora ce la multa da 1000 €.

[OT]Nico alla fine quella sera il dvd mi è venuto bene, grazie x l'aiuto, stasera chatti?[OT/]

[Leron]

Originariamente inviato da inno
Non vorrei dire castronerie.
Ma è solo una proposta di pregiudiziale...
Che vale per quando ne discuteranno in Parlamento, c'è sempre la
possibilita che non venga considerata e il decreto venga approvato così com'è.
A questo punto il titolo del thread non mi sembra così appropriato.

così va meglio?

[Zebiwe]

Come previsto la Camera non ha ratificato il decreto Urbani. Questo cosa significa?
1) Il Decreto, mancando la ratifica del parlamento, perderà efficacia con effetto retroattivo. Sarà tamquam non esset.
2)Il Governo non potrà riproporre un decreto con gli stessi contenuti perchè:[list=1][*]Non è possibile reiterare i Decreti perchè finirebbe col sostituirsi al parlamento (unico organo che può efficacemente promulgare leggi)[*]Verrebbe respinto per le medesime pregiudiziali[/list=1]

Cosa cambia quindi? Risposta: torna tutto come prima dell'uragano Urbani. Quindi chi rischiava prima tornerà a rischiare..chi non se la sentiva o la ritiene una cosa immorale continuerà a essere in minoranza

[Spider-Mans]

[inno]

Originariamente inviato da Leron
così va meglio?

Con i tempi che corrono è facile farsi prendere dall' euforia,
anche per una tenue speranza.

[Zebiwe]

Originariamente inviato da inno
Non vorrei dire castronerie.
Ma è solo una proposta di pregiudiziale...
Che vale per quando ne discuteranno in Parlamento, c'è sempre la
possibilita che non venga considerata e il decreto venga approvato così com'è.
A questo punto il titolo del thread non mi sembra così appropriato.

Ma scherziamo?
Procedura approvazione Decreto:

Il disegno di legge di conversione del decreto-legge è assegnato contemporaneamente alla Commissione competente per il merito e alla 1ª Commissione (Affari costituzionali). Quest'ultima ha il compito di dare un parere sui presupposti di necessità e urgenza richiesti dalla Costituzione e sui requisiti previsti dalla legislazione vigente. Se il parere è contrario, o se una minoranza qualificata lo richiede, esso viene sottoposto all'Assemblea che, dopo un dibattito limitato, si pronuncia sulla sussistenza dei requisiti o dei presupposti. Se l'Assemblea non ritiene sussistenti tali requisiti e presupposti, il disegno di legge di conversione si intende respinto (e il decreto-legge decade). Qualora, invece, l'Assemblea si pronunci per la sussistenza dei requisiti e dei presupposti, si riprende il procedimento di approvazione del disegno di legge, secondo gli schemi ordinari (esame della Commissione competente sul merito, esame dell'Assemblea, votazione), salvo la maggiore brevità dei termini

Pregiudiziale

La questione pregiudiziale, cioè la richiesta di non discutere un determinato argomento iscritto all'ordine del giorno, può essere presentata da un Senatore prima dell'inizio della discussione, ma il Presidente ha facoltà di ammetterla anche se questa è iniziata, qualora essa sia giustificata da nuovi elementi emersi dopo l'inizio del dibattito. La questione pregiudiziale, al pari di quella sospensiva, ha carattere incidentale, nel senso che la discussione non può proseguire se non dopo che l'Assemblea si sia pronunciata su di essa.

E poi in ogni caso avete letto la deliberazione??

La Camera, premesso che [...] delibera di non procedere nell'esame del provvedimento

Se non viene neppure esaminato come può venire approvato??

[Intel-Inside]

Dunque stando a quanto dice il mio avvocato ( ke si kiama Zebiwe ) squillino le trombe (adsl) e liberate i prigionieri (muli)

[Iceblink666]

[bixio73]

solo una considerazione:ma a questo punto i provider sono ancora tenuti a controllare il "traffico" in download

[Leron]

Originariamente inviato da bixio73
solo una considerazione:ma a questo punto i provider sono ancora tenuti a controllare il "traffico" in download

direi di no

[Zebiwe]

Originariamente inviato da bixio73
solo una considerazione:ma a questo punto i provider sono ancora tenuti a controllare il "traffico" in download

A dirla tutta non sono mai stati obbligati a farlo..a loro (testimone un intervento che ho lettosuk forum riguardo a tin.it) non è mai arrivato un regolamento attuativo o una qualche indicazione che specificasse le modalità di intervento..

[eraser]

sono confuso

sinceramente non ho capito molto, cioè alcuni dicono che quella è solo una proposta di pregiudiziale che deve essere ancora votata da tutti. Solo dopo il decreto potrà ritenersi bocciato.

non c'ho capito niente, ah...la legge che casino

[HenryTheFirst]

Effettivamente il decreto imponeva ai provider di comunicare le infrazioni qualora ne avessero "effettiva conoscenza", che di per sè è interpretabile in vari modi, ma non credo implichi l'attività investigativa dei provider sul traffico generato dai loro abbonati.
Insomma, nonostante io abbia staccato tutto sono sempre stato scettico sul fatto che i provider si sarebbero messi a controllare

[nini]

scusate ma non ho ancora ben capito la situazione: si può scaricare come facevamo due settimane fa o no?

[bixio73]

Originariamente inviato da nini
scusate ma non ho ancora ben capito la situazione: si può scaricare come facevamo due settimane fa o no?

io personalmente vado avanti,magari con piu' moderazione...anche se sinceramente non sono mai stato un divoratore di centinaia di mega a sera

[nini]

Originariamente inviato da bixio73
io personalmente vado avanti,magari con piu' moderazione...anche se sinceramente non sono mai stato un divoratore di centinaia di mega a sera

quindi, caro bixio73, non ci dovrebbero essere problemi con i download

[friwer]

mah sono felice che una baggianata del genere sia stata respinta......
ma dire "tutto come prima" mi sembra una fesseria. Non abbiamo imparato nulla dalla vicenda? Che facciamo, scarichiamo in tranquillità e freghiamo il copyright fino alla prossima proposta?
Dai mi sembra immaturo.......
Non meravigliamoci se poi accusano il popolo di internet di voler solo scaricare a sbafo.
Io direi sull'ondata scatenata dal decreto urbani di far capire a SIAE & C che non siamo disposti a NON COMPRARE CD/DVD, NON CONNETTERCI AD INTERNET solo quando minacciano di chiudere il p2p, altrimenti c'è poca coerenza.

[Barbaro84]

Allora , frustate il mulo!!!!!Dai che recuperiamo quello che ci siamo persi in questi giorni a causa del decreto!

Forza


Ciao

[Zebiwe]

Date le diverse voci che circolano ho ricontrollato sul sito della camera (prima, colpevolmente, mi ero accontentato di leggere solo il testo linkato).

Beh..devo ammettere che mi sono sbagliato. Quella è una proposta di pregiudiziale che doveva essere discussa oggi (è in ODG ma non è stata votata per i disordini in aula).

Mi scuso sinceramente ma mi ero fatto anche io prendere un pò troppo dall'entusiasmo.
La proposta dovrebbe essere votata domani (e occhio a eventuali pesci d'aprile).

Scusate ancora