Athlon 64 3.400+ presto in commercio

[Biotech]

perchè il 2800+? Io ho un 2500+ che sta dalla mattina alla sera acceso a 2500Mhz e bus a 220Mhz (anche se in altri tempi l'ho tenuto anche a 2800Mhz) ed è senza ombra di dubbio la cosa più veloce che mi sia capitata tra le mani!

Con quasto non intendo dire che l'Athlon 64 (nelle varie versioni FX Opteron) non vada bene, però mi fai capire su che base dici che un processore a 64bit (quindi attualmente inutilizzato) va meglio di uno a 32bit (che attualmente è utilizzato pienamente)?

Ci parli forse con le CPU?

[Joe.Bagheera]

la dipendenza fra aumento della cache e aumento delle prestazioni dipende dall'architettura della CPU, e' risaputo che l'architettura del Pentium IV risente molto della quantita' di cache (vedi schifezza lenteron) e della frequenza di clock.
Da quel che diceva Corsini al Workshop a SMAU l'Athlon 64 dovrebbe essere molto scalabile con prestazioni che tendono a migliorare in maniera piu' che proporzionale rispetto all'incremento di clock in virtu' soprattutto del controller di memoria integrato. Infatti la scelta di AMD di clockare il 3400+ a 2,200GHz di clock la trovo strana, probabilmente prudenziale, un incremento di clock del 10% dovrebbe dare incrementi prestazionali superiori al 5% che uno si aspetta passando da 3200+ a 3400+, secondo me avrebbe potuto benissimo chiamarlo 3600+.
Inoltre non penso proprio che AMD abbia intenzioni di fermarsi a 2,2 GHz sarebbe come darsi la zappa sui piedi, tiri fuori un procio nuovo e sai in partenza che potrai fare solo due clock 2 e 2,2 GHz? Naaahhhh
Datele tempo ci sono il processo a 90 nm e il SOI da ottimizzare, ne vedremo delle belle credo, da ambo le parti....

[Deuced]

Originariamente inviato da Biotech
perchè il 2800+? Io ho un 2500+ che sta dalla mattina alla sera acceso a 2500Mhz e bus a 220Mhz (anche se in altri tempi l'ho tenuto anche a 2800Mhz) ed è senza ombra di dubbio la cosa più veloce che mi sia capitata tra le mani!

Con quasto non intendo dire che l'Athlon 64 (nelle varie versioni FX Opteron) non vada bene, però mi fai capire su che base dici che un processore a 64bit (quindi attualmente inutilizzato) va meglio di uno a 32bit (che attualmente è utilizzato pienamente)?

Ci parli forse con le CPU?

i 64 bit vanno bene con applicazioni a 64 bit.La stessa applicazione a 32 o 64 bit può andare meglio nei 64 bit,ma non di tantissimo.I 64 bit servono per superare il limite della memoria,non per dare il boost prestazionale.Il resto sono seghe mentali...

[leoneazzurro]

x newtechnology

guarda che in azienda ho un Athlon 64 3200+ e a casa un Athlon Xp 3000+. La differenza di prestazioni è decisamente avvertibile, un mio collega che è venuto dalla Germania è rimasto decisamente stupito.
Non che serva a tutti questa potenza, credo che il mio XP a casa durera veramente mooolto.
L'Athlon FX 51 è superiore al 64 liscio, a parità di clock, solo in certe applicazioni molto "memory intensive". Tanto è vero che AMD non ha ancora rilasciato la versione 2.2 Ghz del 64 "liscio" proprio per evitare confronti prestazionali con gli FX (in pratica gli utenti si sarebbero accorti che le prestazioni erano molto simili, con il 64 molto più economico dell'FX).

x Cimmo

Guarda che anche se non sfrutti pienamente una tecnica di programmazione a 64 bit per il trattamento dei dati, comunque con le applicazioni anche semplicemente ricompilate guadagni in prestazioni grazie al numero superiore di registri e alle altre features del core che si attivano in quella modalità. Tale incremento prestazionale può variare da 5% al 15%. Usando poi dati a 64 bit, si sale anche fino al 30-40%.


Ad ogni modo, chi compra una CPU di fascia "alta" come l'A 64 3200+ ora, non credo che voglia cambiarla prima di 2-3 anni ( e tra 2-3 anni chissà cosa ci sarà in giro sul mercato).

[terrys3]

Originariamente inviato da pipozzolo
Come prestazioni si, per il portafoglio... no!
Bisogna tener conto che aumentare la cache aumenta decisamente il costo totale per processore ad AMD ed Intel... e quindi a noi.
Aumentare la frequenza no!
Ergo prima si arriva al limite della frequenza e POI si aumenta la cache! Esattamente quello che è successo con P4 ed XP.
Senza dimenticare che aumentare la cache aumenta la quantità di calore in modo maggiore rispetto all'aumento di frequenza, basta vedere i dati del prescott.
Infatti se il P4EE costa intorno ai 1000$ ci sarà pure un motivo!

su questo non vi è ombra di dubbio

[DarkHam]

indubbiamente però c'è da dire che è ancora presto per dire che "non ci sono tutte ste differenze prestazionali" tra athlon64 e e athlon xp entrambi 3200+ solo perche' al momento c'e' una sola versione (tra l'altro beta) a 64bit del sistema commerciale che noi tutti conosciamo, e solo perche' la stragrande maggioranza degli utenti si saranno fatti queste idee facendo girare il sistema operativo liscio, senza fare grandi applicazioni, per le quali manca ancora un appoggio software ben definito.

[newtechnology]

Se vuoi i miei test li ho salvati quasi tutti su futuremark , io lavoro per un'ingrosso, mi sembra dovere provare tutti i componenti, e mi compro quelli che più mì interessano, poi quando sono stufo li riconsegno, e me li vendono come nuovi, tanto non li tengo più di un mese! L'unico pc che ho da 6 mesi ormai è l'Athlon xp 3200+. Se t'interessa ti posso dimostrare tutte le prove fatte con i vari componenti

GeForce FX 5950 della PNY P4 3.00c GHz che ho fatto

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1531479
purtroppo su 3dmark 2003 posso aprire solo un slot, quindi l'ultimo

Prova dei processori
Pentium 4 3.00c Ghz fsb800MHz GeForce FX 5800 Ultra P4C800 Deluxe
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1344369

Pentium 4 3.06 GHz fsb533MHz GeForce FX 5800 Ultra P4C800 Deluxe
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1279485

Pentium 4 2.80c GHz fsb800MHz GeForce FX 5800 Ultra P4C800 Deluxe
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1331397

AMD Athlon xp 3200+ GeForce FX 5200 Asus A7N8X Deluxe
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1568353

Pentium 4 2.53 GHz fsb 533 Ati 9700 Pro Gigabyte 8PE667 Ultra
http://service.futuremark.com/compare?pcm=738499

AMD Athlon xp 2800+ Radeon 9000 Pro Gigabyte GA-7VAXP Ultra
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1476676

Pentium 4 2.40 GHz fsb 533 Matrox Pharelia Asus P4G8X Deluxe
http://service.futuremark.com/compare?pcm=385232

AMD Athlon xp 2500+ Radeon 9000 Pro Gigabyte GA-7VAXP Ultra
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1331391

AMD Athlon xp 2400+ Radeon 8500 Asus A7V8x
http://service.futuremark.com/compare?pcm=1222547

Pentium 4 2.2A fsb 400 GeForce TI 4600 Asus P4B533
http://service.futuremark.com/compare?pcm=352160

ne vuoi altri, ne ho quanti ne vuoi!

[DarkHam]

x Deuced:

"i64 bit vanno bene con applicazioni a 64 bit.La stessa applicazione a 32 o 64 bit può andare meglio nei 64 bit,ma non di tantissimo.I 64 bit servono per superare il limite della memoria,non per dare il boost prestazionale.Il resto sono seghe mentali..."

anche perchè quelle a 32bit vengono separatamente eseguite in registri apposta

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Biotech
SAI CHE BELLO, ATHLON 64=64MB cache! Che pubblicità che farebbero!

Troppa cache può portare anche a peggiorare le prestazioni se il modo di utilizzarla, gli algoritmi implementati, non è appropriato, infatti è preferibile magari averne + livelli ad una unica grossa.

Spero di non ricordarmi male le nozioni di "Architettura del cumputer".
Ciao

[wab72]

E' in beta-testing, ma se la ricompilazione non comportasse problemi di programmazione (Come invece credo) una volta fatto il test del S.O. a 32 Bit il porting a 64 dovrebbe essere una 'siocchezza' ... evidentemente così immediato non è . Vedremo

[Spyto]

Forza Amd, Intel cerchiamo di salire, arrivare a 4000+ è da una vita che siamo fermi al 3000+/3200+, così si potrà trovare un A64 3200+ a 80€

[terrys3]

Originariamente inviato da Biotech
A proposito, sai quanto c'è di differenza tra il PIV 3,2Ghz EE e quello normale? Circa il 2% su tutto!

2%???????

da Anandtech:
Quake 3 1024x768
P4 3.2 GHz: 384
P4 3.2 GHZ EE: 468

ciao ciao

[wab72]

Scusate, prima di postare mi ero perso un po' di commenti. Il mio discorso sulla compatibilità era riferito al software. L'unica volta che ho aggiornato il PC cambiando il procio è stato da un Cyrix 166+ ad un AMD K6-233+ ma da allora, considerando il lasso di tempo che passa a casa mia fra un PC e l'altro (2-3 anni) ho poi preferito cambiare tutto ...

[Deuced]

Originariamente inviato da newtechnology
Se vuoi i miei test li ho salvati quasi tutti su futuremark , io lavoro per un'ingrosso, mi sembra dovere provare tutti i componenti, e mi compro quelli che più mì interessano, poi quando sono stufo li riconsegno, e me li vendono come nuovi, tanto non li tengo più di un mese! L'unico pc che ho da 6 mesi ormai è l'Athlon xp 3200+. Se t'interessa ti posso dimostrare tutte le prove fatte con i vari componenti

GeForce FX 5950 della PNY P4 3.00c GHz che ho fatto



cut

ah,ok,se lavori nell'it è normale Amici come prima

[Fan-of-fanZ]

Finora ho trovato le cpu AMD a un max di 2.200 Ghz di frequenza reale. Questa che è stata presentata è l'ennesima cpu AMD a una tale frequenza. Forse non ho letto tutti i dati del listino ufficiale. In ogni caso mi pare che 2.2 Ghz sia il tetto max che AMD si è data.
Per quel che riguarda le cache... credo che non ci sia ombra di dubbio che aumentare di uno o due mega i due o tre livelli di cache sia positivo. Altrimenti, per migliorare le performance, oltre all'aumento di frequenza o di cache, mi sembra di vedere solo due altre strade: l'introduzione periodica di nuovi set di istruzioni, tipo 3dnow mmx o sse, oppure il cambiamento (radicale) dell'architettura.

[Fan-of-fanZ]

12/11 Opteron, imminente nuovo modello a 2.20GHz?

[STICK]

Originariamente inviato da Deuced
i 64 bit vanno bene con applicazioni a 64 bit.La stessa applicazione a 32 o 64 bit può andare meglio nei 64 bit,ma non di tantissimo.I 64 bit servono per superare il limite della memoria,non per dare il boost prestazionale.Il resto sono seghe mentali...

sei sicuro che i vantaggi nei 64 bit siano solo nella quantita' massima di memoria indirizzabile?

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000256

guarda qualche risultato nei bench.

[HorsePower]

Sei un carognone!!! Bastardissimo nel profondo ... ma quello che hai detto per battuta mi sa che accadrà veramente... allora: cache da5 MB, please... hihihi

[HorsePower]

..e allora se la roba non è tua nonti fare bello tra gli altri... è materiale commerciale(specifica) e non di tua proprietà! Deuced lavoro ben fatto... Lo "smaskera cazzari"---
Ah.. un inciso: ma come fai a dire che questo hardware funziona meglio degli altri se li tieni un mese? Il software cambia nell'arco di un'anno,come migliramenti sostanziali, non in 30 giorni.. non è lo stipendio!

[asterix3]

quote:
Finora ho trovato le cpu AMD a un max di 2.200 Ghz di frequenza reale. Questa che è stata presentata è l'ennesima cpu AMD a una tale frequenza. Forse non ho letto tutti i dati del listino ufficiale. In ogni caso mi pare che 2.2 Ghz sia il tetto max che AMD si è data

non credo propio che amd si sia data un tetto del genere nessun produttore di processori si darebbe un tetto di frequenza se volesse rimanere al passo con gli altri ma è sicuro che amd è da quando è uscito l'athlon xp 2800+ che è ferma a quella frequenza cioè un annetto buono