L'eterna lotta fra Apple e PC/Compatibili

[the_joe]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Sono tutti scemi quelli che comprano MAC?

Un MAC costa bene o male come un PC, se acquistato di marca e con il sotfware non copiato e contratto di assistenza.

Se lo assembli allora è un altro discorso.

D'accordissimo, solo che come è stato scritto + e + volte con il Mac è come comprare un'auto di lusso e poi poterci andare solo sul 3% delle strade, se uno ha la necessità di percorrere solo quel 3% è libero di scegliere quello che vuole, se uno ha interesse anche all'altro 97% allora la scelta non può essere quella.

[xcdegasp]

Scusa cercaleo ma la Punto e la Polo manco il motore hanno in comune.. e neanche il lunotto
Semmai tra Opel e Fiat

Suoch, credo di capire perchè Steve Jobs abbia usato Ferrari e come paragone..
La Ferrari al contrario di quanto si pensi non è così veloce nella sua categoria, fa i suoi 320Kmh ok, ma le altre ne fanno di più.. Questi però sono solo numeri
La Ferrari è un oggetto da collezione, e non importa che sia la più veloce o la più lenta nella sua categoria , ed ecco la chiave del discorso
Il mac è sempre stato molto ricercato nell'estetica e sempre attento a prodotti d'avanguardia.. non a caso è più facile trovare un mac in una galleria d'arte che un pc-ibm , ecco spiegato il discorso

[danzig]

rc5-72 distributed calc.
pentium IV 2.4Ghz -> 2.700.000 (circa) keys/s
doppio xeon (vede 4 processori con hyperthreading) -> 2.700.000 (circa) keys/s
athlon xp 2600+ -> 6.911.000 keys/s
celeron 2000 -> 3.500.000 (circa) keys/s
athlon xp 1800+ -> 4.200.000 (circa) keys/s
G4 800 Mhz -> 7.300.000 (variabile) keys/s

la cosa si puo' anche capire se si legge con attenzione la relativa sezine sulle performance su distributed.net, alcuni processorei hanno in hw quello che altri fanno in sw. Pero' se si guardano i dati nudi e crudi...
Io per non sbagliare ho sia athlon che mac :-D

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da the_joe
D'accordissimo, solo che come è stato scritto + e + volte con il Mac è come comprare un'auto di lusso e poi poterci andare solo sul 3% delle strade, se uno ha la necessità di percorrere solo quel 3% è libero di scegliere quello che vuole, se uno ha interesse anche all'altro 97% allora la scelta non può essere quella.

Quali sarebbero il 97% delle strade non percorribili con il MAC?

[MaxFun73]

Originariamente inviato da vincino
Io nn sono daccordo sul fatto che nn si possono fare paragoni xchè le piattaforme sono diverse, bla, bla, bla... i benchmarks esistono apposta per questo! Cioè per perscindere da tutti quegli espetti tecnici che si possono discutere e che a parole possono più o meno pesare. Che vuol dire che i sistemi operativi sono differenti?!?! che vuol dire che i driver sono differenti?!?!? Nel test sono stati considerati esattamente gli elementi che l'ipotetico utente di una o dell'altra piattaforma si troverebbe ad utilizzare in condizioni reali e nn con i se o i ma! Quindi secondo me è test da prendere realmente in considerazione. Alla luce di questi risultati io nn mi comprerei mai un MAC spendendo il doppio per andare alla metà!

Sono completamente d'accordo con te, la bontà di un sistema non è da ta solamente dalla pura potenza della cpu, se tutto il resto dell'Hw non è sfruttato a dovere (dai driver) non vale la pena comprarlo.
Nel test ci sono anche i dati relativi ad un sistema DUAL G5 a 2 GHz, e nonostante il doppio processore non ha il tempo migliore in nessun test, e si può vedere come sia migliore di un P4 3.2 GHz solamente con Photoshop....ogniuno tragga le sue conclusioni ma le prestazioni pure non sono prerogativa del fantomatico e rivoluzionario, nonchè primo, processore a 64Bit di Apple.

[matzuk]

Mah ... con i Mac entrano in ballo altri discorsi tipo la rumorosità minore, la facilità di ripristino della configurazione: i programmi non si installano ma si copiano, quando si reinstalla il sistema operativo non si perdono mezzi pomeriggi a installare patch/driver e il sistema non perde velocità con il passare del tempo dato che non ci sono DLL vaganti.
Per non parlare di virus, trojan e dialer.

In conclusione penso che se serve potenza pura è meglio un PC ma considerate magari il fatto che se dopo 5 ore di batch il PC con windows presenta una schermata blu non ce ne facciamo niente dei 10sec recuperati ogni tot.

Per farvi capire da che parte sto cmq: ho un PC con win2000 (mai winXP!), un'altro con Linux che uso come server/test e sto per prendere un PowerMac G4 per i classici usi (mp3, dvd, posta, navigazione) visto che mi sono stufato di sentire ronzare le 6 ventole del PC quando ascolto musica o guardo qualche film.

[the_joe]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Quali sarebbero il 97% delle strade non percorribili con il MAC?

Cito solo una cosetta da niente P2P che per uso personale non è poco, lo so che non è legale, ma dimmi chi può scagliare la prima pietra.

[Tenebra]

Dipende anche dall'uso che se ne fa.
Io ho un pc di fascia alta che dedico al gioco ed altro, ma quando mi è servito un portatile ho preso un Ibook, dopo un bel pò di paragoni.
Ora, dopo due mesi d'utilizzo, sono soddisfattissimo della scelta: a parte l'autonomia, l'estetica e la portabilità, che sono indiscutibilmente più alte nei portatili Apple, dopo una vita passata su sistemi operativi Dos e Win mi sonon trovato in tutt'altro mondo... con un processore G3 a 800mhz faccio molto prima le operazioni che facevo prima col pc e con altri portatili pc.
E non solo le faccio in meno tempo: le faccio meglio e più comodamente. Tutto grazie al sistema operativo, all'assenza di impallamenti, all'immediatezza del sistema.
Alla faccia dei mhz...

[znick]

Vi seguo da tanto.. ma ci provate gusto a scatenare polemiche con notizie come questa?

Con che utilità poi?
Ogni utente difenderà sempre e comunque la propria piattaforma, la polemica è inevitabile!

Poi non mi sembra mai il caso di fare un confronto fra architetture diverse: sapete bene che CPU con ISA diverse non possono essere paragonate!

[frankie]

Mi spiegate come han fatto a testare quake word photoshop ecc... sull'athlon64 a 64 bit???

Bufala o test moolto fasullo

[matzuk]

Ecco, Tenebra ha riassunto "la filosofia" Mac

P.S. I programmi di file sharing esistono per Mac come per Windows o Linux e i programmi importanti si trovano anche per Mac con facilità, per non dire poi che spesso i file per windows sono fake.

P.S.2 Nel mondo Mac ci sono molti freeware o donationware fatti bene, molto bene. Quindi meglio pochi programmi ma fatti bene.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da the_joe
Cito solo una cosetta da niente P2P che per uso personale non è poco, lo so che non è legale, ma dimmi chi può scagliare la prima pietra.

secondo te xmule,mldonkey,lopster etc etc etc chi li usa?
Ce ne stanbno a bizzeffe,sei male informato

[asterix3]

a parte il discorso che con il pc puoi fare una miriade di cose in piu o perlomeno hai meno problemi a reperire materiale software e hardware per fare queste cose e alcune volte x mac manco esistono (questo dipende dalla difusione e dall'enorme mercato del pc).
il discorso piu che altro è che i paragoni tra queste due architetture si possono fare! perchè è inutile dire che hanno due SO diversi driver + o - ottimizzati programmi ottimizzati ecc. ecc. è come dire che tra processori AMD e INTEL non si puo fare paragoni perchè intel ha piu programmi ottimizzati x il suo proc. che amd , questo dipende sempre dal mercato cioè dalla difusione che ha una determinato hardware.
se tu hai un mac che va a 100 è perchè x quella macchina è disponibile SO che vanno a 100 driver che vanno a 100 ecc. e meglio non riescono a fare (magari l hardware e pure 10 volte meglio di un pc ma se non riescono a farlo andare 10 volte + di un pc ma 2 volte meno ,non è 10 volte superiore ma due volte inferiore)
in sostanza quello che conta è il fine non i mezzi se io devo modificare una foto x fare un esempio banale e con un pc riesco a farlo in 10 secondi in meno di un mac non mi puoi dire che è colpa del SO e che però l'hardware è migliore perchè a me utente non me ne frega niente a me interessa modificare la foto e non compro il compiuter x essere fiero dell'hardware.
quando due macchine completamente diverse riescono a fare due cose identiche giochi ,fotoritocco ,montaggio video ecc.. questi sono i loro metri di paragone
e non mi sembra di dire fesserie

[asterix3]

hem dimenticavo una cosa
il mac si apprezza x tante altre cose e di fatti ha una sua nicchia di mercato

[Tafazzi2]

cmq va anche detto che il mac g5 a 1.8 non è il top della gamma,forse se fosse stato usato il g5 a 2 giga o se si apsettase un 2.2 giga allora il test potrebbe almeno essere comparato con una macchina di pari prestazioni è ovvio che in questo caso un mac ce le prende di brutto
però mi chiedo come abbiano fatto i test sull'athlon con quale s.o ,ora mi vado a leggere l'articolo :-)

[the_joe]

Originariamente inviato da scorpionkkk
secondo te xmule,mldonkey,lopster etc etc etc chi li usa?
Ce ne stanbno a bizzeffe,sei male informato

Non intendevo I PROGRAMMI per il P2P, ma la quantità di SW che c'è nel P2P per PC paragonata a quella per il Mac, devo essere + chiaro? Se uno compra un PC per produttività personale DEVE mettere anche in conto che per PC i programmi li trovi anche nel fustino del dixan, per il Mac ti devi sbattere di +, per gli usi legali hai perfettamente ragione ed anche a me piacciono di + i Mac.

[jappilas]

infatti... per il SW basta cercare un attimino

per il resto... per quelli che confrontano PC e MacIntosh (per una volta mi piace chiamarlo col suo nome classico) sul fatto della pura potenza bruta e dell' economicità...

una volta si diceva che le 2 fossero nono solo 2 piattaforme diverse, ma proprio 2 mondi diversi e paralleli : diversa la concezione HW e pure SW, diversa l' interazione, diverso lo stile, diversa anche l' obscelenza:
cioè ci sono stati casi in cui chi comprava un modello mac lo vedeva mantenere un cospicuo valore anche dopo anni, che nei confronti di un pc provocano una perdita del 90% circa e lo trasformano in poco più che un ferrovecchio

ora, magari questo non è più evidente come una volta (ci si stupisce quasi che una cpu sotto i 2 ghz possa far girare la gui del sistema operativo, si cercano computer sempre più potenti e a prezzi sempre più risicati...), ma per me fa re un confronto pc-mac rimane ancora come confrontare mele e banane...


Questo vale anche per il discorso della qualità: se vi ricordate, qualche anno fa di computer c' erano: pc fatti bene (ibm, hp... ) pc taiwanesi (con case in molti casi ben fatti e robusti) e macchine proprietarie (apple, sgi, sun...) ognuna fatta a suo modo, ma costruite il più delle volte in involucri di metallo e plastica aventi forma e struttura "non banali"... cioè anche lo chassis era progettato con metodo (e probabilmente costava più della MB) e non fatto di semplice lamiera metallica
...ora una cosa dele genere sarebbe inaccettabile ai più, in quanto essendo in un PC quello che conta, i componenti (rigorosamente atx), lo chassis è un "optional".... e sulla MB stessa si tende a risparmiare, in favore di più RAM e CPU più veloce... (quello che molti chiamavano "corsa al Mhz e ai MB")

Per questo non vanno comparati mac pc sull' aspetto prezzo, le i mac può darsi si salvino ancora da questo stato delle cose e continuino a essere realizzati con la cura di una volta (anche se credo che non durerà, i G5 già hanno un case in alluminio che sembra un lian li con la mela davanti...) e le macchine X86 (nel complesso) hanno un HW costruito al risparmio ...

[Davirock]

visto che alla fine siamo qui per giudicare 2 macchine che devono svolgere il medesimo lavoro, che sia photoshop o altro.

Vediamo in modo errato questi dati perchè su questo sito tutti sappiamo cosa c'è dentro un pc.

Per spiegarvi come la vedo io vi faccio un esempio stupido:
Sono in un negozio di elettrodomestici e devo prendere un frullatore. Ce ne sono 2. Uno costa 20 e mi frulla le caroter in 10 secondi, l'altro costa 10 e mi frulla le carote in 5 secondi.
Io prendo quello da 10 euro!

Certo è che se voglio aggiornare qualcosa a livello hardware (Scheda video, audio.....) col MAC è un po' più un casino (almeno credo).
Quindi sia il benchmark che l'esempio dei frullatori sono da vedere come dei dati statici, che non valutano l'evoluzione futura dell'HW e l'evolversi dell'interesse informatico di una persona.

Spero non mi mandiate tutti a dare via al c**o!!!

Bye

[Davirock]

.... non ho fumato pesante prima di fare l'esempio!

Bye

[the_joe]

Originariamente inviato da Davirock
visto che alla fine siamo qui per giudicare 2 macchine che devono svolgere il medesimo lavoro, che sia photoshop o altro.

Vediamo in modo errato questi dati perchè su questo sito tutti sappiamo cosa c'è dentro un pc.

Per spiegarvi come la vedo io vi faccio un esempio stupido:
Sono in un negozio di elettrodomestici e devo prendere un frullatore. Ce ne sono 2. Uno costa 20 e mi frulla le caroter in 10 secondi, l'altro costa 10 e mi frulla le carote in 5 secondi.
Io prendo quello da 10 euro!

Certo è che se voglio aggiornare qualcosa a livello hardware (Scheda video, audio.....) col MAC è un po' più un casino (almeno credo).
Quindi sia il benchmark che l'esempio dei frullatori sono da vedere come dei dati statici, che non valutano l'evoluzione futura dell'HW e l'evolversi dell'interesse informatico di una persona.

Spero non mi mandiate tutti a dare via al c**o!!!

Bye

Concordo pienamente sulla tua analisi del frullatore, ma noi che siamo un po' "dentro" a volte siamo a spaccare il capello in 4 per niente.