Athlon XP 3.200+ in arrivo per metà Maggio

[Ortisi-d0s]

Spectrum, smettila di leggere tomshardware che è di parte

[vincino]

X Spectrum7glr
Nn capisco xchè continuate a fare l'errore di paragonare il model number dell''XP al P4! Il model number si riferisce alle perstazioni di un ipotetico Athlon Thunderbird di frequenza pari al model number preso in considerazione. Se il MN si riferisse alla frequenza del P4 allora quando INTEL ha rilasciato l'ultima versione di P4 3 GHz col bus a 800 AMD avrebbe dovuto rivedere tutti i propri MN visto che le prestazioni sono aumentate a parità di freq!

[riva.dani]

ma poi il 3000+ normale calerà di prezzo? se è così abbandono Intel al volo!!

[karplus]

guardate che il colore della cpu non indica niente, esistono anche i palomino verdi ma non x questi sono sbloccati; io ho avuto un thoro aiuga marrone ed era sbloccato, così come lo é il mio jiuhb verde che ho ora

[(IH)Patriota]

Originally posted by "Spectrum7glr"

ummm..credo che ormai i model number di AMD siano diventati uno specchietto per le allodole: stando ai bench un amd 3000+ è più lento (in alcuni casi notevolmente) di un P4 3 ghz nella compressione dei Divx, nella conversione in mp3, nel rendering, nella compressione dei file con win zip e win rar e nella maggioranza dei giochi utilizzati dai tester : praticamnte tutti i normali campi di utilizzo in un pc.
Credo che se sorpasso ci sarà ( e spero proprio che sarà così ) sarà solo con l'athlon 64. Nel frattempo per ingannare l'attesa un altisonante 3200+ non è poi da buttare!

Nei giochi la lentezza io non l' ho mica notata con il barton [email protected] bus a 200 Mhz e 9700 pro in 3dmark2001 17233 pts , non mi sembra che il PIV 3Ghz sul canterwood abbia fatto di meglio.

[DragonWizard]

Non passano direttamente a qulk Athlon + veloce? Ke so....il 3500+ Perché è una perdita di tempo....3000, 3200 ecc ecc....Xké nn implementano maggiormente la frequenza? Mah....

Cmq altro ke "Intel trema"! Ora vedremo gli assi nella manica della rivale...ricordando ke cmq intel ha l'80% di mercato di proc contro i 10% di athlon

Byezzzzzzzzz

[vincino]

Ma si xchè non fanno subito il 20000+ così si tolgono il pensiero! Nn sapevo che la guerra fosse INTEL contro ATHLON!

[Sayan V]

Ad dire il vero, visto che i miei bench li ho tutti su un database personale, e gli altri li raccolgo su internet.
Confrontando un sistema simile con p4 2533 Mhz bus 533 con raddi 9700pro tutto in default, invece il mio con barton 2500+(1833Mhz) con 3dmark2001 avevano circa gli stessi fps nei vari sotto bench.
Dunque ....

[Spectrum7glr]

visto che la gente mi chiede un link eccolo (e non leggo tom's hardware ) http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818&p=1 (copiate ed incollate..uomini di poca fede )

tra l'altro il test , che è stato studiato per confrontare lo stato dell'arte delle piattaforme AMD (barton 3000+ ed nforce2) ed Intel (3.06 e i875) con i futuri athlon 64 (utilizzando un opteron con opprtuna configurazione), è interessante anche perchè la scheda video utilizzata è una geffo4mx su bus PCI (necessario perchè non esistono mobo per opteron con AGP) e quindi permette di vedere le prestazioni del processore depurate dall'aiuto della scheda grafica. Immagino infatti che in configurazioni "ninja" come quelle usate nel test in questione il collo di bottiglia sia la scheda grafica e non il procio.

[Spectrum7glr]

P.S. [OT]
sono interessanti le prestazioni Game dell'opteron se posto in condizioni di parità con le piattaforme top AMD ed Intel a 32bit

[Robylu]

Originally posted by "Spectrum7glr"

visto che la gente mi chiede un link eccolo (e non leggo tom's hardware ) http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818&p=1 (copiate ed incollate..uomini di poca fede )

tra l'altro il test , che è stato studiato per confrontare lo stato dell'arte delle piattaforme AMD (barton 3000+ ed nforce2) ed Intel (3.06 e i875) con i futuri athlon 64 (utilizzando un opteron con opprtuna configurazione), è interessante anche perchè la scheda video utilizzata è una geffo4mx su bus PCI (necessario perchè non esistono mobo per opteron con AGP) e quindi permette di vedere le prestazioni del processore depurate dall'aiuto della scheda grafica. Immagino infatti che in configurazioni "ninja" come quelle usate nel test in questione il collo di bottiglia sia la scheda grafica e non il procio.

p4 in questa rece è quello con il bus a 800mhz?

[Barix]

riguardo agli xp1700+ confermo appieno .. ne ho appena preso uno da fl***us e con il dissipatore cancaro che ho io tengo 2300 MHz a 47° (vcore 1.6) e a 2500 ho caricato windows ma non sono riuscito a domarlo termicamente .. ora passo a un slk800 e non dovrei più avere problemi, penso anzi di superare di brutto il muro dei 2500. Pagato 70€ +iva

[Manwë]

Originally posted by "Spectrum7glr"

ummm..credo che ormai i model number di AMD siano diventati uno specchietto per le allodole: stando ai bench un amd 3000+ è più lento (in alcuni casi notevolmente) di un P4 3 ghz nella compressione dei Divx, nella conversione in mp3, nel rendering, nella compressione dei file con win zip e win rar e nella maggioranza dei giochi utilizzati dai tester : praticamnte tutti i normali campi di utilizzo in un pc.
Credo che se sorpasso ci sarà ( e spero proprio che sarà così ) sarà solo con l'athlon 64. Nel frattempo per ingannare l'attesa un altisonante 3200+ non è poi da buttare!

Il modelnumber di AMD è riportato non ai P4 ma ai vecchi Athlon Thunderbird

[Spectrum7glr]

Manwe:
Così dicendo confermi la mia tesi che il model number sta diventando uno specchietto per le allodole: uno crede di comprare un processore allo stesso livello di un p4 3 ghz, ma in realtà non è così e in molti campi le prende di brutto ( nella compressione divx il p4 è più veloce di quasi l'80%,non certo bruscolini, stando ai bench di anandtech)

La realtà è che sebbene l'architettura di un athlon XP sia molto più efficiente di quella di un P4, negli ultimi 18 mesi l'architettura dei proc Intel è progredita molto di più (in senso relativo) di quanto non abbia fatto AMD ed il risultato è che il model number è diventato fuorviante, non trovi?

[Spectrum7glr]

senza contare che il model number fu introdotto da AMD per rispondere ai numeroni di Intel (non puoi negarlo

[NickOne]

E' palese she AMD usi il MN come paragone x il P4,
e fino adesso a pure funzionato bene.
Ora, intorno ai 3Ghz la vecchiaia del progetto si fa sentire.
Daltro canto è "sleale" tirare in ballo aplicazioni
che si appogiano alle SSE2 di Intel (compressioni Mpeg4, ecc.).
Ma se volete vedere la potenza del P4 mettetelo a fianco di un Inel 850
(Hehe, le trendy DDR ve l'hanno fatto dimenticare?), con Rambus 1066 QDR,
e vedrete che i 4.2 Gb/s si faranno sentire più che mai!
Già ora usciranno pure le rambus 1600, con 6.4Gb/s!!!
Non so proprio cosa possa inventarsi AMD con il suo Barton.
Speriamo si dia da fare il fretta con i nuovi proci :/

[cdimauro]

Originally posted by "Spectrum7glr"

Manwe:
Così dicendo confermi la mia tesi che il model number sta diventando uno specchietto per le allodole: uno crede di comprare un processore allo stesso livello di un p4 3 ghz, ma in realtà non è così e in molti campi le prende di brutto ( nella compressione divx il p4 è più veloce di quasi l'80%,non certo bruscolini, stando ai bench di anandtech)

La compressione è UN campo in cui il P4 ha migliori prestazioni rispetto agli XP / Hammer.

Esistono tanti altri applicativi in cui il P4 ha delle prestazioni minori.

Sono due architetture diverse e per cui è ovvio che sia così: non vedo perché si debba gridare allo scandalo...

La realtà è che sebbene l'architettura di un athlon XP sia molto più efficiente di quella di un P4, negli ultimi 18 mesi l'architettura dei proc Intel è progredita molto di più (in senso relativo) di quanto non abbia fatto AMD ed il risultato è che il model number è diventato fuorviante, non trovi?

L'architettura dei P4 "progredisce" esclusivamente così:

1) Alzando il clock (principalmente)
2) Alzando l'FSB
3) Aumentando le pipeline (vedi prossimo Prescott)
4) Aumentando la memoria cache L2
5) Aggiungendo nuove istruzioni.

Dove sta il progresso? Dove sono le modifiche architetturali?

[vincino]

Il MN si riferisce al P4 solo nella vostra testa. Comunque sono daccordo con cdimauro tranne sul primo punto. E' da un bel po' che INTEL nn alza la freq dei propri proc. Sarà che la stufetta da 3 GHz comincia a mostrare i propri limiti?

[xk180j]

Originally posted by "cdimauro"



La compressione è UN campo in cui il P4 ha migliori prestazioni rispetto agli XP / Hammer.

Esistono tanti altri applicativi in cui il P4 ha delle prestazioni minori.

Sono due architetture diverse e per cui è ovvio che sia così: non vedo perché si debba gridare allo scandalo...



L'architettura dei P4 "progredisce" esclusivamente così:

1) Alzando il clock (principalmente)
2) Alzando l'FSB
3) Aumentando le pipeline (vedi prossimo Prescott)
4) Aumentando la memoria cache L2
5) Aggiungendo nuove istruzioni.

Dove sta il progresso? Dove sono le modifiche architetturali?

amd che modifiche architetturali ha introdotto? le maggiori prestazioni sono ottenute alzando il bus e aumrntanto la cache Sbaglio?

[Manwë]

Originally posted by "xk180j"



amd che modifiche architetturali ha introdotto? le maggiori prestazioni sono ottenute alzando il bus e aumrntanto la cache Sbaglio?

Sbagli! AMD è passata dall'architettura Palo a Thoro A e poi B, per poi arrivare a Barton

se per te il barton è solo un Palo con 512KB di L2 allora non ci sei proprio

Sanno tutti che un Pentium 3 o un Athlon Thunderbird con la stessa frequenza di un P4 3GHz renderebbe il doppio di quanto possa fare un Northwood

Intel ormai vende le sue CPU solo nei PC dei grandi centri commerciali, dove comprano quelli che hanno pochissimo interesse informatico e spesso non capiscono la differenza tra tastiera e monitor. Pensa che molti di questi chiamano il case "quella cassa con il motore".