Nuovi dettagli DeltaChrome S3...

[JENA PLISSKEN]

Originally posted by "-=Krynn=-"

come si fa a dire che la FX è stata il flop del 2002 se ancora non c'è stata?
Al limite, se proprio dovrà essere un flop, lo sarà del 2003...

Ok, fine puntalizzazione.

Ah, un'altra cosa: con questo nno voglio affatto denigrare la fx, anzi.......

X loro è un flop SOLO xkè NN è uscita nel 2002..........ke tristezza!! Ke razza di info fanno questi.......

[umile]

ma ragazzi dove cavolo stiamo arrivando???? diciamo che la FX è un flop ma se nn è ancora uscita? ma che cribbio diciamo azz

[Simon82]

Originally posted by "umile"

ma ragazzi dove cavolo stiamo arrivando???? diciamo che la FX è un flop ma se nn è ancora uscita? ma che cribbio diciamo azz

Credo che prendete un po' troppo seriamente cio' che qualcuno ha detto, magari cosi' alla leggera. Certo che se il Geffo fx aspetta ancora un po' a farsi vedere, non potra' certo essere chissa' quale mostro di potenza.. piu' passano i mesi e piu' Nvidia perde soldi,spazio e fama..
Pensiamo davvero che vedremo il 20 Gennaio la suddetta scheda? Tra una cosa e l'altra la vedremo sugli scaffali a marzo probabilmente. Online la si potra' comprare a fine febbraio, SE TUTTO VA BENE.
La concorrenza si fa agguerrita e mai come ora Nvidia lascia sulle spine molti clienti. Diciamo che non sta passando i bei tempi d'ora di un'anno e mezzo fa..

[umile]

Originally posted by "Simon82"



Credo che prendete un po' troppo seriamente cio' che qualcuno ha detto, magari cosi' alla leggera. Certo che se il Geffo fx aspetta ancora un po' a farsi vedere, non potra' certo essere chissa' quale mostro di potenza.. piu' passano i mesi e piu' Nvidia perde soldi,spazio e fama..
Pensiamo davvero che vedremo il 20 Gennaio la suddetta scheda? Tra una cosa e l'altra la vedremo sugli scaffali a marzo probabilmente. Online la si potra' comprare a fine febbraio, SE TUTTO VA BENE.
La concorrenza si fa agguerrita e mai come ora Nvidia lascia sulle spine molti clienti. Diciamo che non sta passando i bei tempi d'ora di un'anno e mezzo fa..

mi ricorda tanto la v5 azzz!! eheheh

[Cfranco]

Originally posted by "-=Krynn=-"

come si fa a dire che la FX è stata il flop del 2002 se ancora non c'è stata?
...

Non facciamo i finti tonti che non é il caso , la Geforce FX doveva uscire ad Agosto 2002 non a febbraio 2003 , uscire con 6 mesi di ritardo é un flop clamoroso che Nvidia paga a caro prezzo , ricordiamoci che 6 mesi di ritardo vuol dire aver saltato un intero ciclo di produzione di una scheda , per un errore simile ( sommato ad altri ) la 3Dfx é fallita .

[danige]

Originally posted by "CS25"

Cominciamo con ordine

Il P10 si difende bene rispetto al quadro? Evidentemente abbiamo letto recensioni differenti e ci siamo scordati dei proclami di vittoria di fronte alla sua architettura rivoluzionaria. Se la cava col Quadro? In certi test la pareggia, in altri viene spiaccicata, in altri ancora vince, ma se dichiari di voler rivoluzionare il mondo e poi non sorpassi il Quadro, che differenza fai rispetto al Parhelia che voleva rivoluzionare il mondo e non ha superato il gf4 ti4600? In campi diversi son state due belle delusioni.

Bella questa! le Wildcat VP rappresentano la fascia medio/bassa del'offerta 3DLabs, ora prendi una schda Quadro di fascia alta la Quadro 4 XGL900 ed una Wildcat VP870 con driver 3.01-0181 dopo di che inizia a lavorare con 3DS MAX, Maya o un altro qualsiasi programma di CAD 3D di comune utilizzo e guarda la differenza! poi parlami ancora della Wildcat spiaccicata

[Cfranco]

Originally posted by "CS25"

Cominciamo con ordine

Tutti quelli elencati sono flop, per motivi differenti ma sempre flop.. Alcuni sono flop ideologici, visto che tutto sommato il gf4 MX e il radeon9000 hanno venduto piu' di tutte le altre messe insieme...
Se mi vieni a parlare di "scheda flop" del 2002 e parli di GeforceFX, fai un discorso che non vale nemmeno la pena di affrontare. E' *ridicolo* giudicare un prodotto non ancora in commercio ed e' un atteggiamento figlio della mera volonta' di dare addosso senza nemmeno avere motivazioni *tecniche*.
[cut]
Il P10 si difende bene rispetto al quadro? Evidentemente abbiamo letto recensioni differenti e ci siamo scordati dei proclami di vittoria di fronte alla sua architettura rivoluzionaria. Se la cava col Quadro? In certi test la pareggia, in altri viene spiaccicata,

La recensione di Tom finisce così :
"In almost all benchmark tests, whether synthetic or application-based, 3Dlabs' Wildcat VP 970 is assured first place. The picture in the class comparison is generally clear, too: the Wildcat VP products are mostly quicker than their rivals from NVIDIA and ATi."
Tu che recensione hai letto ?

Se tu ritieni una scheda un flop perché era annunciata come "rivoluzionaria" e invece é soltanto la più veloce cosa si può dire di una scheda "rivoluzionaria" che manco si é vista in giro ?

[dataman]

Io non denigro la fx, anzi mi aspetto che faccia faville.
Quello che posso dire di sicuro è che le faville, se le farà, le farà in ritardo

ATI ha assestato due colpi durissimi a Nvidia negli ultimi tre mesi del 2002: le ha sostanzialmente fottuto il mercato low-end ed high-end.
Nvidia ha toppato alla grande con la serie Gf4MX, siamo quasi a livello di vergogna, spacciare per geffo4 delle gf2 ultra directX 7, bah... .
L'unica buona mossa di Nvidia è stata la 4200. Davvero una buona scheda. Se fosse uscita prima non avrei comprato la mia 4400.
Quanto a Xabre concordo con CS25: INGUARDABILE.

Credo che Nvidia si sia presa un po' di tempo per mettersi un po' di pomatina sul sederino , e rivedere un po' i piani di rilascio dell'FX. Se canna con FX rischia di fare la fine della compianta 3dFX.

Al giorno d'oggi è vietato sbagliare prodotto due volte di fila....

[NiKo87]

Originally posted by "Vifani"

Ne vedrete di novità a Marzo durante il CeBIT. Ve lo garantisco.

Se lo dice Vifani c'è da fidarsi

[Betha23]

Ehm...... mi sa che, amico mio, tu hai letto delle rece che comparano la Wildcat VP870 alle Quadro4 980, per la cronaca oltre ad avere la MIGLIORE qualità esisitente, il MIGLIOR supporto esisitente, i MIGLIORI driver esisitenti, la 3Dlabs ha come prodotto di fascia MEDIA la VP970 che mette in ginocchio qualsiasi Quadro esisita (fatti un giro su tom's e poi ritorna!) e come scheda di fascia alta la Wildcat4 (che non so some mai non viene mai tenuta in considerazione e tutt'ora si usa ancora la 3 nei bench).

SIS dal canto suo è riuscita DAL NULLA a creare una sk entry level che garantisce prestazioni ottime in tutti i giochi e con una qualità acettabbile con i nuovi driver. (vediti digit-life).

Della FX non si può ancora parlare perchè non è ancora uscita.

La Parhelia forse è l'unico mezzo flop, visto che era stata annunciata come una sk per gamer invece per colpa di frequenze relativamente basse (220Mhz oggi manco le sk grafiche integrate ce li hanno) e di una gestione della memoria scandalosa è riuscita solo a ritagliarsi un posto tra li appassionati e i maniaci del 2D.

Trident sembra che si sia accorta dell'errore che aveva compiuto infatti della XP4 non si sente parlare da mesi (e doveva uscire a Ottobre).

Per S3 speriamo in un roseo futuro anche se la competizione oramai è diventata dura in tutti i settori.

[umile]

beh l's3 l'ultimo chip nn è male! speriam che esca presto!

[Simon82]

Originally posted by "umile"

beh l's3 l'ultimo chip nn è male! speriam che esca presto!

Speriamo non ci costringano ad installare i driver per "SVGA generica" di Windows per vederla funzionare.. :o

[SuperCisco]

Quando si parla di schede professionali non si può limitare tutto ai FPS come nei giochi.

La qualità è più importante e viene prima perchè il compito di una WildCat, o una FireGl o una P10 o anche una odiatissima (da voi) Parhelia è quello di rendere la scena nella preview lavorativa tanto bene da sembrare un rendering finale.

Infatti nella scena finita e renderizzata (che magari ho ottenuto dopo qualche ora di calcoli da parte della cpu) io professionista non devo trovare "sorprese" inaspettate sennò mi tocca correggere e aspettare ancora qualche ora...

E il tempo è denaro...

Insomma giudicare quelle schede con il solo metro dei FPS è mooooolto sbagliato.

Cisco

[CS25]

Ragazzi, please datemi dei link delle recensioni comparative tra le varie Quadro, il 9700 e della VP870 perche' evidentemente io mi baso su una recensione troppo vecchia. Una e' su Tom, l'altra dove la trovo?
Non c'e' bisogno di altro per dimostrarmi quando sbaglio

Riguardo lo Xabre, rispondo a Betha23, stai parlando di una scheda che ha la PEGGIOR QUALITA' DI RENDERING in senso assoluto, incapace di applicare tutt'ora l'anisotropic filtering, che tweakata (in modalita' T1, quella con la "maggiore" qualita') da' risultati a schermo grotteschi... dove sarebbe la bravura di Sis? Di aver eguagliato col il 600 le prestazioni di un geforce3 datato gennaio 2001 con una qualita' di rendering non alla sua altezza?
Il concetto cardine di una scheda video di fascia bassa l'aveva ben centrato PowerVr con Kyro1 e Kyro2 : avevano una qualita' di rendering eccellente!
Qui con lo Xabre ci troviamo di fronte ad una scheda zoppicante che ha reazioni a dir poco assurde (aa 2x che non funziona in D3D e che si limita a blurrare texture in opengl), che non offre opzioni e filtri praticamente standard... non spenderei nemmeno 50 euro per una scheda del genere, a quel punto anni luce meglio una bella Kyro2 usata.

Rispondo a Supercisco riguardo il parhelia : non mi e' stato risposto (correggetemi se sbaglio) se la scheda finalmente permetta di applicare anisotropic filtering tap 32, 64, 128. Se permetti un qualsiasi GF4 o Radeon9xxx da' una qualita' di rendering superiore. La versione 256 mb del parhelia costa quanto la versione 256 mb del geforcefx, e questo se permetti e' a dir poco scandaloso visto che si parla di normalissima DDR vs DDR-2 alla frequenza di 1 ghz.

Rispondo a Cfranco : come ho detto nell'incipit mi sono basato su una recensione troppo vecchia in cui emergevano tutt'altri risultati. Fatta ammenda della mia svista, ti faccio notare che per come la giri e la rigiri non puoi dire che il GeforceFX sia un flop finche' non sara' stato recensito. I processi alle intenzioni fanno tanto caccia alle streghe.

[SuperCisco]

Se c'è una cosa che mi fa inc... è quando devo spiegare quello che ho scritto anche se è chiaro.

Anzi sta volta non lo faccio. Arrangiati e tieniti il chiodo fisso di sta parhelia dei miei ********.


Cisco

[halduemilauno]

Originally posted by "Cfranco"

Non facciamo i finti tonti che non é il caso , la Geforce FX doveva uscire ad Agosto 2002 non a febbraio 2003 , uscire con 6 mesi di ritardo é un flop clamoroso che Nvidia paga a caro prezzo , ricordiamoci che 6 mesi di ritardo vuol dire aver saltato un intero ciclo di produzione di una scheda , per un errore simile ( sommato ad altri ) la 3Dfx é fallita .

dove sta scritto che doveva uscire ad agosto?nVidia non ha mai rilasciato date.sei tu che fomenti polemiche e quant'altro.
come hai detto tu 3dfx è fallita per ben altre ragioni ed errori ben più gravi.

[umile]

la 3dfx ha fallito anche per il ritardo dell'uscita della v5 ! e rimasta così indietro

[Cfranco]

Originally posted by "CS25"

...
Rispondo a Cfranco : come ho detto nell'incipit mi sono basato su una recensione troppo vecchia in cui emergevano tutt'altri risultati. Fatta ammenda della mia svista, ti faccio notare che per come la giri e la rigiri non puoi dire che il GeforceFX sia un flop finche' non sara' stato recensito. I processi alle intenzioni fanno tanto caccia alle streghe.

Sicuramente sarà una scheda veloce , secondo me sarà più veloce anche dell' ATI R350 , non si può negare tuttavia che Nvidia non sia riuscita a rilasciare nessun chip nuovo per quasi un anno , i primi bench della 4600 risalgono agli inizi di febbraio 2002 , le schede erano in giro per marzo , quindi sono almeno 10 mesi che la scheda video più veloce prodotta da Nvidia é la 4600 , per una azienda che aveva inaugurato il ciclo di 6 mesi di vita per una scheda video si tratta di un periodo straordinariamente lungo , inoltre ATI ha colpito duro mettendo sotto la Gf4 .
Hai ragione quando dici che non si può bollare il Gf FX come un flop prima di vederlo all' opera , ma é anche vero che Nvidia avrebbe dovuto rilasciare una scheda video nuova a agosto/settembre , cosa che non é riuscita , questo é un flop clamoroso e non si discute , dire "La Geffo FX é un flop" ha proprio questo significato , si poteva dire "Nvidia ha fatto fiasco" oppure "la 4800 é una sòla" ( visto che é l'unica cosa "nuova" che ha rilasciato ) ma il significato resta quello , la Geppo FX sarà una grande scheda , ma tra la 4600 e questa c' é un "buco" che ha permesso ad ATI di passare in vantaggio .

[Cfranco]

Originally posted by "halduemilauno"


dove sta scritto che doveva uscire ad agosto?nVidia non ha mai rilasciato date.sei tu che fomenti polemiche e quant'altro.
...

Questa frase merita un commento a parte , ovviamente Nvidia non ha mai fornito date ufficiali , neppure il nome si sapeva , solo il codice ( NV30 ) , ma che avrebbe dovuto uscire la nuova scheda si sapeva , si é saputo persino che parte del ritardo era dovuto ai casini di TSMC con la produzione di wafer a 0.13 micron , il 14 agosto Anandtech pubblicava un articolo che si intitola "NV30 where are you ?" ( link ) dove venivano anticipati i dati tecnici ( forniti da Nvidia già da due mesi ) della futura scheda video .
Il ritardo fu attribuito dai PR Nvidia al fatto che le Dx9 non erano ancora pronte e che la scheda quindi sarebbe arrivata in "leggero" ritardo , in particolare "NVIDIA's revised schedule for NV30's release called for the GPU to be shipping to retailers in November" quindi la disponibilità era stata già spostata in avanti di 3 mesi .

[halduemilauno]

Originally posted by "Cfranco"

Questa frase merita un commento a parte , ovviamente Nvidia non ha mai fornito date ufficiali , neppure il nome si sapeva , solo il codice ( NV30 ) , ma che avrebbe dovuto uscire la nuova scheda si sapeva , si é saputo persino che parte del ritardo era dovuto ai casini di TSMC con la produzione di wafer a 0.13 micron , il 14 agosto Anandtech pubblicava un articolo che si intitola "NV30 where are you ?" ( link ) dove venivano anticipati i dati tecnici ( forniti da Nvidia già da due mesi ) della futura scheda video .
Il ritardo fu attribuito dai PR Nvidia al fatto che le Dx9 non erano ancora pronte e che la scheda quindi sarebbe arrivata in "leggero" ritardo , in particolare "NVIDIA's revised schedule for NV30's release called for the GPU to be shipping to retailers in November" quindi la disponibilità era stata già spostata in avanti di 3 mesi .

e quindi?se anche tu dici che il ritardo(o almeno una parte)è da attribuire alla TSMC.poi aggiungi che le DX 9 sono state rilasciate il 20.12 mica a settembre.
si vede che la necessità di avere il chip con quelle caratteristiche(ritenute indispensabili)ha comportato quelle difficoltà.che all'inizio sembravano di più facile soluzione.