La scelta insensata di Namx: bruciare l'idrogeno in un motore a combustione

[Doraneko]

Giudizio dell'autore in bella vista ancora prima di aprire la news

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Doraneko

Giudizio dell'autore in bella vista ancora prima di aprire la news

È il giudizio di chiunque abbia studiato dei rudimenti di termodinamica, o che sappia come viene prodotto l'idrogeno.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Notturnia

Ma al netto delle battute sull’efficienza che autonomia ha quel veicolo ? Che costi ha ?
Sarebbe interessante capire come funziona e che modifiche sono state fatte.

È un sito di tecnologia e mi pare che l’articolo, dal titolo al testo ai commenti sia solo pubblicità di parte

Non si sa, perché sono solo cose sulla carta. Autonomia da qualche parte dicono fino a 800 km, ma dipende da quante cartucce inserisci. Ma quanto costano le cartucce, e come le ricarichi? Non esiste nulla al momento. Il motore non è una novità, lo fa anche Toyota, con una semplice modifica degli iniettori che sparano nei cilindri idrogeno gassoso.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Mars95

Ogni volta che si parla dell'argomento vi sfugge il punto.
L'idrogeno non esiste in natura, va prodotto.

O lo produci da fonti fossili, ma a questo punto tanto vale usare la benzina.
O lo produci con l'elettrolisi, ma ti serve il triplo dell'energia elettrica che serve a caricare le equivalenti auto elettriche.

Quindi la risposta è: si, è meglio caricare migliaia o milioni (che solo tu sai perché non dovrebbe essere possibile) con l'elettricità a carbone perché sicuramente è più efficiente e inquina meno dell'idrogeno e probabilmente anche della benzina.

Se poi nel frattempo ci mettiamo anche un po' di solare, eolico e nucleare e un po' meno carbone meglio.

L'idrogeno è un semplice vettore.
Per produrre 1kWh di idrogeno da elettrolisi servono circa 1.3kWh di elettricità, non è efficientissimo ma può essere utile in certi casi.
L'idrogeno può essere uno dei tanti modi per stoccare energia e rispetto alle batterie al litio ed ha una densità enormemente più alta: 142MJ/kg vs neanche 0.5.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

È il giudizio di chiunque abbia studiato dei rudimenti di termodinamica, o che sappia come viene prodotto l'idrogeno.

Avrei scritto lo stesso anche se c'era scritto che è una figata. Leggere giudizi nei link alle news non è il massimo.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Doraneko

Avrei scritto lo stesso anche se c'era scritto che è una figata. Leggere giudizi nei link alle news non è il massimo.

è massimiliano infatti eh

perdonatemi ma non ho resistito

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Doraneko

L'idrogeno è un semplice vettore.
Per produrre 1kWh di idrogeno da elettrolisi servono circa 1.3kWh di elettricità, non è efficientissimo ma può essere utile in certi casi.
L'idrogeno può essere uno dei tanti modi per stoccare energia e rispetto alle batterie al litio ed ha una densità enormemente più alta: 142MJ/kg vs neanche 0.5.

Alla perdita di energia della produzione devi aggiungere la perdita per la compressione, per il trasporto nei vari distributori, per la decompressione, e l'elevata perdita delle fuel cell, e la peggior perdita nel motore termico, che se arriva al 30% di efficienza è già grasso che cola. Quindi no, speriamo che l'idrogeno non venga usato in larga scala. Almeno non con le tecnologie attuali.

[Mars95]

Originariamente inviato da Doraneko

L'idrogeno è un semplice vettore.
Per produrre 1kWh di idrogeno da elettrolisi servono circa 1.3kWh di elettricità, non è efficientissimo ma può essere utile in certi casi.
L'idrogeno può essere uno dei tanti modi per stoccare energia e rispetto alle batterie al litio ed ha una densità enormemente più alta: 142MJ/kg vs neanche 0.5.

Io sapevo che l'elettrolisi arriva al massimo al 70% di efficienza, quindi è leggermente di più di 1.3kW/h per avere 1 kW/h, saranno 1.4-1.5
Ma non è questo che fa la differenza, è che poi se la passi nel motore termico che nei sogni più bagnati dei fan dell'ICE arriva al 40% di efficienza scopriamo che sono necessari ben oltre i 3kWh per avere lo stesso lavoro sulle ruote ed è un calcolo molto ottimistico, probabilmente si arriva anche a 4kWh.

Con la cella a cumbustibile dovrebbe essere un po' meglio e richiedere 2-2.5kWh ma è sempre più del doppio rispetto all'elettrico.

E non abbiamo contato che l'idrogeno va trasportato mentre l'elettricità viaggia sulla rete con perdite minime, rete che andrebbe potenziata però.


P.S: e ci siamo dimenticati che un'auto elettrica recupera energia mentre una termica non può farlo.

[ninja750]

Originariamente inviato da pedro978

Se questo consentirà ai pistoni di continuare a muoversi all'interno dei cilindri, ben venga....

per quello ci sarebbero i carburanti sintetici, che esistono e che funzionano molto bene, con il "solo" difetto di costare troppo

[Unrue]

Le celle di idrogeno mi sembrano MOLTO esposte agli urti.

[batou83]

Originariamente inviato da ninja750

per quello ci sarebbero i carburanti sintetici, che esistono e che funzionano molto bene, con il "solo" difetto di costare troppo

I carburanti sintetici sono sempre idrogenati e per produrli ci vuole sempre un botto di energia

Tutti i discorsi sull'efficienza, sullo stoccaggio, o sull'inquinamento, etc..., servono a poco, un impianto ad idrogeno nel peggiore dei casi costerà il doppio di quello a metano, costerà sempre meno delle batterie delle auto elettriche...

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Unrue

Le celle di idrogeno mi sembrano MOLTO esposte agli urti.

Hai ragione, così come sono nel prototipo è una cagata pazzesca. Al primo tamponamento il SUV vola su Marte.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da batou83

I carburanti sintetici sono sempre idrogenati e per produrli ci vuole sempre un botto di energia

Tutti i discorsi sull'efficienza, sullo stoccaggio, o sull'inquinamento, etc..., servono a poco, un impianto ad idrogeno nel peggiore dei casi costerà il doppio di quello a metano, costerà sempre meno delle batterie delle auto elettriche...

Le proiezioni a lungo termine non dicono questo. Il veicolo a batteria in fase di produzione inquina leggermente di più, ma recupera e sorpassa ampiamente quelli termici per tutta la sua vita, e al termine del ciclo i materiali di cui è composta la batteria sono riutilizzabili quasi al 100%, senza nessuna perdita qualitativa.
Tutto ciò, unito al costo spropositato dell'idrogeno prodotto, rende il veicolo a idrogeno perdente sotto tutti i punti di vista.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da ninja750

per quello ci sarebbero i carburanti sintetici, che esistono e che funzionano molto bene, con il "solo" difetto di costare troppo

Il problema è che sono realizzati sempre partendo da energia elettrica rinnovabile, con i relativi sprechi di efficienza. L'unico vantaggio che hanno è che sono equivalenti alla benzina, e quindi possono essere distribuiti con i sistemi che esistono già oggi. Ma producono comunque polveri sottili e NOx, quindi a livello di emissioni non vanno affatto bene.

[ninja750]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

e quindi possono essere distribuiti con i sistemi che esistono già oggi

eh hai detto niente stoccaggio e tempo di ricarica/riempimento è il maggior problema delle auto a pile

[batou83]

L' idrogeno per come la vedo io ha senso solo se c'è un surplus energetico che non si riesce a sfruttare, però come carburante o combustibile o quel che è non lo vedo in competizione con l'elettricità, anzi dovrebbero andare di pari passo.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da ninja750

eh hai detto niente stoccaggio e tempo di ricarica/riempimento è il maggior problema delle auto a pile

Siamo arrivati a un punto in cui non possiamo più permetterci di risolvere i problemi delle auto o i nostri, ma dobbiamo risolvere quelli del pianeta, altrimenti non avremo più nulla da risolvere.

[andbad]

Originariamente inviato da ninja750

eh hai detto niente stoccaggio e tempo di ricarica/riempimento è il maggior problema delle auto a pile

Le auto elettriche non sono a pile.

By(t)e

[andbad]

Giusto un paio di giorni fa ho visto questo, guardacaso:
https://youtu.be/Z4tUsXIvqc8?si=OG-RVOqXXxwjwJMc

By(t)e

[ilariovs]

La scelta di bruciare H2 è... non so come dirlo in modo educato... un NON SENSE.

Massimo ha ragione. Se andiamo a dare un'occhiata alla Hydrogen 7 (BMW) del 2006.
E tanto per essere chiari dal 2006 ad oggi non è che i motori a scoppio hanno fatto chissà quale salto generazionale.
La mia 207, 1.6 HDi 90CV, del 2007 fa circa gli stessi Km/l di un diesel E6 del 2023.

Ebbene SE NON ERRO, la Hydrogen 7 aveva un serbatoio di 8Kg di H2 (tenuto liquido) e la casa lo dava per 200 km di autonomia...

Una Mirai fa 110 km a Kg... mettiamoci 12€ a Kg, non è una differenza piccolina.
Chi viaggerebbe a 24€X100 km? NON a parole, sul serio intendo.