Lo yacht di Jeff Bezos è così grande che bisogna smantellare un ponte storico per farlo passare

[giovanbattista]

di barche belle ce ne sono a iosa, visto così sinceramente mi dice nulla, poi son gusti

le prime 4 che mi vengono in mente sono la Amerigo Vespucci (considerato uno dei più bei velieri al mondo) rivisitata in chiave moderna (ma anche no) o il Falcone Maltese o la Sea Cloud o BLACK PEARL


Galaxy of Happiness o la Adastra per i trimarani

Altrimenti restando tra gli "umani" un Riva ha sempre il suo perchè

[nyo90]

Originariamente inviato da Hiei3600

byoblu

ByoBlu?

[Hiei3600]

Originariamente inviato da Pino90

Citi "byoblu"... ma vai a...! ah no, scusa, NON AGGIUNGO ALTRO, la citazione di "byoblu" è sufficiente.

Originariamente inviato da nyo90

ByoBlu?

Okay signorini, ho preso volutamente un articolo in italiano per meglio adattarmi al livello di istruzione media, ma visto che non vi piace:

https://www.argusmedia.com/en/news/2...m-jet-fuel-tax

"The European Commission has proposed exempting private jets and cargo flights from the planned EU jet fuel tax. A draft indicates that the tax would be phased-in for passenger flights, including ones that carry cargo."

[Saturn]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Per raggiungere il nuovo proprietario, Jeff Bezos, il nuovo megayacht deve attraversare un ponte storico a Rotterdam. Ma la sua altezza potrebbe non essere sufficiente. Ecco come sarà l'imbarcazione dell'ex-CEO di Amazon

Dalle mie parti si dice..."Grande l'automezzo, piccolo l'attrezzo !"

Ma il denaro sistema tutto !

[Mars95]

Originariamente inviato da Hiei3600

CARBON PLAN ESENTA I RICCHI: PER YACHT E JET PRIVATI NESSUNA TASSAZIONE


Non aggiungo altro

Avresti potuto evitare direttamente di mettere link a siti di complottisti cazzari

Originariamente inviato da TigerTank

Non avete capito nulla
Il punto non è l'invidia della ricchezza estrema ma che la ricchezza estrema diventi un distinguo per ottenere cose del genere.

Beh se qualcuno riesce ad ottenere cose del genere senza essere estremamente ricco gli faccio i complimenti

[zappy]

Originariamente inviato da Hiei3600

Okay signorini, ho preso volutamente un articolo in italiano per meglio adattarmi al livello di istruzione media, ma visto che non vi piace:

https://www.argusmedia.com/en/news/2...m-jet-fuel-tax

"The European Commission has proposed exempting private jets and cargo flights from the planned EU jet fuel tax. A draft indicates that the tax would be phased-in for passenger flights, including ones that carry cargo."

hai presente "indico la luna e guardano il dito". Ecco.
cmq l'unico commento possibile è "che schifo".

[Pino90]

Originariamente inviato da Hiei3600

Okay signorini, ho preso volutamente un articolo in italiano per meglio adattarmi al livello di istruzione media, ma visto che non vi piace:

https://www.argusmedia.com/en/news/2...m-jet-fuel-tax

"The European Commission has proposed exempting private jets and cargo flights from the planned EU jet fuel tax. A draft indicates that the tax would be phased-in for passenger flights, including ones that carry cargo."

Ah, quindi si aggiunge una tassa, non si toglie! Ma guarda un po'. Vedi il significato di "phase-in".

Se poi leggiamo la seconda fonte che hai postato, argusmedia, e la confrontiamo con un'altra fonte con una buona reputazione (reuters [1]), vediamo che il succo è un filino diverso da quello che dici tu ed entrambe le fonti riportano più o meno lo stesso contenuto. La bozza citata riguarda l'applicazione di una tassa sui carburanti degli aerei, che in questo momento non è presente. Se poi leggiamo con attenzione, vediamo che effettivamente c'è una esenzione (proposta) per i voli di "piacere", di "business" e gli aerei "cargo only". Riporto da reuters:

Originariamente inviato da reuters

The proposal would impose an EU-wide minimum level of tax on energy products supplied as aircraft fuel for flights within the EU.

[cut]

The minimum EU tax rate would not apply to cargo-only flights or to "pleasure flights" and "business aviation". That could include recreational use of an aircraft or a company using a plane, not for public hire, to conduct its business. Member states could choose to tax those flights' fuel on a national basis.

In sostanza hai preso una fonte complottista, l'hai postata, sei stato giustamente criticato, hai citato un'altra fonte senza leggerla o senza capirla e sei venuto qui a fare la morale sul livello del forum. Da manuale!

Per altro la fonte che hai citato tu fa una disamina spiegando per quale motivo si vuole esentare la aviazione "cargo only":

Originariamente inviato da argusmedia

The commission is worried that taxing fuel for cargo-only flights would adversely affect EU carriers. Third-country carriers, also with a significant share of the intra-EU cargo market, have to be exempted from taxation due to aviation services agreements, the commission argues.

Insomma, una cosa più che ragionevole: non penalizzare le compagnie locali a favore di quelle extra-europee e fare in modo che la tassa colpisca più o meno tutti senza sfavorire le compagnie europee. Riporta anche la risposta della associazione delle compagnie aeree, che faceva notare con quale meccanica le compagnie extra-ue potrebbero eludere la tassa e far concorrenza sleale a quelle UE: volare deliberatamente con molto più carburante del necessario comprato fuori dalla UE per evitare la tassa europea e guadagnare di più. Ripeto: sembra una buona idea.

Se poi vogliamo rimanere in tema, che ricordo essere una barca a vela, cioè il cui principale metodo di propulsione è il vento, potremmo anche arrivare alla fine della notizia da una fonte un minimo seria [1] e vedere che si vuole tassare il combustibile inquinante anche per le barche e navi inclusi usi commericali.

The draft proposal would also introduce minimum tax rates on polluting fuels used for waterborne navigation, fishing and freight transport within the EU.

Quindi, ho delle domande per te:
Di che stai parlando esattamente?
Perché non leggi quello che posti?
Che c'entra l'applicazione di una tassa aggiuntiva sull'aviazione con il nuovo mega yacht di Jeff Bezos e il ponte che bisogna smontare per farlo passare?
Perché parli di carburante per aerei se si parla di una barca a vela?
E a te, che lui si sia comprato un megayacht, che cavolo te ne frega?

Quindi, tornando al punto iniziale: perché rosichi così tanto?

[1] https://www.reuters.com/business/sus...sh-2021-07-04/

[fukka75]

Basta vedere chi è che gli è andato dietro

Originariamente inviato da Cfranco

Occhio che il ponte è questo :

Credo che sia relativamente semplice smontarlo

Almeno paga tutto Bezos e non il comune (cittadini) di Rotterdam

[Zappz]

Originariamente inviato da giovanbattista

di barche belle ce ne sono a iosa, visto così sinceramente mi dice nulla, poi son gusti

le prime 4 che mi vengono in mente sono la Amerigo Vespucci (considerato uno dei più bei velieri al mondo) rivisitata in chiave moderna (ma anche no) o il Falcone Maltese o la Sea Cloud o BLACK PEARL


Galaxy of Happiness o la Adastra per i trimarani

Altrimenti restando tra gli "umani" un Riva ha sempre il suo perchè

Il falcone maltese l'ho vista dal vivo a Taormina ed era qualcosa di immenso, questa di Bezos dovrebbe essere un 30% più grande...

[Hiei3600]

Originariamente inviato da Pino90

Ah, quindi si aggiunge una tassa, non si toglie! Ma guarda un po'. Vedi il significato di "phase-in".

Dove (io) ho detto esattamente che la EU "Toglie" una tassa?
Aggiungere una tassa escludendo certe categorie come è differente esattamente dal mettere una tassa per tutti ma toglierla per certe categorie? il risultato è lo stesso, nel caso non fosse chiaro.

Originariamente inviato da Pino90

Se poi leggiamo la seconda fonte che hai postato, argusmedia, e la confrontiamo con un'altra fonte con una buona reputazione (reuters [1]), vediamo che il succo è un filino diverso da quello che dici tu ed entrambe le fonti riportano più o meno lo stesso contenuto. La bozza citata riguarda l'applicazione di una tassa sui carburanti degli aerei, che in questo momento non è presente. Se poi leggiamo con attenzione, vediamo che effettivamente c'è una esenzione (proposta) per i voli di "piacere", di "business" e gli aerei "cargo only". Riporto da reuters:

Per voli di "Piacere" si intende Jet privati, appunto, non capisco cosa stai cercando di dire, non hai detto niente che contraddice quello che volevo implicare con la notizia.

Originariamente inviato da Pino90

In sostanza hai preso una fonte complottista, l'hai postata, sei stato giustamente criticato, hai citato un'altra fonte senza leggerla o senza capirla e sei venuto qui a fare la morale sul livello del forum. Da manuale!

Non hai contraddetto una singola cosa che io ho detto fino ad ora, non so con chi stai parlando.

Originariamente inviato da Pino90

Per altro la fonte che hai citato tu fa una disamina spiegando per quale motivo si vuole esentare la aviazione "cargo only":

"The commission is worried that taxing fuel for cargo-only flights would adversely affect EU carriers. Third-country carriers, also with a significant share of the intra-EU cargo market, have to be exempted from taxation due to aviation services agreements, the commission argues."

Quella è una giustificazione per gli aerei cargo, ma non per quelli privati o di piacere, cosa che evidentemente non era il punto del mio post dato che si parlava di mezzi privati di lusso tipo Jet / Yatch.

Originariamente inviato da Pino90

Insomma, una cosa più che ragionevole: non penalizzare le compagnie locali a favore di quelle extra-europee e fare in modo che la tassa colpisca più o meno tutti senza sfavorire le compagnie europee. Riporta anche la risposta della associazione delle compagnie aeree, che faceva notare con quale meccanica le compagnie extra-ue potrebbero eludere la tassa e far concorrenza sleale a quelle UE: volare deliberatamente con molto più carburante del necessario comprato fuori dalla UE per evitare la tassa europea e guadagnare di più. Ripeto: sembra una buona idea.

Okay ma non centra una cippa con i jet privati non capisco questa tua fissazione per gli aerei cargo(??)

Originariamente inviato da Pino90

Se poi vogliamo rimanere in tema, che ricordo essere una barca a vela, cioè il cui principale metodo di propulsione è il vento, potremmo anche arrivare alla fine della notizia da una fonte un minimo seria [1] e vedere che si vuole tassare il combustibile inquinante anche per le barche e navi inclusi usi commericali.

Si certo perché secondo te quella roba va a vela per tutto il tempo e non emette emissioni di CO2, da dove la prende l'energia per far funzionare tutti gli apparecchi elettrici che avrà al suo interno? pannelli solari?

Originariamente inviato da Pino90

Quindi, ho delle domande per te:
Di che stai parlando esattamente?

Appunto, di cosa TU stai parlando esattamente?

Originariamente inviato da Pino90

Perché non leggi quello che posti?

Back at you

[nyo90]

Originariamente inviato da Pino90

In sostanza hai preso una fonte complottista, l'hai postata, sei stato giustamente criticato, hai citato un'altra fonte senza leggerla o senza capirla e sei venuto qui a fare la morale sul livello del forum. Da manuale!

[Hiei3600]

Originariamente inviato da nyo90

^ altro tizio che non ha letto né la risposta sopra né l'articolo.

[nyo90]

Originariamente inviato da Hiei3600

^ altro tizio che non ha letto né la risposta sopra né l'articolo.

Sinceramente, da qualcuno che reputa ByoBlu una fonte degna di essere condivisa, facendolo passare anche come favore a noi menti inferiori incapaci di comprendere qualcosa di più articolato, non ho intenzione di leggere alcunché.
Due anni di pandemia mi hanno fatto capire che, piuttosto che lottare contro i mulini a vento, è meglio dedicare il mio tempo a chi è in grado di arricchirmi come persona tramite uno scambio costruttivo d'opinioni.
Dopotutto nei commenti di questo articolo ho evidenziato un'invidia sociale dilagante nella società, mi riferisco anche a questo.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da nyo90

Sinceramente, da qualcuno che reputa ByoBlu una fonte degna di essere condivisa, facendolo passare anche come favore a noi menti inferiori incapaci di comprendere qualcosa di più articolato, non ho intenzione di leggere alcunché.

Io ho semplicemente cercato un articolo in Italiano da condividere, quell'articolo è stato il primo che ho trovato, che ti piaccia o no la fonte, ci sono altri articoli postati non in Italiano:

https://www.argusmedia.com/en/news/2...m-jet-fuel-tax
e
https://www.reuters.com/business/sus...sh-2021-07-04/

Originariamente inviato da nyo90

Due anni di pandemia mi hanno fatto capire che, piuttosto che lottare contro i mulini a vento, è meglio dedicare il mio tempo a chi è in grado di arricchirmi come persona tramite uno scambio costruttivo d'opinioni.
Dopotutto nei commenti di questo articolo ho evidenziato un'invidia sociale dilagante nella società, mi riferisco anche a questo.

Se pensi che sia una questione di "Invidia sociale" ti sbagli di grosso: Immagina se domani mettono una tassa per tutti eccetto quelli che guadagnano più di 1 milione di euro al giorno, secondo te, se dicessi "Siete solo invidiosi!" sarebbe considerata un'argomentazione valida? veramente siamo al livello che una critica verso una tassa non applicata in modo equo viene dismessa da "Eh! siete solo invidiosi!!11!" ?

[zappy]

Originariamente inviato da nyo90

...Dopotutto nei commenti di questo articolo ho evidenziato un'invidia sociale dilagante nella società, mi riferisco anche a questo.

nessuna invidia. Fastidio per l'ingiustizia sociale, semmai.
se non capisci la differenza hai seri problemi.

Originariamente inviato da Hiei3600

...Se pensi che sia una questione di "Invidia sociale" ti sbagli di grosso: ...

sono non-argomentazioni quaquaraquà buttate lì un tanto al kg

[gsorrentino]

Originariamente inviato da mackillers

me lo sono chiesto anche io, ma soprattutto, perché non hanno valutato la questione prima d'iniziare i lavori..mah

Normalmente viene valutato.
Conoscevo un'azienda che faceva scambiatori di calore.
Ne hanno realizzato una coppia così grande e lunga che è dovuta
arrivare in Sicilia tramite una chiatta.
Ma dall'azienda alla chiatta hanno dovuto:

-Demolire e ricostruire il cancello di uscita e parte del muro di cinta.
-Alzare temporaneamente un ponte di metallo.
-Smontare e rimontare due passaggi a livello completi di linee aeree.
-Demolire e ricostruire un muro privato in una curva.

Insomma, una roba più complessa fatta 20 anni prima (e quindi con meno tecnologia) del Sottomarino Toti portato a Milano.

[sminatore]

È patito il rosik profondo combinato alla voglia di far vedere agli altri quanto si è moralmente elevati e puri. Il tutto senza pensare che tra barca e lavori del ponte ha contribuito a far girare l'economia locale

[euscar]

Se penso che è stato realizzato grazie ai milioni di acquirenti amazzoni mi vien solo da riderci sopra

P.S. continuate a finanziarlo e non lamentatevi

[oliverb]

Ma ragazzi l'ha comprato con un Offerta lampo del 50% su Amazon che doveva dare doveva lasciarselo scappare?

[cronos1990]

Originariamente inviato da TigerTank

Smontano lo yacht e lo rimontano più a valle del ponte o direttamente al porto.
Non credo che i soldi per farlo siano un problema a confronto di dover metter mano ad un patrimonio storico

Veramente lo faranno... per il ponte Lo "smontano" e una volta che questa piccola zattera ha preso il mare aperto lo rimontano.