I disastri del 2019: tempesta solare da 2 trilioni di euro di danni e Netflix nel fosso. Ecco le 'previsioni scandalose'

[bancodeipugni]

l'aria di londra è salubre come la nostra anche in hyde park, no grazie

quella della repubblica ceca mi è nuova, non sapevo: mi ricordo a praga grandi convenienze di acquisto di birre bevande e alcoolici vari grazie al cambio favorevole

[Doraneko]

Originariamente inviato da bancodeipugni

l'aria di londra è salubre come la nostra anche in hyde park, no grazie

quella della repubblica ceca mi è nuova, non sapevo: mi ricordo a praga grandi convenienze di acquisto di birre bevande e alcoolici vari grazie al cambio favorevole

Sono contrarissimi all'Euro, hanno qualcosa come il 70% di contrari.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Madcrix

nope, leggasi come "è ora che l'Italia smetta di vivere al di sopra delle proprie possibilità scavando il debito"... se invidi gli inglesi ti suggerisco di andare a respirare l'aria di Londra e vedere l'entusiasmo che sta suscitando il brexit (sarcasm)

Ah beh, non credo esistano cambiamenti radicali che siano immediatamente piacevoli o che diano i risultati sperati velocemente. Figurati poi se un organismo come la UE ti rende la vita facile quando provi a liberarti, che non succeda che la tentazione di andarsene venga anche ad altri paesi. Se per assurdo dovessimo andarcene dall'Euro, noi ce la vedremo brutta per un bel po' ma fidati che la UE finisce sul bordo del precipizio.

[bancodeipugni]

Originariamente inviato da Doraneko

Sono contrarissimi all'Euro, hanno qualcosa come il 70% di contrari.

euro e ue non sono necessariamente congiunti, d'altronde visto che salasso ha subito la slovacchia, non vogliono fare la stessa fine cosi' l'ungheria e tirano avanti con la loro monetina

a budapest facevi le corse in taxi per il centro con 1/2 euro e ti venivano a prendere anche usando l'app fotaxi senza supplementi, una volta addirittura non aveva il resto la mancia me l'ha data lui... ed era un ammontare di ben 1100 HUF

[TheQ.]

Originariamente inviato da Flortex

LOL ancora con questa storia?

2018: primo anno negli Usa senza violenti tornado, da quando esistono le misurazioni (1950).
https://www.washingtonpost.com/weath...=.409cea1a4ade

2018 will be the first year with no violent tornadoes in the United States

If and when that happens, it will be the first time since the modern record began in 1950.

In simple terms, there have been downtrends in violent tornado numbers both across the entire modern period, and when looking at just the period since Doppler radar was fully implemented across the country in the mid-1990s.

Ah davvero. E tutto normale anche qui oltre che nei tuoi amati USA? no?!
strano...

PS: il fatto che non ci sia stato nessun tornado violento negli USA è un comportamento estremo. Si, il clima può avere comportamenti estremi anche se non distruttivi, se normalmente dovrebbero verificarsi un determinato numero di eventi.

[Flortex]

Il punto è semplicemente che dovete finirla di dire, per qualsiasi cosa, "è colpa del global warming", quando non c'è alcun nesso logico e/o dimostrato.

Ti rendi conto di quanto sia ridicolo giustificare sempre tutto ed il contrario di tutto in questo modo? Piove? GW. Non piove? GW. E così via.

In concreto, non c'è nessun aumento significativo di eventi estremi, propaganda a parte.
E te lo ha scritto anche l'IPCC.

Se poi vuoi fare il gioco delle 3 carte, e sostenere che la mancanza di eventi estremi è come un aumento degli stessi, fai pure, ma capisci bene di quale livello sia un'argomentazione del genere.

[TheQ.]

Originariamente inviato da Flortex

Il punto è semplicemente che dovete finirla di dire, per qualsiasi cosa, "è colpa del global warming", quando non c'è alcun nesso logico e/o dimostrato.

Ti rendi conto di quanto sia ridicolo giustificare sempre tutto ed il contrario di tutto in questo modo? Piove? GW. Non piove? GW. E così via.

In concreto, non c'è nessun aumento significativo di eventi estremi, propaganda a parte.
E te lo ha scritto anche l'IPCC.

Se poi vuoi fare il gioco delle 3 carte, e sostenere che la mancanza di eventi estremi è come un aumento degli stessi, fai pure, ma capisci bene di quale livello sia un'argomentazione del genere.

certo certo, nessun aumento dei fenomeni estremi.
Stolto io a vedere alluvioni da Lamezia Terme al Trentino, 200.000 alberi abbattuti, uragani a New York Tr 1000 anni, uragani con venti a 400 km/h nelle filippine mai registrati....

[Flortex]

Originariamente inviato da TheQ.

certo certo, nessun aumento dei fenomeni estremi.

Lamentati con l'IPCC.

Per il resto, ti consiglio solamente di avere maggiore prudenza nell'interpretare i dati dei tuoi modelli, perchè i tempi di ritorno sono solo tue stime, tutte da vedere.
"1000 anni" e "mai" sono solo una stima, probabilmente campata per aria come le ricostruzioni storiche delle temperature che fanno sparire ogni traccia di periodi caldi passati.

Le alluvioni nel mondo ci sono sempre state, così come gli uragani, e pure gli alberi abbattuti.
Il giochetto di far sparire qualsiasi cosa dal passato, per poter allarmare con una eccezionalità in realtà inesistente, è ormai lo standard.

Certo, immagino che quest'inverno sia colpa del global warming sia il fatto che nel nord Italia non nevichi, sia che a nord delle Alpi nevichi molto.

E via, continuiamo così, il trionfo della "scienza".

[TheQ.]

Originariamente inviato da Flortex

Lamentati con l'IPCC.

Per il resto, ti consiglio solamente di avere maggiore prudenza nell'interpretare i dati dei tuoi modelli, perchè i tempi di ritorno sono solo tue stime, tutte da vedere.
"1000 anni" e "mai" sono solo una stima, probabilmente campata per aria come le ricostruzioni storiche delle temperature che fanno sparire ogni traccia di periodi caldi passati.

Le alluvioni nel mondo ci sono sempre state, così come gli uragani, e pure gli alberi abbattuti.
Il giochetto di far sparire qualsiasi cosa dal passato, per poter allarmare con una eccezionalità in realtà inesistente, è ormai lo standard.

Certo, immagino che quest'inverno sia colpa del global warming sia il fatto che nel nord Italia non nevichi, sia che a nord delle Alpi nevichi molto.

E via, continuiamo così, il trionfo della "scienza".

Fin'ora l'unico giochino è far sparire che le tue affermazioni non trovano riscontro nei link che proponi, mentre invece trovano riscontro in fantomatici nuovi siti complottisti che citano esperti in turismo arabo/israeliani nello sconfutare il problema del global warming.

[GTKM]

Negare che le attività umane stiano impattando sul clima, ancora oggi, è come credere che la terra sia piatta. Ah già...

[Flortex]

Originariamente inviato da TheQ.

Fin'ora l'unico giochino è far sparire che le tue affermazioni non trovano riscontro nei link che proponi, mentre invece trovano riscontro in fantomatici nuovi siti complottisti che citano esperti in turismo arabo/israeliani nello sconfutare il problema del global warming.

Riprova con una sintassi e dei termini in lingua italiana, e ne riparliamo.

[Flortex]

Originariamente inviato da GTKM

Negare che le attività umane stiano impattando sul clima, ancora oggi, è come credere che la terra sia piatta. Ah già...

Che brutta cosa vedere tanta ignoranza diffusa.
E' veramente triste.

Sei consapevole che il riscaldamento non sta seguendo le brillanti previsioni IPCC, ma è largamente minore?

Sei consapevole che il riscaldamento sta seguendo scenari da emissioni di co2 praticamente azzerate, quando in realtà le emissioni stesse stanno seguendo i trend da worst case scenario (grazie a Cina & c.)?

Questo non lo scrivono i giornalai che leggi?

Leggi meno demagoghi e più i dati.
Ed insulta qualcun altro.

Con queste balle, per quanto il redde rationem sia stato posizionato decenni nel futuro, non potete andare avanti per sempre.

Alla fine, anche i decenni passano, ed i fatti sono impietosi verso le previsioni errate.

Come quelle sul raffreddamento, ad esempio.

Fonte: www.cpc.ncep.noaa.gov/products/outreach/CDPW40/CD&PW_reeves_denver.pdf
Link a www.cpc.ncep.noaa.gov per capire meglio di chi si tratti.

(nota l'intestazione)

[TheQ.]

Originariamente inviato da Flortex

Riprova con una sintassi e dei termini in lingua italiana, e ne riparliamo.

pure nazigrammar... le hai tutte!
Beh in effetti perchè farsi mancare quest'altra perla per non rispondere niente di sensato?!

Comunque a Presa Diretta il 14/01/2019 hanno mostrato il disastro avvenuto nelle Alpi del Veneto a novembre 2018
Rai non ha ancora caricato il video
In compenso ci sono:
https://www.youtube.com/watch?v=V47KoxUFcdQ
https://www.youtube.com/watch?v=OxEO5qMC8wA
https://www.youtube.com/watch?v=SnEQctKlxa8
https://www.youtube.com/watch?v=I5GDDe6mtzc

[Flortex]

Originariamente inviato da TheQ.

pure nazigrammar... le hai tutte!

Sai, mi piacciono le cose fatte bene, non le cose fatte male, come la pseudoscienza.

Originariamente inviato da TheQ.

Comunque a Presa Diretta il 14/01/2019 hanno mostrato il disastro avvenuto nelle Alpi del Veneto a novembre 2018

Ah be', se l'hanno mostrato a presa diretta, allora sarà senz'altro opera dell'uomo.

Battute a parte, ti dico solo che sono personalmente molto affezionato a quei luoghi.

---------

Per puntualizzare meglio @GTKM: il problema non è tanto "se" l'uomo abbia un'influenza, ma "quanto".

Per capirlo, occorre comprendere decentemente il clima, a cominciare dalle sue oscillazioni naturali.
Se si "modella" male, malissimo, facendo sparire ogni variazione naturale, e lasciando spazio solo all'uomo, sovrastimi anche di molto il suo ruolo.

Con che risultati? Che stimi degli aumenti di temperatura, in funzione delle emissioni di co2, più grandi del dovuto.
Anche molto più grandi.

Che è esattamente ciò che i dati, e non le chiacchiere, stanno mostrando.

[TheQ.]

Originariamente inviato da Flortex

Sai, mi piacciono le cose fatte bene, non le cose fatte male, come la pseudoscienza.

Certo, come dire che non esista prova fisica che la CO2 sia responsabile di aumentare la temperatura, previo poi far finta di niente se qualcuno nel forum ti dice che chimicamente è dimostrato che la CO2 è opaca ai raggi del sole e quindi è sicuro che comporti un aumento del riscaldamento dell'atmosfera.

Poi quando non citi come esperti mediorientali che fanno indagini sul turismo e sconfutano il cambiamento climatico, continui dicendo che chi fa ricerca livella i fenomeni che non collimano con la tesi... ignorando che esistono fenomeni naturali estremi di cui oggi rispetto agli anni '70 si tiene conto come per esempio l'effetto delle polveri di eruzioni vulcaniche che riduce l'assorbimento di raggi solari come nelle numerose eruzioni degli anni 71 e 72 che indussero nel 72 a credere superscienziati di quel gran governo ambientalista che era il governo americano di Nixon a sostenere la tesi della glaciazione imminente.
Se ti si fa notare che ci sono più fenomeni estremi, citi la scarsità di tornado quest'anno negli USA... che è un fenomeno estremo che non ha eguali dal 1800 ad oggi, questo perchè non ti rendi conto che anche la desertificazione è un fenomeno estremo del cambiamento climatico.

In pratica continui a dare frasi sibilline che non dicono niente e non ti fai il tuo modello climatico per dimostrare che 200.000 alberi caduti nelle alpi nel novemebre scorso sono la normalitù, anzi è giusto che ricapiti ogni anno.
Di fatto io reputo incredibile che in quell'evento non sia morto nessuno.
Poteva essere una catastrofe.

Ma non leggere quello che ho scritto, perchè sei nazigrammar.

[Flortex]

Originariamente inviato da TheQ.

Certo, come dire che non esista prova fisica che la CO2 sia responsabile di aumentare la temperatura, previo poi far finta di niente se qualcuno nel forum ti dice che chimicamente è dimostrato che la CO2 è opaca ai raggi del sole e quindi è sicuro che comporti un aumento del riscaldamento dell'atmosfera.

Gli argomenti straw man sono una tecnica dialettica di pessimo livello, puoi usarla con qualcun altro. Grazie.

Il concetto rilevante non è quello che citi, ma la stima di QUANTO effetto abbia nel complesso nel sistema in cui si inserisce.

Quello che stimano in modo ridicolo con "i modelli dei supercomputer"

Alla prova dei fatti, finora, sbagliando, e non di poco: per farla breve, ci stiamo scaldando tanto quanto le loro previsioni più prudenti in caso di blocco completo o quasi delle emissioni.
Quando le emissioni invece sono salite come non mai, come nei peggiori scenari, e quindi avremmo dovuto scaldarci molto di più.

continui dicendo che chi fa ricerca livella i fenomeni che non collimano con la tesi...

Certo, perchè lo fanno. Continuano a "correggere errori" nelle serie storiche di qualsiasi cosa, recenti e meno recenti.
Casualmente nel 90% dei casi nello stesso senso.

ignorando che esistono fenomeni naturali estremi di cui oggi rispetto agli anni '70 si tiene conto come per esempio l'effetto delle polveri di eruzioni vulcaniche che riduce l'assorbimento di raggi solari come nelle numerose eruzioni degli anni 71 e 72 che indussero nel 72 a credere superscienziati di quel gran governo ambientalista che era il governo americano di Nixon a sostenere la tesi della glaciazione imminente.

Il concetto rilevante di quanto hai esposto è, in realtà, tutt'altro: gli "scienziati" e gli "esperti" negli anni '70 erano convinti che si andasse verso una glaciazione imminente, certo.
Questo dimostra la loro incapacità, la loro stupidità ed ingenuità nel trarre conclusioni arbitrarie, prendendo un trend di breve, estrapolandolo a 100 anni, e costruendogli attorno una narrazione per giustificarlo.

Ti pare possibile che dopo 20 anni di raffreddamento gridano all'era glaciale, e dopo altri 20 di riscaldamento strillano al riscaldamento?

Senza parlare del polo nord che dovrebbe essere libero dal ghiaccio ormai da anni, del petrolio finito da anni, e via dicendo.

Ma che credibilità può avere chi opera in questo modo?

Se ti si fa notare che ci sono più fenomeni estremi, citi la scarsità di tornado quest'anno negli USA... che è un fenomeno estremo che non ha eguali dal 1800 ad oggi, questo perchè non ti rendi conto che anche la desertificazione è un fenomeno estremo del cambiamento climatico.

Evidenzio la ridicolaggine di chi pretende di avere ragione per qualsiasi cosa succeda.

Faccio un "modello" per cui ho ragione sia se viene caldo, sia se viene freddo, sia se piove, sia se non piove, se è secco, ma anche no.
Tutto ed il contrario di tutto.
Tra l'altro con un adattamento patetico: prima prevedono secco, poi se piove "ah no, può succedere anche il contrario, quindi anche la pioggia ci dà ragione".

Questo non è metodo scientifico. E' metodo astrologico.
Pensaci: non fa così l'astrologia, mentre la scienza si mette alla prova dei fatti, in grado di falsificarla?

In pratica continui a dare frasi sibilline che non dicono niente e non ti fai il tuo modello climatico per dimostrare che 200.000 alberi caduti nelle alpi nel novemebre scorso sono la normalitù, anzi è giusto che ricapiti ogni anno.

Per quale motivo dovrei essere così stupido da fare modelli climatici inaffidabili?
Non ci penso neanche.
E questo non inficia minimamente le critiche verso chi li fa.

Però una cosa di sicuro la posso affermare: gli eventi rari sono normali.

Di fatto io reputo incredibile che in quell'evento non sia morto nessuno.
Poteva essere una catastrofe.

E quindi? Cosa vuoi fare, spaventare? Fare un po' di allarmismo?
Le catastrofi naturali rare, coi morti, sono la normalità, da sempre.

Originariamente inviato da TheQ.

Ma non leggere quello che ho scritto, perchè sei nazigrammar.

Io amo le cose serie e fatte bene.
Il corretto uso della lingua, oltre che della logica, ne fa parte.

[TheQ.]

Studente americano morto per assideramento negli USA per le temperature di -50°C

[Flortex]

https://www.minnpost.com/minnesota-h...ted-minnesota/

125 years ago, deadly ‘Children’s Blizzard’ blasted Minnesota

When the storm hit, it caught so many settlers by surprise that between 250 and 500 people died that weekend

-------

Ma prego, continuiamo a fare allarmismo e propaganda a sproposito.

[TheQ.]

Boh deciditi, se è normale per te lascia che continui.
https://video.repubblica.it/socialne.../325984/326600

Se non è normale per te inventati le scie chimiche come causa.
Ti fai un bel modello matematico e dimostri che le scie chimiche sono responsabili più delle scie dei fagioli mangiati d'inverno.

Fare il pelo nell'uovo agli studi degli altri non serve a niente.

[Flortex]

Originariamente inviato da TheQ.

Boh deciditi, se è normale per te lascia che continui.
https://video.repubblica.it/socialne.../325984/326600

Deciditi tu: viene caldo o viene freddo?
Nevicherà ancora o non nevicherà più?
Posso continuare.

Ed inoltre: gli eventi che spacciate per "eccezionali" lo sono veramente, o ve lo state inventando?

Originariamente inviato da TheQ.

Se non è normale per te inventati le scie chimiche come causa.
Ti fai un bel modello matematico e dimostri che le scie chimiche sono responsabili più delle scie dei fagioli mangiati d'inverno.

Obiezione errata: non ho alcun bisogno di avere un modello matematico alternativo.
Meglio: statistico. Il tuo uso del termine "matematico" fa intuire le origini del problema.

Sostengo precisamente che le conoscenze non permettano di avere modelli statistici (e tanto meno matematici) in grado di descrivere adeguatamente la realtà.

Farlo a mia volta sarebbe una contraddizione in termini.
Quindi evita questo genere di obiezioni, che sono come quelle di un astrologo che dice agli altri: "allora fai tu un modello per prevedere il futuro sulla base di astri e pianeti".

Originariamente inviato da TheQ.

Fare il pelo nell'uovo agli studi degli altri non serve a niente.

Non è affatto "pelo nell'uovo".
La sovrastima della capacità descrittive di questa gente è qualcosa di macroscopico.

PS: patetico come non sappiate dire altro che "sciekimike", quando il castello viene smontato dai fatti, dalla logica, e dal rigore.