Sondaggio fibra: con chi siete e come vi trovate?

[domthewizard]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma insomma...la FTTC resta una tecnologia "fragile". Parti con certi valori che poi scendono con il tempo, devi sottostare ad una specie di lotteria.

insomma, i valori di una fttc una volta che si sono stabilizzati non scendono più di tanto. se si raggiunge il limite massimo di utenti collegati allo stesso dslam non c'è più diafonia e bisogna essere proprio sfigati per avere un degrado fisico della linea. insomma c'è di meglio (ftth) ma non è che la fttc faccia poi così schifo

[megthebest]

Io mi trovo bene con la FFTC di TIM.

21 MBit up, oltre 80 Mbit down.
Purtroppo l'ultimo aumento di 2,5€ unito alle rate del modem a 3,9€ per altri 40 mesi, mi stanno lasciando l'amaro in bocca per i giochetti che questi farabutti fanno (ero in procinto di passare ad altro, ma dare ancora 160€ per un modem che non userò più a quei b*****i, mi ha fatto desistere e i 2,5€ li ammortizzerò meglio tenendomi ancora la palla TIM al piede!

[azi_muth]

Originariamente inviato da domthewizard

insomma, i valori di una fttc una volta che si sono stabilizzati non scendono più di tanto. se si raggiunge il limite massimo di utenti collegati allo stesso dslam non c'è più diafonia e bisogna essere proprio sfigati per avere un degrado fisico della linea. insomma c'è di meglio (ftth) ma non è che la fttc faccia poi così schifo

Un po' troppi "se" per i miei gusti che non garantiscono il risultato.
La FTTC fa schifo in condizioni non ottimali su questo c'è poco da discutere.
Sono pochi i casi? Tanto meglio vorrebbe dire che ci sarebbero i mezzi per coprire i casi peggiori.
Come ho già detto a me andrebbe benissimo se la FTTC fosse utilizzata solo dove questa tecnologia possa essere realmente efficace. Dovrebbe essere limitata in base alla distanza e allo stato della rete.
Tutto il resto dovrebbe essere in FTTH in questo modo sarebbero tutti contenti.

[azi_muth]

Originariamente inviato da megthebest

Io mi trovo bene con la FFTC di TIM.

21 MBit up, oltre 80 Mbit down.
Purtroppo l'ultimo aumento di 2,5€ unito alle rate del modem a 3,9€ per altri 40 mesi, mi stanno lasciando l'amaro in bocca per i giochetti che questi farabutti fanno (ero in procinto di passare ad altro, ma dare ancora 160€ per un modem che non userò più a quei b*****i, mi ha fatto desistere e i 2,5€ li ammortizzerò meglio tenendomi ancora la palla TIM al piede!

TIM non mi vedrà MAI più.
Piuttosto prendo 3 sim con 40 GB di dati e non e detto che non lo faccia...

[megamitch]

Originariamente inviato da azi_muth

Un po' troppi "se" per i miei gusti che non garantiscono il risultato.
La FTTC fa schifo in condizioni non ottimali su questo c'è poco da discutere.
Sono pochi i casi? Tanto meglio vorrebbe dire che ci sarebbero i mezzi per coprire i casi peggiori.
Come ho già detto a me andrebbe benissimo se la FTTC fosse utilizzata solo dove questa tecnologia possa essere realmente efficace. Dovrebbe essere limitata in base alla distanza e allo stato della rete.
Tutto il resto dovrebbe essere in FTTH in questo modo sarebbero tutti contenti.

Si ma i costi? Non si considerano mai i costi...

Inviato dal mio Moto Z2 Play utilizzando Tapatalk

[azi_muth]

Originariamente inviato da megamitch

Si ma i costi? Non si considerano mai i costi...

Inviato dal mio Moto Z2 Play utilizzando Tapatalk

Non c'è un problema di costi se ci si limita alle zone dove la FTTC non garantisce un risultato accettabile...visto che voi sostenete che la FTTc funziona in modo egregio...dovrebbero essere solo aree residuali no?
Il vero problema sono le aree grigie con la FTTC messa ad cazzum. La banda larga diventa solo nominale.

[megamitch]

Originariamente inviato da azi_muth

Non c'è un problema di costi se ci si limita alle zone dove la FTTC non garantisce un risultato accettabile...visto che voi sostenete che la FTTc funziona in modo egregio...dovrebbero essere solo aree residuali no?
Il vero problema sono le aree grigie con la FTTC messa ad cazzum. La banda larga diventa solo nominale.

Guarda che io guardo un po' oltre il mio naso e penso a zone coperte solo da adsl o addirittura senza. Iniziamo a portare connessione in tutta Italia.

Probabilmente in queste zone 4g e futuro 5g, mettere antenne costa meno che scavare

Inviato dal mio Moto Z2 Play utilizzando Tapatalk

[azi_muth]

Originariamente inviato da megamitch

Guarda che io guardo un po' oltre il mio naso e penso a zone coperte solo da adsl o addirittura senza. Iniziamo a portare connessione in tutta Italia.

Probabilmente in queste zone 4g e futuro 5g, mettere antenne costa meno che scavare

Inviato dal mio Moto Z2 Play utilizzando Tapatalk

Per dare connettività dove non c'è esistono i progetti infratel ... e sono stati vinti da OF che ha proposto proprio FTTH.
Proprio perchè la scelta è stata fatta e c'è già un piano operativo in atto e prevede per lo più la FTTH e solo in modo residuale la FWA (di cui si aspetta peraltro di vedere quali saranno le prestazioni effettiva) il discorso costa meno o no scavare non si pone.

Il problema resta per le aree che sono coperte da fibra FTTC in modo solo nominale (perchè hanno prestazioni molto limitate) ma proprio per questo rimarranno escluse per tempi molto lunghi dalla rete infratel in FTTH