Schiaparelli, la ESA svela il motivo dello schianto su Marte

[bart_simpson]

Io mi domando per quale motivo il paracadute si debba staccare nell'esatto momento in cui si presume che il lander tocchi terra, non gli si può lasciare un tempo di sicurezza?

[Cloud76]

La prima cosa che mi viene in mente è che il paracadute si afflosci sul lander... facendolo rimanere intrappolato magari sotto di esso o tra le funi...

[djfix13]

Originariamente inviato da danieleg.dg

Mandato il cv all'ESA?

Sì, ma hanno deciso di tenersi gli ingegneri che hanno schiantato la sonda!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da djfix13

secondo me bastava un sensore ottico per capire che non era vicina alla superficie e bastava che un programmatore pirla valutasse come minimo che valori negativi di IMU fossero erronei.
in terza io avrei monatato sensori di contatto realti (finecorsa o braccetti) che avrebbero generato il fermo solo a reale contatto col suolo.

Originariamente inviato da djfix13

Sì, ma hanno deciso di tenersi gli ingegneri che hanno schiantato la sonda!

Non voglio generare flame ma giusto fare due osservazioni perché secondo me nemmeno hai visto come era fatta la sonda e come doveva essere fatta la manovra di atterraggio visto cosa hai scritto...

In prima battuta la sonda non era libera ma era incapsulata dentro degli scudi per proteggerla dal calore generato dall'attrito dell'atmosfera, sullo scudo inferiore dubito che un sensore ottico sarebbe rimasto funzionante durante la discesa ma supponendo anche che restasse funzionante dubito che con il calore e il surriscaldamento dovuto all'attrito fosse in grado di "vedere" qualcosa...

La manovra prevedeva inoltre che ad una certa altitudine venissero sganciati i due scudi (e il paracadute) e venissero successivamente attivati dei razzi per rallentare il corpo interno della sonda ed effettuare l'atterraggio. E' questa fase in cui ha fallito il sistema a che cosa servivano dei finecorsa che era ancora per aria?

L'atterraggio è stato un fail ma fidati che chi ha sbagliato è gente che sicuramente ne sa ben di più di te (e me) quindi campare in aria ipotesi così lo trovo un po' "azzardato"

[Cfranco]

Originariamente inviato da djfix13

secondo me bastava un sensore ottico per capire che non era vicina alla superficie e bastava che un programmatore pirla valutasse come minimo che valori negativi di IMU fossero erronei.
in terza io avrei monatato sensori di contatto realti (finecorsa o braccetti) che avrebbero generato il fermo solo a reale contatto col suolo.

La fai troppo facile
Atterrare su Marte è probabilmente uno delle cose più difficili, l' atmosfera è abbastanza densa da creare problemi, ma non abbastanza da poter usare un paracadute, se guardi tutti i sistemi che sono stati usati non ce n' è uno che non sia un casino

Originariamente inviato da roccia1234

Però è strano che un singolo valore (errato) di un singolo misuratore mandi a ramengo tutto quanto.

Pensavo che, almeno per i sensori critici, ci fosse una qualche ridondanza e/o la possibilità/capacità del software di gestione di ignorare quella lettura e basarsi sul resto degli strumenti, in caso di letture sfalsate.
Ad esempio l'altimetro doppler che, visto che funzionava, avrebbe dovuto segnalare che la sonda era ancora in alto...

E li paghi tu ?
Lanciare qualcosa in orbita costa 40.000 $ al Kg
Per mandarlo su Marte non ho i dati ma non credo di sbagliare di molto se dico che costa 200.000 $ al Kg
Poi bisogna farlo atterrare ed è un altro costo visto che più pesa la sonda più difficile diventa

Originariamente inviato da bart_simpson

Io mi domando per quale motivo il paracadute si debba staccare nell'esatto momento in cui si presume che il lander tocchi terra, non gli si può lasciare un tempo di sicurezza?

Deve staccarsi prima di atterrare
Ci manca solo di spedire una sonda su Marte, farla atterrare e non riuscire a fare niente perché il paracadute si è posato sopra

Originariamente inviato da ccmarco2004

Inutile mandare CV, in questi settori in Italia al 99% assumono per raccomandazione e non per merito.

Non meravigliamoci poi per questi brillanti risultati.

Non hai la più pallida idea di quello di cui stai parlando

[roccia1234]

Originariamente inviato da Cfranco

E li paghi tu ?
Lanciare qualcosa in orbita costa 40.000 $ al Kg
Per mandarlo su Marte non ho i dati ma non credo di sbagliare di molto se dico che costa 200.000 $ al Kg
Poi bisogna farlo atterrare ed è un altro costo visto che più pesa la sonda più difficile diventa

Le linee di codice pesano?

Quello che dicevo era di sfruttare le letture di altri strumenti già esistenti e/o ignorare eventuali valori fuori scala, segno che quello strumento è andato a ramengo.

Sempre che l'inserimento di strumenti ridondanti non sia possibile per una questione di costi, poi non ho idea di quanto costi o pesi o volume occupi una IMU.

[Compass]

Se la sonda era inclinata, qualsiasi radar, normale o doppler, valuterebbe una distanza dal suolo molto maggiore di quella effettiva, perché potrebbe puntare verso l'orizzonte, o anche oltre!
E se c'è oscillazione, i dati letti cambiano ogni momento.
I giroscopi servono proprio a capire se c'è inclinazione o oscillazione, e per far capire alla sonda che in qualche modo deve compensare subito l'eccesso di queste, e quindi mantenersi stabile.
E i sistemi di giroscopi e di compensazione (e tutto quanto a bordo) devono poter sopportare accelerazioni enormi, e variazioni di accelerazioni quasi istantanee (pensa che botta si prende quando il paracadute si apre a quelle velocità!!).

[Compass]

Le linee di codice pesano?

Le linee di codice costano... sia come tempo di sviluppo, sia come tempo di elaborazione.
Ogni istruzione in più è tempo che il sistema, in tempo reale, deve spendere in più per eseguirla.
In quelle condizioni, ogni microsecondo di elaborazioni in più è tempo perso.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Compass

Le linee di codice pesano?

Le linee di codice costano... sia come tempo di sviluppo, sia come tempo di elaborazione.
Ogni istruzione in più è tempo che il sistema, in tempo reale, deve spendere in più per eseguirla.
In quelle condizioni, ogni microsecondo di elaborazioni in più è tempo perso.

Tutto costa... ma è necessario o se aumenta nettamente le possibilità di riuscita... va fatto

[Cfranco]

Originariamente inviato da roccia1234

Le linee di codice pesano?

Si parlava di sensori ridondati
Sulle linee di codice c' è poco da fare, se un sensore dice una cosa e quell' altro un' altra hai il 50% di probabilità di fare la cosa sbagliata, l' IMU ha detto che Schiaparelli era atterrato e il programma ha agito di conseguenza, a quell' altezza probabilmente anche l' altimetro doppler non poteva aiutare.

L' atterraggio non è una fase in cui non puoi dire "aspetta un attimo che ricontrollo", le cose o vanno o non vanno

[raxas]

scusate ma credo che abbia ragione chi dice che ne sappiamo ben poco,
immaginarsi tutte le variabili, dell'ambiente esterno e della strumentazione atta a rapportarsi con questo, non credo che sia una cosa opinabile, avranno delle liste ferree da seguire, miste alla statistica degli eventi/dati fisici possibili /protocolli oltre ad esperienze di altre sonde, che entrarci è cosa difficile già solo a contarle

comunque se poi mettono in qualche punto chiave un aspirante ingegnere con studi teologici e che vuole mettere insieme metafisica e fisica degli atterraggi... bè l'errore può accadere benissimo è umano...
scherzo...
cmq il tizio ha dichiarato che quando dovettero fare i test degli atterraggi ebbero assegnata un'area a ridosso di ucraina e crimea e che si è dovuto limitare il test poichè nel periodo (2013?) si sarebbe potuto creare un grave incidente diplomatico con la Russia... mah...
ma la Russia ha contribuito pure alla missione... ri-mah :ri-boh:

[r03]

Tutti diplomati alla HUSA, Hardware Upgrade Space Agency. A quando il primo satellite su Giove?

[fukka75]

Sarebbe una bella missione, visto che Giove (come tutti i pianeti più grandi del sistema solare) non ha una crosta solida
Al limite ci mandiamo una barca per farla navigare su quello che, probabilmente, è lo strato di idrogeno liquido immediatamente sotto l'atmosfera gassosa

[Portocala]

Originariamente inviato da r03

Tutti diplomati alla HUSA, Hardware Upgrade Space Agency. A quando il primo satellite su Giove?

Lo abbiamo già mandato usando un Macbook

[maxsona]

Rilevare l'assetto con un qualcosa tipo lo Star scanner della sonda Galileo, non sarebbe stato più affidabile?

[Avatar0]

Originariamente inviato da raxas

http://www.cesarealbanesi.com/wp/?p=13576

la società rumena responsabile di test inadeguati è la Arca ( diretta da un teologo aspirante ingegnere secondo quanto riferito dalla stampa)



I rumeni che mi sono venuti a ristrutturare casa erano più seri....

...o magari so' proprio loro!!

Originariamente inviato da Cappej

E' tutto un Gomblotto!

In realtà la sonda è su Marte e sta stringendo patti segreti, con la sua manina robotica, con i temibili Marziani!

MUOIO

[alexdal]

Finora solo la NASA riesce a far atterrare qualcosa (luna a parte)
I russi hanno fatto schiantare decine di astronavi e rover. l'ESA lo stesso (anche se ancora pochi)
I giapponesi nulla, almeno sono riusciti a mettere in orbita dopo vari mancati randevou il satellite su venere.

Far atterrare senza equipaggio e' veramente difficile. forse esa e russi dovrebbero affidarsi sempre alla nasa

Non che loro sono perfetti, una volta hanno schiantato perche' gli strumenti erano in misure decimali e l'operatore pensava erano imperiali.

gli 8 minuti di differenza sulla diretta rendono impossibile la manovra, sono i sensori e i computer che devono essere perfetto

[giovanni69]

Certo che deve essere una sfida notevole!

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da alexdal

Finora solo la NASA riesce a far atterrare qualcosa (luna a parte)

Dopo quasi 50 anni di fallimenti anche per lei.
Come dice il detto:sbagliando prima o poi si impara qualcosa e "si fa scuola"

[Schwarzk]

Originariamente inviato da fukka75

Sarebbe una bella missione, visto che Giove (come tutti i pianeti più grandi del sistema solare) non ha una crosta solida
Al limite ci mandiamo una barca per farla navigare su quello che, probabilmente, è lo strato di idrogeno liquido immediatamente sotto l'atmosfera gassosa

Originariamente inviato da r03

Tutti diplomati alla HUSA, Hardware Upgrade Space Agency. A quando il primo satellite su Giove?

Già fatto...cercate "sonda Galileo".
Dalla stessa si è staccata una seconda sonda atmosferica (probe) che si è infilata nell'atmosfera gioviana e che prima di essere polverizzata dall'atmosfera ha inviato 58min di dati scientifici.