Pokemon Go, condannato il primo responsabile di morte in Giappone

[pingalep]

con la legge sull'omicidio stradale che il governo ha dovuto far passare metendoci la fiducia altrimenti franchi tiratori la'vrebbero segata come siamo messi in italia? se tu guidi e sei distratto\inebriato non ti prendi 20mesi per aver ucciso una persona spero...

mi sorprende molto una condanna così modesta. in giro si vedono veramente le peggio cose per sti maledetti cellulari. le condanne esemplari sarebbero solo un vantaggio per la società.

[Syk]

Originariamente inviato da pingalep

con la legge sull'omicidio stradale che il governo ha dovuto far passare metendoci la fiducia altrimenti franchi tiratori la'vrebbero segata come siamo messi in italia? se tu guidi e sei distratto\inebriato non ti prendi 20mesi per aver ucciso una persona spero...

mi sorprende molto una condanna così modesta. in giro si vedono veramente le peggio cose per sti maledetti cellulari. le condanne esemplari sarebbero solo un vantaggio per la società.

che uno stesse paciugando con il telefono per di più a pokemon mi pare un aggravante di quelle toste , se poi era perfino sano (non alterato) è una bomba che cammina

[maxsy]

Originariamente inviato da pingalep

con la legge sull'omicidio stradale che il governo ha dovuto far passare metendoci la fiducia altrimenti franchi tiratori la'vrebbero segata come siamo messi in italia? se tu guidi e sei distratto\inebriato non ti prendi 20mesi per aver ucciso una persona spero...

mi sorprende molto una condanna così modesta. in giro si vedono veramente le peggio cose per sti maledetti cellulari. le condanne esemplari sarebbero solo un vantaggio per la società.

in italia, da quello che riesco ad interpretare sulla nuova legge omicido stradale, per distrazione i giorni di carcere sono 0 (zero).

[AlexXxin]

Ma quanti bei giustizialisti che ci sono qui.

Togliamo la patente per punire i divieto di sosta magari.

Fammi pensare, che esemplare condanna potremmo infliggere a chi non paga il canone rai?

E quando un paziente muore sotto i ferri? E' morto per cui ergastolo al medico.

Non si può mettere sullo stesso piano la premeditazione con la stupidità/ignoranza, altrimenti resterebbero ben poche persone in libertà.

Anche la legge sull'omicidio stradale è scandalosa, siamo esseri umani, non perfetti ed infallibili come voi, che potete permettervi di scagliare la prima pietra.

[kamon]

Originariamente inviato da AlexXxin

Ma quanti bei giustizialisti che ci sono qui.

Togliamo la patente per punire i divieto di sosta magari.

Fammi pensare, che esemplare condanna potremmo infliggere a chi non paga il canone rai?

E quando un paziente muore sotto i ferri? E' morto per cui ergastolo al medico.

Non si può mettere sullo stesso piano la premeditazione con la stupidità/ignoranza, altrimenti resterebbero ben poche persone in libertà.

Anche la legge sull'omicidio stradale è scandalosa, siamo esseri umani, non perfetti ed infallibili come voi, che potete permettervi di scagliare la prima pietra.

Quotone, quì a tutti piace sentenziare, che manco fossero magistrati o meglio, divinità...
Sapete dove esiste questo genere di giustizia? In corea del Nord... Infatti li si sentono tutti più sicuri vero?

[fracama87]

Originariamente inviato da AlexXxin

Ma quanti bei giustizialisti che ci sono qui.

Togliamo la patente per punire i divieto di sosta magari.

Fammi pensare, che esemplare condanna potremmo infliggere a chi non paga il canone rai?

E quando un paziente muore sotto i ferri? E' morto per cui ergastolo al medico.

Non si può mettere sullo stesso piano la premeditazione con la stupidità/ignoranza, altrimenti resterebbero ben poche persone in libertà.

Anche la legge sull'omicidio stradale è scandalosa, siamo esseri umani, non perfetti ed infallibili come voi, che potete permettervi di scagliare la prima pietra.

Diciamo che la sentenza è più o meno giusta, soprattutto contando le condizioni di detenzione di cui si parla.
Però ecco uno così la patente non la dovrebbe rivedere tanto presto, perchè non è morto per distrazione, un colpo di sonno, ma perchè stava giocando a un dannato e stupido gioco.
E' una colpa grave non uno sbaglio.

[GTKM]

Originariamente inviato da AlexXxin

Ma quanti bei giustizialisti che ci sono qui.

Togliamo la patente per punire i divieto di sosta magari.

Fammi pensare, che esemplare condanna potremmo infliggere a chi non paga il canone rai?

E quando un paziente muore sotto i ferri? E' morto per cui ergastolo al medico.

Non si può mettere sullo stesso piano la premeditazione con la stupidità/ignoranza, altrimenti resterebbero ben poche persone in libertà.

Anche la legge sull'omicidio stradale è scandalosa, siamo esseri umani, non perfetti ed infallibili come voi, che potete permettervi di scagliare la prima pietra.

No beh. Se cazzeggi al cellulare mentre guidi e ammazzi qualcuno, dovrebbero dartene 2 di ergastoli. Perché SAI che stai mettendo a rischio la vita altrui. Anzi, lo fai VOLONTARIAMENTE.

Basta con i buonismi da due lire.

[fracama87]

Originariamente inviato da Bellaz89

E il risultato qual e'? Far diventare una persona(magari recuperabile) un peso sociale per lo stato a vita ?? Utilissiimo, non c'e' che dire. A questo punto molto meglio essere buonista che essere un 'cattivista' che agisce irrazionalmente perche' accecato dalla vendetta.

Fortunamente questa concezione medioevale della giustizia si e'(in parte) evoluta da un centinaio di anni a questa parte e che gli esperti nel settore non si consultano sui forum di informatica per decidere in merito...

Poi bisognerebbe anche rivedere un po' di cose riguardo le carceri e prendere spunto dai modelli nordeuropei....

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Bellaz89

E il risultato qual e'? Far diventare una persona(magari recuperabile) un peso sociale per lo stato a vita ?? Utilissiimo, non c'e' che dire. A questo punto molto meglio essere buonista che essere un 'cattivista' che agisce irrazionalmente perche' accecato dalla vendetta.

Fortunamente questa concezione medioevale della giustizia si e'(in parte) evoluta da un centinaio di anni a questa parte e che gli esperti nel settore non si consultano sui forum di informatica per decidere in merito...

secondo me la verità dovrebbe essere nel mezzo, troppi cattivismo limita la libertà ma troppo buonismo limita le punizioni e quindi limita il controllo, troppa gente se non ha la "paura" della punizione non si limita; non ricordo in che paese hanno reso le multe legate al reddito, altrimenti un "riccone prepotente" potrebbe continuare a parcheggiare in divieto di sosta che tanto la multa per lui non pesa nulla

[GTKM]

Originariamente inviato da Bellaz89

E il risultato qual e'? Far diventare una persona(magari recuperabile) un peso sociale per lo stato a vita ?? Utilissiimo, non c'e' che dire. A questo punto molto meglio essere buonista che essere un 'cattivista' che agisce irrazionalmente perche' accecato dalla vendetta.

Fortunamente questa concezione medioevale della giustizia si e'(in parte) evoluta da un centinaio di anni a questa parte e che gli esperti nel settore non si consultano sui forum di informatica per decidere in merito...

Fortunatamente la giustizia si è evoluta. Infatti, soprattutto da noi, adesso vengono tutti recuperati dopo un paio d'anni di galera.
Potremmo eliminare le carceri e rimproverare gli assassini, sia mai che poi restino traumatizzati, povere vittime.

[CYRANO]

Ma in italia se sei alla guida e per vari motivi ammazzi una donna non è femminicidio stradale ?



Cò,sàòàs,ò,àdò,dò,àd

[AlexXxin]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma in italia se sei alla guida e per vari motivi ammazzi una donna non è femminicidio stradale ?



Cò,sàòàs,ò,àdò,dò,àd

Penso ci sia un vuoto normativo, prova magari ad in formare la presidenta Boldrini.

[bio.hazard]

Originariamente inviato da maxsy

in italia, da quello che riesco ad interpretare sulla nuova legge omicido stradale, per distrazione i giorni di carcere sono 0 (zero).

Poichè la "distrazione" come la chiami tu è chiaramente una condotta colposa, nell'italia dove vivo io l'omicidio stradale ex art. 589 bis del codice penale è punito con la reclusione da 2 a 7 anni, oppure da 8 a 12 anni, a seconda delle circostanze.


Quanti poi ne sconti effettivamente in caso di condanna, dipende dalle norme del codice di procedura penale e da quelle dell'ordinamento penitenziario.

[CYRANO]

Beh c'è distrazione e distrazione.
Quella da pokemon go/ navigatore/cartellone stradale con culo/ciacole col passeggero ecc ecc
Però se mi cade un fulmine a 10mt mentre guido ed io mi distraggo un attimo per colpa del botto e proprio in quell'istante una nonnina col carrello si butta in strada... beh è sfiga...
E di gente che praticamente si butta in strada ce n'è un sacco in città...



Cò,sòòàsò,àdò,àdò,àd

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Bellaz89

Guarda, nei miei post mica negavo l'utilità di una qualche misura deterrente (che può essere anche la detenzione). Quello che volevo scrivere è che anche solo dal punto di vista dello stato è stupido far si che una persona che ha commesso un crimine ma che potenzialmente può essere rieducata, fargli passare la maggior parte della vita (a spese dei cittadini) inattivo in prigione. Sia perchè oltre un certo limite aumentare la pena non aumenta il fattore deterrente sia perchè da detenuta questa persona non produce gettito fiscale, sia perche' magari viene meno il contributo assistenziale che questa persona può fornire (verso il coniuge, i figli o i genitori anziani).

Ergo non è una questione semplice, e da persona non del settore lascio ad altri come definire il sistema penale-giudiziario.

ok dal post sembrava come se il deterrente non fosse troppo "elevato"
io continuo a sostenere che i "carcerati" debbano essere obbligati a svolgere lavori, non dico spaccare le pietre (pena che darei cmq a chi prende più di un ergastolo per esempio) ma lavori socialmente utili, lavori che la gente non vuole fare o boh, in modo da guadagnarsi quello che lo stato spende per loro; in modo da non obbligarli a fare 8h al giorno di lavoro con cartellino e tutto, ma neanche di diventare solo una spesa per lo stato

[GTKM]

Originariamente inviato da Bellaz89

Guarda, nei miei post mica negavo l'utilità di una qualche misura deterrente (che può essere anche la detenzione). Quello che volevo scrivere è che anche solo dal punto di vista dello stato è stupido far si che una persona che ha commesso un crimine ma che potenzialmente può essere rieducata, fargli passare la maggior parte della vita (a spese dei cittadini) inattivo in prigione. Sia perchè oltre un certo limite aumentare la pena non aumenta il fattore deterrente sia perchè da detenuta questa persona non produce gettito fiscale, sia perche' magari viene meno il contributo assistenziale che questa persona può fornire (verso il coniuge, i figli o i genitori anziani).

Ergo non è una questione semplice, e da persona non del settore lascio ad altri come definire il sistema penale-giudiziario.

Ma infatti i carcerati dovrebbero lavorare eccome.
Poi non vedo come possa essere "rieducato", ad esempio, un Giovanni Brusca, o un assassino qualunque. Hai ucciso? Hai premeditato? Ha VOLONTARIAMENTE tolto la vita ad un altro. Stai in carcere e lavori finché campi, fine.

Ma menomale che ci sono gli esperti che ci dicono che è sbagliato, e che è meglio ridurre le pene. Sì sì.

[AlexXxin]

Io dico che punirne uno per educarne cento non funziona in una democrazia. Diciamo che il Papa, durante la prova della nuova Fiat Panda Papamobile stiri un pedone perché accecato dal sole per via di un riflesso. Condotta colposa, omicidio stradale, diciamo che gli venga comminata una pena di 5 anni. Secondo voi, dopo i 5 anni, nessun riflesso potrà più accecare il papa? Nessuno di voi ha mai starnutito alla guida? È possibile causare un incidente a causa di uno starnuto?

Avete mai fermato l'auto in divieto per pochi secondi, magari per sbrigare una commissione veloce? Sappiate che nel caso un autoveicolo urti il vostro ed a causa dell'impatto, qualcuno dovesse restare ferito od ucciso, vi aspetta la detenzione.

Ma sono sicuro che qui, nessuno abbia mai preso una contravvenzione.

[GTKM]

Originariamente inviato da AlexXxin

Io dico che punirne uno per educarne cento non funziona in una democrazia. Diciamo che il Papa, durante la prova della nuova Fiat Panda Papamobile stiri un pedone perché accecato dal sole per via di un riflesso. Condotta colposa, omicidio stradale, diciamo che gli venga comminata una pena di 5 anni. Secondo voi, dopo i 5 anni, nessun riflesso potrà più accecare il papa? Nessuno di voi ha mai starnutito alla guida? È possibile causare un incidente a causa di uno starnuto?

Avete mai fermato l'auto in divieto per pochi secondi, magari per sbrigare una commissione veloce? Sappiate che nel caso un autoveicolo urti il vostro ed a causa dell'impatto, qualcuno dovesse restare ferito od ucciso, vi aspetta la detenzione.

Ma sono sicuro che qui, nessuno abbia mai preso una contravvenzione.

C'è una sottile differenza tra il raggio di sole che ti acceca e VOLONTARIAMENTE usare il cellulare. Nel secondo caso, stai facendo una cosa vietata, sapendo che aumenti il rischio di stirare qualcuno. Quindi pochi cazzi, se lo ammazzi devi essere punito.

Ma state tranquilli, tanto in Italia per farti 30 anni in galera davvero devi fare un genocidio (e forse nemmeno in quel caso). In fondo sono tutti vittime del sistema, poveri cuccioli.

[GTKM]

Originariamente inviato da Bellaz89

Facendo lavori con specializzazione nulla, quindi praticamente inutili al giorno d'oggi.



Se vabbe' si sta parlando di una persona che ha fatto omicidio colposo e te ne esci fuori con un Maxicriminale come Giovanni Brusca. Ovvio che ci sono soggetti 'non rieducabili' ma fortunatamente non sono la maggioranza. E di certo il tipo dell'articolo non rientra in questo caso

Guarda che il mondo non e' mica tutto bianco e tutto nero eh.



Cosi' come per le questioni riguardanti i vaccini e la salute mi rivolgo agli esperti allo stesso modo faccio per le questioni giuridiche. E non penso che quattro chiacchere da bar mi facciano cambiare idea su questo punto.

A me frega niente di farti cambiare idea. Se prendi il cellulare mentre guidi, e ammazzi qualcuno, per quanto mi riguarda meriti il massimo della pena, perché, ripeto, stai VOLONTARIAMENTE aumentando le possibilità di fare una ca**ata e ammazzare qualcuno.

[GTKM]

Originariamente inviato da Bellaz89

Non vuoi e sicuramente non ne hai i mezzi visto i tuoi argomenti

Se i tuoi argomenti sono:"Un omicida (volontario) può e deve essere rieducato, e il carcere è superfluo", stai tranquillo che nemmeno tu potrai far cambiare idea a me.