Internet potrebbe implodere entro 8 anni: allarmismi fra esagerazioni e realtà

[TheQ.]

Ma non sarà che il problema è il pesante passivo di centinaia di milioni o forse anche miliardi di tutte le società di telecomunicazioni al mondo? quelle ripetutamente scalate a debito da geni della finanza tipo i "capitani coraggiosi" dalle pezze al culo, con soldi prestati dall'amico banchiere col consenso dell'amico politico per il solo fine di preservare il potere in mano a pochi?

Che poi assurdo, perchè se ci sono aziende che hanno venduto più di tutte in questi 14 anni, sono proprio le società di telecomunicazioni, fra dispositivi fisso e mobile, abbonamenti per il fisso, connessione internet, servizi internet hosting e connessione mobile.
Eppure con la mirabolante gestione dei loro manager hanno passivi mostruosi (una delle prossime bolle speculative pronte ad esplodere) che non permettono il potenziamento della linea...
mah...

[icoborg]

Internet potrebbe implodere entro 8 anni:
lassafamaronn'

[Sire_Angelus]

.... boh c'era un periodo dove ogni mese raddoppiavano la velocità della fibra, e mo questo? tra 8 anni l'avranno aumentata al quadrato... anche perchè tra 8 godremo di algoritmi di compressione di gran lunga migliori...

[Madcrix]

Ridicoli allarmismi, ovvio che servano investimenti costanti per tenere il passo, che pensavano, di non investire un centesimo da qui ai prossimi 8 anni in UK?
Chi non investe su queste infrastrutture si ritrova come l'Italia, con connessioni da terzo mondo e attrattiva per i capitali esteri pari a zero.

[Radagast82]

al momento mi risulta difficile immaginare qualcosa di più veloce della luce...
il problema, qualora sia vero, sta nel come si utilizza la fibra, non la fibra in se per se.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

.... boh c'era un periodo dove ogni mese raddoppiavano la velocità della fibra, e mo questo? tra 8 anni l'avranno aumentata al quadrato... anche perchè tra 8 godremo di algoritmi di compressione di gran lunga migliori...

algoritmi di compressione ?
Si di fronte però a files molto più grandi.
Foto da 20 e passa Mpixels da cellulare, filmatini youtube in 4K, giochi e film da oltre 60GB ..... fai te.
E stiamo parlando di roba che già ora c'è, ma è poco diffusa.

[Mory]

il 99% di internet è spazzatura!! se si potesse levare tutto lo spam e la pubblicità che gira in rete non servirebbero aggiornamenti delle linee per non so quanti anni!
Ok che la pubblicità è l'anima del commercio ma ultimamente stanno esagerando propinandola ovunque, basta!!!

[kamon]

Non capisco...anche se i servizi internet di oggi si mangiano sempre più banda, uno sarà sempre costretto a limitare l'utilizzo entro i limiti della sua linea no? allora come potrebbe saturare il web più di quanto gli consenta la sua linea? io anche se esistono mille servizi che utilizzano tanta banda sono costretto a farne a meno visto che ad oggi fastweb mi fornisce al massimo 8 mega teorici (avete capito bene 8...altro che immagina, puoi...), quindi non genero traffico in più, e se un giorno lo facessi vorrebbe dire che la mia linea me lo consente quindi dove sta il problema? qualcosa mi sfugge.

[Simonex84]

Originariamente inviato da kamon

Non capisco...anche se i servizi internet di oggi si mangiano sempre più banda, uno sarà sempre costretto a limitare l'utilizzo entro i limiti della sua linea no? allora come potrebbe saturare il web più di quanto gli consenta la sua linea? io anche se esistono mille servizi che utilizzano tanta banda sono costretto a farne a meno visto che ad oggi fastweb mi fornisce al massimo 8 mega teorici (avete capito bene 8...altro che immagina, puoi...), quindi non genero traffico in più, e se un giorno lo facessi vorrebbe dire che la mia linea me lo consente quindi dove sta il problema? qualcosa mi sfugge.

il colasso è riferito alla backbone

se la backbone può reggere 100 e siete in 10 a chiedere 10 non ci sono problemi, se però siate in 100 a chiedere 10 rallentano tutti, se siete in 1000 a chiedere 10 ancora peggio, se siete in 10000 non va più niente a nessuno

[bonzo84]

Primo è tutto quanto un fake
http://www.firstonline.info/a/2015/0...e-240387531e45

e secondo c'è un articolo che parla della richiesta di energia elettrica richiesta dalla rete che potrebbe essere insostenibile, questa è la vera notizia
http://www.lastampa.it/2015/05/04/te...4L/pagina.html

[Personaggio]

Originariamente inviato da Bivvoz

Wavelength Division Multiplexing
Qua si parla di 160 canali da 10Gb/sec su un'unica fibra per un totale di 1.6Tb/s, ma non è aggiornata perchè adesso si parla di 160 canali di 40Mb/sec per un totale di 6.4Tb/sec
Certo si parla di apparati che occupano vari armadi nelle centrali e quindi utili per grandi collegamenti.

In realtà esistono apparati che usano 320 canali, ed emettitori e riceventi laser, che consentiranno 80Gbps per canale quindi un totale di 25.6Tbps.
La fibra è in teoria illimitata*, la tecnologia e i progresso migliorano la capacità degli emettitori di accendersi e spegnersi su frequenze diverse e in temi sempre più ridotti. Oltre alla capacità computazionale di un router o di uno switch di poter analizzare una tale mole di dati in tempo reale, quindi oggi come oggi i limita stanno negli emettitori e nei costi degli apparati non nella Fibra, e fra 8 anni non cambierà niente.
*La fibra non è una, ce ne sono diverse, con diversi costi, ma quello che le caratterizza sono il numero di canali, cioè quanto possono essere vicino, nello spettro luminoso, le varie freq.. Quelle che usano per l'FTTH sono le più economiche che si chiamano "monomodali" o "bimodali", cioè hanno solo 1 o due canali molto simili a quelle utilizzate per i sistemi audio ottici casalinghi, le fibre che arrivano al cabinet probabilmente permettono 40 canali. Mentre la capacità del singolo canale dipende esclusivamente dall'emettitore e dal ricevitore. E il costo sta soprattutto negli emettitori sopratutto per i piccoli tragitti come cabinet-casa. In ogni caso i cavi dorsali che generalmente sono da 100 fibre, che si posano ai lati delle autostrade senza scavo, hanno un costo di istallazione ridicolo, aggiungere un altro cavo per raddoppiare la banda, pre tutta la dorsale Italiana costerebbe poche centinaia di milioni. Il costo più alto sta negli apparati e negli scavi cittadini...

[calabar]

@Personaggio
Stavo perdendo le speranze, sono dovuto arrivare all'ultimo post scritto perchè qualcuno lo dicesse!

Solo un appunto: in realtà sono le fibre monomodali ad essere più costose.
I vantaggi sono una luce che non rimbalza (e quindi niente fenomeni di dispersione modale) e può essere trasmessa a lunghissima distanza.
Solo nell'ultimo periodo l'abbassamento dei costi di produzione delle fibre monomodali sta facendo si che le multimodali stiano venendo pian piano soppiantate.
Le dorsali di norma usano fibra monomodale.

PS: un appunto per i dubbiosi.
Ad alcuni potrebbe sembrare che una fibra multimodale debba trasmettere più velocemente di una monomodale (beh... trasmetto più frequenze insieme!). In realtà non è proprio così.
Per fare un esempio, basta pensare al fatto che per le periferiche dei PC siano oggi adottate delle connessioni sata (seriali) al posto delle pata (parallele, il vecchio IDE).

[kamon]

Originariamente inviato da Simonex84

il colasso è riferito alla backbone

se la backbone può reggere 100 e siete in 10 a chiedere 10 non ci sono problemi, se però siate in 100 a chiedere 10 rallentano tutti, se siete in 1000 a chiedere 10 ancora peggio, se siete in 10000 non va più niente a nessuno

Ah ok...infatti non avevo capito un tubo .

[Personaggio]

Originariamente inviato da calabar

@Personaggio
Stavo perdendo le speranze, sono dovuto arrivare all'ultimo post scritto perchè qualcuno lo dicesse!

Solo un appunto: in realtà sono le fibre monomodali ad essere più costose.
I vantaggi sono una luce che non rimbalza (e quindi niente fenomeni di dispersione modale) e può essere trasmessa a lunghissima distanza.
Solo nell'ultimo periodo l'abbassamento dei costi di produzione delle fibre monomodali sta facendo si che le multimodali stiano venendo pian piano soppiantate.
Le dorsali di norma usano fibra monomodale.

PS: un appunto per i dubbiosi.
Ad alcuni potrebbe sembrare che una fibra multimodale debba trasmettere più velocemente di una monomodale (beh... trasmetto più frequenze insieme!). In realtà non è proprio così.
Per fare un esempio, basta pensare al fatto che per le periferiche dei PC siano oggi adottate delle connessioni sata (seriali) al posto delle pata (parallele, il vecchio IDE).

Non ne sono convinto: con una multi-modale potresti andare su un unico cavo a 26Tbps, se lo vuoi raggiungere con una mono-modale devi avere emettitori da 26Thz, che non è la frequenza dove viaggerà il segnale, ma la frequenza nel fare accendi e spegni, e stiamo molto molto lontani da questi numeri. Avevo sentito parlare di emettitori a 600Ghz, ma si parlava solo di teorie non c'era neanche un prototipo.

[calabar]

Certo, i "record" di trasferimento su singola fibra sono sulle multimodali grazie al WDM, ma questo non le rende la soluzione migliore, soprattutto per i collegamenti backbone. Il punto è che le monomodali distorcono meno il segnale ricevuto in ingresso.

[Baboo85]

(Si legge da destra a sinistra, credo sia una traduzione in inglese da un disegno giapponese)







Ecco come potrebbe essere nel futuro, se Internet davvero sparisse un giorno con l'altro...

A me questa storiella ha messo tanta tristezza

[NIO72]

Originariamente inviato da Madcrix

Ridicoli allarmismi, ovvio che servano investimenti costanti per tenere il passo, che pensavano, di non investire un centesimo da qui ai prossimi 8 anni in UK?
Chi non investe su queste infrastrutture si ritrova come l'Italia, con connessioni da terzo mondo e attrattiva per i capitali esteri pari a zero.

Esatto, non diciamo cazzate, quanti di noi effettivamente in Italia ricevono quello che pagano? Io dove lavoro in provincia di Modena, e sottolineo lavoro quindi Businnes, pago per una 7mb e ricevo si e no 4/5 in down e un cazzo di 0,3 in up e non c'è alternativa!!!! perchè non ci sono altri fili che arrivano fuori di Telecom, la fibra? Ma lasciamo perdere!

Prima di vedere se incrementare le super adsl dovremmo vedere di livellare quelle scarse, portare il giusto a chi paga un botto per avere meno della metà del servizio, ci sono le città coperte dalla 20mb o dalla 100mb e la gente cosa vuole di più? Ma dai ma che cazzo ci devi fare? Veramente scaricare i porno in 4k come dice @regenesi?

[Baboo85]

Originariamente inviato da NIO72

Esatto, non diciamo cazzate, quanti di noi effettivamente in Italia ricevono quello che pagano? Io dove lavoro in provincia di Modena, e sottolineo lavoro quindi Businnes, pago per una 7mb e ricevo si e no 4/5 in down e un cazzo di 0,3 in up e non c'è alternativa!!!! perchè non ci sono altri fili che arrivano fuori di Telecom, la fibra? Ma lasciamo perdere!

Prima di vedere se incrementare le super adsl dovremmo vedere di livellare quelle scarse, portare il giusto a chi paga un botto per avere meno della metà del servizio, ci sono le città coperte dalla 20mb o dalla 100mb e la gente cosa vuole di più? Ma dai ma che cazzo ci devi fare? Veramente scaricare i porno in 4k come dice @regenesi?

Quello che dici ha perfettamente senso, ma se io pago una 20 mega e mi danno una 8 scarsa (al momento e' 6,5 quindi al di sotto dei 7 garantiti... E comunque il modem rileva una linea da 8000Kbps e non 20000Kbps), permetti che mi girano tanto quanto girano a te?

In italia credo che TUTTI paghino un servizio che non hanno, ma tanto basta il minimo garantito e nessuno fa (e/o puo') dire nulla...


Vista la tua frase ti dico: paghi una 7 mega e hai 4 mega? La banda garantita minima e' tra 2 e 3 mega, quindi sei ben al di sopra della banda garantita e te la tieni senza poter protestare.
Io, che pago la 20, ho 6,5 (UN TERZO, quindi pago un servizio 3 volte di piu') e la banda minima e' 7, posso protestare.

Mi spiace per te, ma se proprio ti serve una mega linea, alzi il telefono, chiami (non le solite telecom, libero, tiscali ma KPNQWEST o altri operatori business) e ti portano i cavi direttamente in casa.

Stare qui a lamentarsi come tutti dicendo che gli altri non dovrebbero lamentarsi, mi fa abbastanza girare.



Anche perche' senza la 20 mega e la fibra in diffusione, tu forse non avresti nemmeno la 7 mega. Avresti forse una 2 mega, se va bene...

Altro che porno 4K... Prova a scaricarti patch di giochi, pacchetti di file, aggiornamenti, mappe dei navigatori offline del cellulare con una 8 mega... Fallo con una 20 mega... Reali entrambi... E fallo con la fibra 100.

Poi dimmi tu la differenza:

2GB @8Mbps = 2GB @1MB/s = 34 minuti
2GB @20Mbps = 2GB @2,5MB/s = 13 minuti
2GB @100Mbps = 2GB @12,5MB/s = 3 minuti

Ora fai un upload di 2GB. Con le ADSL.

AUGURI E BUONA PENSIONE, ecco cosa mi viene da dire... Notti intere per caricare file e fare backup su cloud dei dati o trasferire file via internet.

Il tuo problema e' grosso tanto quanto il mio e quello di mille altre persone con servizi scandenti e ruba soldi.

[polli079]

Fastweb 20mb ma non sotto copertura fastweb, banda garantita 1.2Mb...quando va bene lo speed test arriva anche 7/8Mb (mai la sera) nei periodi ostici, mi va in timeout google.

[Ciack]

Originariamente inviato da Baboo85

In italia credo che TUTTI paghino un servizio che non hanno, ma tanto basta il minimo garantito e nessuno fa (e/o puo') dire nulla...

...Veramente io pago Fastweb per una 100 Mbit/s e ho... una 100 Mbit/s...