Microsoft stabilisce la fine del supporto su Windows 7

[bluv]

spero sia ufficiale!
da oggi a quella data ne usciranno altre due o più versioni di Windows

[roccia1234]

Originariamente inviato da bluv

spero sia ufficiale!
da oggi a quella data ne usciranno altre due o più versioni di Windows

Con il "nuovo corso" microsoft, in teoria dovrebbe uscire un nuovo windows ogni tre anni.

Quindi, da qui al 2020, a questo ritmo, dovrebbero uscire windows 9, windows 10, e, quando cesserà il supporto a 7, si starà già diffusamente parlando di un windows 11 molto vicino all'uscita, se non già uscito.

[fano]

Sarò strano io, ma a me XP non è mai sembrato un colabrodo!
Le poche volte che mi son beccato virus era proprio perché me la andavo a cercare... se usato con la testa era perfetto e stabilissimo...

Windows 98 era un colabrodo e totalmente instabile NON XP!

Windows 8 oltre alla GUI insulsa (che ho tolto dopo 1 minuto) mi pare almeno sul mio VAIO avere anche problemi di stabilità: Firefox ogni tanto diventa completamente nera la pagina e poi viene stroncato sempre più spesso dall'OS, su XP mai capitato
Mediaportal ogni tanto viene stroncato sull'avanti veloce... insomma pura bratta!
A volte per la disperazione si becca anche il classico riavvio
Magari sono i driver immaturi, però...

Io credo che appena uscito Windows 9 tutti migreremo bel belli e 8 sarà solo un brutto ricordo così come Windows Me e Vista... un riccordo così orrendo che Microsoft stessa smetterà di supportare molto prima del 2020

P.S. Sarebbe onesto da parte loro, per chi ha testato una beta, che almeno 9 lo dessero gratis o fortemente scontato!
P.P.S. Linux come Desktop? Per carità d'Iddio

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Ginopilot

Probabilmente nel 2018 ti convinceranno che win7 e' un colabrodo, cosi' come hanno fatto oggi con xp

Magari XP non sarà un colabrodo (mah..) però è molto più lento di win7-8 anche con un solo gb di ram, e non sfrutta decentemente gli hardware più recenti... quindi chi ti convince che oggi XP è preistoria ha ragione semplicemente perchè non ha più senso tenerlo, se non quello di voler risparmiare sul SO.

[roccia1234]

Originariamente inviato da fano

Sarò strano io, ma a me XP non è mai sembrato un colabrodo!
Le poche volte che mi son beccato virus era proprio perché me la andavo a cercare... se usato con la testa era perfetto e stabilissimo...

Windows 98 era un colabrodo e totalmente instabile NON XP!

Windows 8 oltre alla GUI insulsa (che ho tolto dopo 1 minuto) mi pare almeno sul mio VAIO avere anche problemi di stabilità: Firefox ogni tanto diventa completamente nera la pagina e poi viene stroncato sempre più spesso dall'OS, su XP mai capitato
Mediaportal ogni tanto viene stroncato sull'avanti veloce... insomma pura bratta!
A volte per la disperazione si becca anche il classico riavvio
Magari sono i driver immaturi, però...

Io credo che appena uscito Windows 9 tutti migreremo bel belli e 8 sarà solo un brutto ricordo così come Windows Me e Vista... un riccordo così orrendo che Microsoft stessa smetterà di supportare molto prima del 2020

P.S. Sarebbe onesto da parte loro, per chi ha testato una beta, che almeno 9 lo dessero gratis o fortemente scontato!
P.P.S. Linux come Desktop? Per carità d'Iddio

Hai fatto un'installazione pulita di 8? Sui portatili di default c'è su tanta di quella schifezza che non mi stupisco di problemi e rallentamenti.
Xp è un colabrodo, si.
Tra le tante cose: non ti chiede l'autorizzazione per modificare file di sistema, modifica e basta sia che ad ordinarlo sia tu, sia che ad ordinarlo sia un .exe di chissà quale provenienza avviato chissàcome. 7 ti chiede l'autorizzazione ogni volta, e già questo blocca una gigantesca via di infezione.
Con il tempo XP rallenta da solo anche se usi solo la calcolatrice, fino a dover fare il formattone per farlo tornare scattante.
Non ha un antivirus installato di default. Ok, defender è quello che è, ma è meglio di niente. E non dite "io non uso antivirus e non ho mai beccato virus". Primo è finita l'era dei virus "ti formatto il pc" o "paga 200€ per sbloccare il pc", difficile/impossibile rilevare ad occhio un virus o un trojan al giorno d'oggi. Secondo, siete proprio sicuri di non aver MAI e poi MAI usato un solo file o visitato un sito, anche per sbaglio, di dubbia provenienza?
Poi non parliamo dell'ottimizzazione per HW recenti di un OS creato quando cpu multicore non esistevano nemmeno.

Originariamente inviato da sbudellaman

Magari XP non sarà un colabrodo (mah..) però è molto più lento di win7-8 anche con un solo gb di ram, e non sfrutta decentemente gli hardware più recenti... quindi chi ti convince che oggi XP è preistoria ha ragione semplicemente perchè non ha più senso tenerlo, se non quello di voler risparmiare sul SO.

this.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da roccia1234

Hai fatto un'installazione pulita di 8? Sui portatili di default c'è su tanta di quella schifezza che non mi stupisco di problemi e rallentamenti.
Xp è un colabrodo, si.
Tra le tante cose: non ti chiede l'autorizzazione per modificare file di sistema, modifica e basta sia che ad ordinarlo sia tu, sia che ad ordinarlo sia un .exe di chissà quale provenienza avviato chissàcome. 7 ti chiede l'autorizzazione ogni volta, e già questo blocca una gigantesca via di infezione.

Diciamo che e' un qualcosa in piu' che aiuta, ma non e' cosi' decisivo per la sicurezza. Chi fa attenzione non esegue software di dubbia provenienza o lo fa con un buon antivirus attivo, che chieda o meno conferma l'os. Chi invece lo fa a cuor leggero, premera' ok ad ogni avviso.

Con il tempo XP rallenta da solo anche se usi solo la calcolatrice, fino a dover fare il formattone per farlo tornare scattante.

Questo e' ovviamente falso. Purtroppo invece tutti i win con il tempo rallentano per via dell'accrescersi di quell'obbrobrio che e' il registro e per l'affollamento di file nelle dir di sistema. Figuriamoci se un os rallenta senza che ci installi o rimuovi nulla. Non succedeva manco con win95, figuriamoci con xp
La differenza oggi e' che i dischi sono molto piu' veloci di un tempo e mascherano questi rallentamenti, soprattutto se si ha sotto un ssd.

Non ha un antivirus installato di default. Ok, defender è quello che è, ma è meglio di niente. E non dite "io non uso antivirus e non ho mai beccato virus". Primo è finita l'era dei virus "ti formatto il pc" o "paga 200€ per sbloccare il pc", difficile/impossibile rilevare ad occhio un virus o un trojan al giorno d'oggi. Secondo, siete proprio sicuri di non aver MAI e poi MAI usato un solo file o visitato un sito, anche per sbaglio, di dubbia provenienza?

Ti avvisa di installarlo un antivirus.

Poi non parliamo dell'ottimizzazione per HW recenti di un OS creato quando cpu multicore non esistevano nemmeno.
this.

Questo pero' non ha nulla a che vedere con il discorso colabrodo.
Multicore e' solo una semplificazione del smp, supportato fin da nt4, mi pare anche dal 3.51. Poi e' chiaro che con il tempo le tecnologie si affinano e migliorano.

[WarDuck]

E' inutile che continui Gino, ti ho più volte provato a spiegare tecnicamente perché XP è meno sicuro di Vista e 7, e nonostante l'evidenza continui con la solita lagna, che già di per se stufa, ma alla lunga crea pure disinformazione.

Studia e smettila di dire fesserie sui forum che poi la gente ci crede pure.

Qualche lettura:
http://technet.microsoft.com/en-gb/m...stakernel.aspx
http://technet.microsoft.com/en-gb/m...stakernel.aspx
http://technet.microsoft.com/en-gb/m...stakernel.aspx

Il pressapochismo è ora che lo si metta da parte, se si vuole fare una discussione seria, altrimenti è meglio lasciar perdere.

Tanto per la cronaca, il Windows Registry dalle nuove versioni di Windows viene caricato in memoria settorialmente (non tutto) e all'occorrenza (quando serve).

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ginopilot

Diciamo che e' un qualcosa in piu' che aiuta, ma non e' cosi' decisivo per la sicurezza. Chi fa attenzione non esegue software di dubbia provenienza o lo fa con un buon antivirus attivo, che chieda o meno conferma l'os. Chi invece lo fa a cuor leggero, premera' ok ad ogni avviso.

Chi fa attenzione e si vede apparire dal nulla la richiesta di UAC, preme no e si salva il culo. Xp esegue e basta.

Questo e' ovviamente falso. Purtroppo invece tutti i win con il tempo rallentano per via dell'accrescersi di quell'obbrobrio che e' il registro e per l'affollamento di file nelle dir di sistema. Figuriamoci se un os rallenta senza che ci installi o rimuovi nulla. Non succedeva manco con win95, figuriamoci con xp

Ovviamente ho fatto un'iperbole, pensavo si capisse. Dall'ingiustamente bistrattato vista in poi, non si verifica più quel rallentamento, anzi, il pc si velocizza lievemente col tempo... a condizione di tenere sotto controllo i programmi che partono all'avvio.
Con XP il rallentamento c'è sempre, e l'unica soluzione è il format.

La differenza oggi e' che i dischi sono molto piu' veloci di un tempo e mascherano questi rallentamenti, soprattutto se si ha sotto un ssd.

No, la differenza si nota anche con HDD meccanici. L'ho notata su un portatile di oramai 8 anni fa e disco meccanico da 5400 rpm., passando proprio da Xp a 7.

Ti avvisa di installarlo un antivirus.

Ma vuoi confrontarlo con l'avere un antivirus installato di default?

Questo pero' non ha nulla a che vedere con il discorso colabrodo.
Multicore e' solo una semplificazione del smp, supportato fin da nt4, mi pare anche dal 3.51. Poi e' chiaro che con il tempo le tecnologie si affinano e migliorano.

In 8 anni penso che un cicino si sia evoluto . Specie se conti che XP è nato quando la regola erano cpu single core, per avere più core dovevi prendere una dual-cpu. Oggi è l'esatto opposto: l'eccezione è il single core.

[Ginopilot]

warduck continui a spaccare il capello su sta roba. Non ho detto nessuna inesattezza ne tanto meno faccio disinformazione.
xp non e' un colabrodo, punto. Milioni di pc aziendali continueranno ad usarlo per chi sa quanti anni ancora. E non devono temere in modo particolare nulla piu' di quando farebbero con una versione piu' recente.
Poi possiamo discutere su quante e quali innovazioni siano state introdotte negli anni, ma questo inutile terrorismo non giova a nessuno.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Ginopilot

warduck continui a spaccare il capello su sta roba. Non ho detto nessuna inesattezza ne tanto meno faccio disinformazione.
xp non e' un colabrodo, punto. Milioni di pc aziendali continueranno ad usarlo per chi sa quanti anni ancora. E non devono temere in modo particolare nulla piu' di quando farebbero con una versione piu' recente.
Poi possiamo discutere su quante e quali innovazioni siano state introdotte negli anni, ma questo inutile terrorismo non giova a nessuno.

Non puoi pretendere di fare sparate come quella in grassetto e poi sperare che gli altri si stiano zitti, specie se scrivi castronerie di questa portata.

Purtroppo capisco che internet è il posto dove ognuno si può sentire di dire la sua sperando di non essere contraddetto, ma non è questo il caso.

Quindi ti chiedo cortesemente di postare a supporto della tua argomentazione.

Nel frattempo, sempre per tua cultura personale:

http://www.zdnet.com/blog/security/r...-accounts/2517

http://en.wikipedia.org/wiki/Princip...east_privilege

http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control

http://en.wikipedia.org/wiki/ALSR

http://en.wikipedia.org/wiki/Integrity_level

[Ginopilot]

Continui a postare link diversi sempre sulla stessa cosa. Per quanto mi riguarda mi sembra di aver detto gia' abbastanza sull'argomento. Se poi vorrai spiegare con argomentazioni nuove e magari con parole tue perche' xp sarebbe un colabrodo, sara' un piacere per me leggerti.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Ginopilot

Continui a postare link diversi sempre sulla stessa cosa. Per quanto mi riguarda mi sembra di aver detto gia' abbastanza sull'argomento. Se poi vorrai spiegare con argomentazioni nuove e magari con parole tue perche' xp sarebbe un colabrodo, sara' un piacere per me leggerti.

Scusa se mi inserisco in questa discussione, ma mi sembra che se anche riviste e siti tecnici parlano di vulnerabilità di XP rispetto a Vista/7/8 non credo siano tutti sprovveduti, puoi mettere in discussione Microsoft perché a tuo dire lo vuole uccidere, ma non credo che forum e riviste specializzate lo dicano per dire. Evidentemente è un SO che ha degli anni e non dispone di tutte le misure di sicurezza che nel tempo sono state necessarie con l'esplosione di internet e l'utilizzo di massa. Stiamo parlando del 2001...

[Ginopilot]

Che e' cosa diversa dal dire che e' un colabrodo. Il sp3 poi e' uscito nel 2008, xp sp3 e' molto diverso dall'xp liscio del 2001.

[sbaffo]

"A partire dal 13 gennaio 2015 cesserà la fase di supporto "Mainstream", in cui è possibile introdurre nuove funzionalità e modifiche strutturali al sistema operativo."
Cioè hanno la scusa per non aggiornare più le directX, e magari aspettano anche a rilasciare le 12 così per averle ci tocca passare a Win9. Poi certamente il nuovo OS sarà mooolto più moderno e sicuro ecc, e farà apparire win7 un colabrodo veeechhio ecc... :-)

[sbudellaman]

Originariamente inviato da sbaffo

"A partire dal 13 gennaio 2015 cesserà la fase di supporto "Mainstream", in cui è possibile introdurre nuove funzionalità e modifiche strutturali al sistema operativo."
Cioè hanno la scusa per non aggiornare più le directX, e magari aspettano anche a rilasciare le 12 così per averle ci tocca passare a Win9. Poi certamente il nuovo OS sarà mooolto più moderno e sicuro ecc, e farà apparire win7 un colabrodo veeechhio ecc... :-)

Non si tratta solo di marketing. XP-win7 e win7-win9 sono proprio due storie diverse. Possono pure far uscire un s.o. all'anno, ma anche nel 2017 chi ha seven se lo potrà ancora tener stretto, e non avrà la stessa necessità di aggiornarnamento degli utenti XP odierni... questi ultimi possono anche rimanere fossilizzati con quel sistema ma imho è solo perchè non si rendono conto dell'enorme differenza che passa con win7.
Con win9 magari avrai qualche millisecondo in più di rapidità rispetto a win7 ma non te ne accorgi perchè quest'ultimo è già quasi "fulmineo" anche con hardware modesti.

[bobafetthotmail]

Milioni di pc aziendali continueranno ad usarlo per chi sa quanti anni ancora. E non devono temere in modo particolare nulla piu' di quando farebbero con una versione piu' recente.

Se le macchine non sono connesse ad internet (e col mondo esterno) chissenefrega del SO che usano.

Il problema è che ogni 2 mesi su Windows 7 ricevo 40-50 MB di patch, tra cui di solito 4 di sicurezza, mentre Xp non riceve più una mazza da aprile.
Faccio notare che XP e 7 sono imparentati e di solito i buchi di uno ci sono anche nell'altro.

Se il PC è connesso ad internet sei a rischio, punto.

Puoi certamente essere in grado di gestire i rischi se hai un minimo di conoscenza dei PC, ma diventa sempre più difficile col tempo che passa e sempre nuove vulnerabilità vengono scoperte ma non più sistemate da patch.

E il malware che infetta i PC di solito ha uno scopo commerciale, cioè di trasformare il PC in uno dei tanti droni di una cosiddetta botnet, i cui servizi vengono affittati a terzi.

Questo e' ovviamente falso. Purtroppo invece tutti i win con il tempo rallentano per via dell'accrescersi di quell'obbrobrio che e' il registro e per l'affollamento di file nelle dir di sistema. Figuriamoci se un os rallenta senza che ci installi o rimuovi nulla. Non succedeva manco con win95, figuriamoci con xp

Conosco personalmente PC con win7 che vanno senza problemi dal 2010 con installazioni/rimozioni di giochi, driver video e robe varie. Nessun rallentamento progressivo.

Alcuni li ho anche migrati su un nuovo PC e non mi hanno dato nessun problema.

La differenza oggi e' che i dischi sono molto piu' veloci di un tempo e mascherano questi rallentamenti, soprattutto se si ha sotto un ssd.

La differenza è che windows 7 e superiori usano la RAM in modo intelligente come linux ha sempre fatto, precaricando cose per velocizzare il sistema.
XP continua ad usare il pagefile anche se ho 8 GB di RAM liberi.

Un'altra differenza è che i servizi e le altre cose di sistema che sono attivi ma non stanno facendo nulla non consumano risorse, mentre su XP è così e ti devi sbattere ad "ottimizzare" disattivando is ervizi inutili.

[Red Dragon]

xp colabrodo hahahaha come no, sopratutto ora che microsoft cerca di convincervi a qualunque costo per farvelo togliere alla svelta dai piedi, e su tutti i pc ancora in giro con athlon xp(462) e p4(478) cosa ci mettiamo? win8 che nemmeno si installa? buttiamo tutto in discarica e tutti a comprare un pc nuovo magari solo per navigare in internet? gia' da tempo microsoft sta facendo la stessa politica con windows7, quando uscira' windows9 dira' 7 e 8 sono insicuri e hanno un sacco di bug passate a 9 e' il miglior os.

io ho ancora xp e lo tengo fino a che posso, mai un problema e ancor oggi funziona alla grande, se lo si sa' usare un os anche dopo il fine supporto si puo' continuare sicuramente per altri 2 o 3 anni, almeno finche'ci saranno programmi compatibili come crome, antivirus, e molti altri che continuano a supportarlo.....per me xp e' stato il miglior os microsoft, dal service pack 2 ad oggi col service pack3 e gli aggiornamenti finali e' una roccia, installato occupa solo 2-3 giga ed e' leggerissimo, forse il seven e' meglio dato che ha il supporto alle nuove tecnologie ma e' una specie di pachiderma, occupa una marea di spazio sui 16 giga installato senza nemmeno i driver, con i driver e gli ultimi aggiornamenti si superano abbondantemente i 20 giga, e questo per me non esiste proprio, dovrebbero fare un installatore alla windows 98, lasciare all'utente scegliere cosa installare, chi ha installato win98 se lo ricordera' di certo, fare in modo che si possa scegliere se installare i driver o lasciarli nel dvd, come tante altre cose, i temi del desktop che non servono quasi a niente, sono sicuro che si arriverebbe a os installato a 4 o 5 giga massimo.

[rockroll]

Originariamente inviato da laverita

Cosa ha di diverso w8 da w7 ad esclusione del menu start in full screen?

Il menu a piastrellotti o start full screen che sia o meglio GUI illogiche stranamente mixate e non intuitive, per un utente non utonto sono proprio l'ultimo dei problemi, eppure è bastato per decretare l'innegabile flop di win8; sarà anche colpa della superficialità della gente, ma le cose così stanno.

Cosa c'è di diverso "sotto il cofano"?

Non te lo so dire, perchè non ho Win8: spiegami tu però che necessità avrei avuto di passare a win8 essendo più che a posto con Win7, per me che ne avevo d'avanzo di XP sp3 addomesticato per le mie esigenze come non riuscirò mai a fare con Win7 e successivi?

Ma pur nella mia ignoranza permettimi una cosiderazione: o non c'e niente di nuovo come tu intendi dire, ed allora M$ ci prende allegramente in giro sapendo di farlo, o di nuovo ce n'è, ma allora nessuno se n'è accorto, tu per primo, ed allora M$ gira a vuoto sapendo di farlo, se sto Win8 non ti da niente di tangibile in più.

Ma no, di nuovo c'è la convergenza di piattaforme fisse, mobili e diversamente mobili sotto un unico sistema ibrido, un compromesso che non può assolvere al meglio i compiti specifici in ambienti così diversi: non parlo per esperienza, riferisco solo notizie e giudizi presenti ovunque sul WEB.
E questo senza parlare di odiose misure antiutenza rivolte a mettere il bastone tra le ruote a qualunque presenza o attività non M$ o non gradita a M$, mascherate da sublimi ritrovati finalizzati ad una sicurezza suprema ma all'atto pratico pressochè ininfluenti sotto questo profilo e comunque realizzabili più efficacemente per altra via non castrante dei diritti di chi paga (ed anche queste sono notizie reperibili sul WEB, anche se ogni tanto le fanno sparire).

Ed ora cosa ti fanno? Ti programmano la morte di Win7 per far vivere win8, eventualmente sotto altra veste, o meglio quel che ci sarà dopo di lui, l'importante è che la gente compri, magari lo stesso win7 riproposto sotto veste Win-ennsimo (del flop di Win8 se ne sono accorti anche loro).
Ma no, fa parte delle cadenze programmate di uscita e di durata dei sistemi M$....
Per carità, è vero, come è altrettanto vero che tale politica è stabilita unilateralmente dalla stessa M$ ed è palesemente volta a supportare commercialmente rinnovi più o meno fittizi dei suoi sistemi, rinnovi che nessuno chiede ma che per forza di cose praticamente tutti dovranno subire.

Beh, ma fino al gennaio 2020 bene o male Win7 ce lo fanno stare in piedi, poi si vedra, magari per quell'epoca ben altro ci sarà in campo e magari del monopolio Wintel ne resteranno solo le vestigia. Anche l'Imero Rmano aveva in mano quasi tutto il modo conosciuto... e guardate ora come siamo finiti in basso!

[rockroll]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

Meglio. Così la gente che campa vendendo SW fuffa che non aggiorna da 15 anni almeno si da una svegliata se vuole stare a galla. Non è possibile che nel 2014 ci vogliano ANNI per pianificare un refresh per colpa di quello o quell'altro sw che non supporta il nuovo OS.

Un buon OS dovrebbe comunque essere retrocompatibile!

Un buon OS deve essere al servizio dei suoi utenti,

Per M$ un buon utente deve essere al servizio dei suoi OS.

[rockroll]

Originariamente inviato da Red Dragon

xp colabrodo hahahaha come no, sopratutto ora che microsoft cerca di convincervi a qualunque costo per farvelo togliere alla svelta dai piedi, e su tutti i pc ancora in giro con athlon xp(462) e p4(478) cosa ci mettiamo? win8 che nemmeno si installa? buttiamo tutto in discarica e tutti a comprare un pc nuovo magari solo per navigare in internet? gia' da tempo microsoft sta facendo la stessa politica con windows7, quando uscira' windows9 dira' 7 e 8 sono insicuri e hanno un sacco di bug passate a 9 e' il miglior os.

io ho ancora xp e lo tengo fino a che posso, mai un problema e ancor oggi funziona alla grande, se lo si sa' usare un os anche dopo il fine supporto si puo' continuare sicuramente per altri 2 o 3 anni, almeno finche'ci saranno programmi compatibili come crome, antivirus, e molti altri che continuano a supportarlo.....per me xp e' stato il miglior os microsoft, dal service pack 2 ad oggi col service pack3 e gli aggiornamenti finali e' una roccia, installato occupa solo 2-3 giga ed e' leggerissimo, forse il seven e' meglio dato che ha il supporto alle nuove tecnologie ma e' una specie di pachiderma, occupa una marea di spazio sui 16 giga installato senza nemmeno i driver, con i driver e gli ultimi aggiornamenti si superano abbondantemente i 20 giga, e questo per me non esiste proprio, dovrebbero fare un installatore alla windows 98, lasciare all'utente scegliere cosa installare, chi ha installato win98 se lo ricordera' di certo, fare in modo che si possa scegliere se installare i driver o lasciarli nel dvd, come tante altre cose, i temi del desktop che non servono quasi a niente, sono sicuro che si arriverebbe a os installato a 4 o 5 giga massimo.

Sono sostanzialmente daccordo con te.

E più penso a questi argomenti, più mi faccio del sangue marcio.

Ma è mai possibile che su un desktop del 2005 con in totale 2 TB di HD una partizione con XP sp3 di 30 GB sia pena solo per 10 GB mentre su un laptop di 18 mesi con Win7 sp1 Home Premium x64, di 500 GB nominali di HD, tra una palla e l'altra, me ne restano disponibili non più di 385, benchè la cartella Windows occupi "solo" 20 GB.
Ma cos'è? una presa per "i fodelli" fino all'osso, o palese incapacità di ottimizzazione delle risorse?