Prime immagini delle schede video next-gen AMD: Radeon R9 290X ed R7 260X

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tony89

è piu pesante perchè non è ottimizzato per niente, devono fare uscire 6 versioni del gioco ogni anno mi sembra ovvio. Il 90% dei giochi su pc sono porting mal riusciti le restanti esclusive sono tecnicamente imbarazzanti (vedi rome 2)
Se gli sviluppatori lavorassero veramente per quello che vengono pagati basterebbe una gtx 580 per far girare al massimo e bene qualsiasi gioco

Sinceramente spendere 600 euro all'anno per ogni nuovo battlefield non credo sia una mossa intelligente

Ma quanto vuoi che migliori un risultato così ? Siamo su PC non su console, l'ottimizzazione è la classica generica, 15-20% ?
Probabilmente non è nemmeno il massimo del dettaglio, come per BF3 che fino all'arrivo della versione ufficiale non aveva disponibile l'impostazione Ultra, quindi sarà ancora più pesante.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gi0v3

ma solo a me la "nuova" nomenclatura amd ricorda una improbabile fusione tra le radeon hd serie 2000 e le nvidia serie 200?

la ati 2900xt era la top di gamma e la 2600xt quella di fascia medio-alta
le nvidia dalla gtx 260 alla 270-275-280-285-295

tra l'altro nvidia era arrivata al capolinea con la serie 9*** e ha "ricominciato" dalla serie 200... va bene che devono dare una classificazione progressiva, ma un po' di fantasia?

Beh se vogliamo si è ispirata un pò a tutti, compreso Intel. La nomenclatura precedente, partiva identificando la serie, e non la classe di appartenenza. Quella nvidia da un pò di anni ha il prefisso GTX, GTS, GT, G.
Cos' come Intel con gli i3, i7..senza il prefisso molti penserebbero che un 4330 sia più veloce di un 2600..
Per i non appassionati questo aiuterà nella scelta. In pratica una ipotetica HD6970 e HD7870 con la nuova nomenclatura si sarebbero dovuti chiamare R9 670 e R8 870..
A questo punto mi chiedo come chiamerà la dual gpu..la logica imporrebbe l'uso del prefisso R10, più efficacie di un x2 suffisso

[Vul]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma quanto vuoi che migliori un risultato così ? Siamo su PC non su console, l'ottimizzazione è la classica generica, 15-20% ?
Probabilmente non è nemmeno il massimo del dettaglio, come per BF3 che fino all'arrivo della versione ufficiale non aveva disponibile l'impostazione Ultra, quindi sarà ancora più pesante.

Ah beh, i benchmark di un alpha ottenuti in che condizioni? Che mappa?

Su un alpha. Senza driver appositi. Dobbiamo ricordarci le differenze fra alpha e retail di Far Cry 3 e un altra miriade di giochi poi dimostratisi molto più leggeri?

Test simili non significano nulla, aspettiamo un eventuale beta prima di tirare conclusioni.

DICE ha affermato che prestazionalmente BF 4 andrà come il 3. Non fosse per il semplice fatto che se fosse così pesante come in quei benchmark lo comprano in 4 persone, semplice.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Vul

Ah beh, i benchmark di un alpha ottenuti in che condizioni? Che mappa?

Su un alpha. Senza driver appositi.

Test simili non significano nulla.

Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
Si un Alpha quindi quasi del tutto definito a livello base, la mappa sarà il classico primo capitolo o qualcosa di più leggero possibile per meglio apparire e fra il supporto driver al massimo ti potrà dare i classici 15-20%, di sicuro niente miracoli.
Aggiungici il fatto che tutto il miglioramento potrebbe anche essere vanificato da un impostazione massima ancora non presente e un MP decisamente più pesante e il gioco è fatto.

Per provare a farlo funzionare come dio comanda queste ultime schede sono il minimo.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma quanto vuoi che migliori un risultato così ? Siamo su PC non su console, l'ottimizzazione è la classica generica, 15-20% ?
Probabilmente non è nemmeno il massimo del dettaglio, come per BF3 che fino all'arrivo della versione ufficiale non aveva disponibile l'impostazione Ultra, quindi sarà ancora più pesante.

ma stai scherzando?
e' un alpha...Ti ricordo che AMD ci ha impiegato 8 mesi per raddoppiare le prestazioni su BF3, e ha messo le mani solo sui driver visto che il gioco era già in commercio.

[Vul]

Originariamente inviato da PaulGuru

Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
Si un Alpha quindi quasi del tutto definito a livello base, la mappa sarà il classico primo capitolo o qualcosa di più leggero possibile per meglio apparire e fra il supporto driver al massimo ti potrà dare i classici 15-20%, di sicuro niente miracoli.
Aggiungici il fatto che tutto il miglioramento potrebbe anche essere vanificato da un impostazione massima ancora non presente e un MP decisamente più pesante e il gioco è fatto.

Per provare a farlo funzionare come dio comanda queste ultime schede sono il minimo.

Ecco bravo, rimani nelle tue convinzioni.
Infatti da BF 3 alpha a retail in particolare in amd non abbiamo assistito a incrementi prestazionali del 60 % e oltre, nono.

Se tu credi che nel 2014 si possa rilasciare un gioco con quelle prestazioni e sperare di vendere più di 100 mila copie sei abbastanza fuori.

Io mi segno il tuo post, poi ne riparliamo alla release.

[Dynamite]

Cmq il single di solito è leggermente più pesante del multi... almeno su BF3 era così... Grafica molto più spinta rispetto al multi, che non aveva la stessa qualità di effetti.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ma stai scherzando?
e' un alpha...Ti ricordo che AMD ci ha impiegato 8 mesi per raddoppiare le prestazioni su BF3, e ha messo le mani solo sui driver visto che il gioco era già in commercio.

BF3 Alpha su High, ti sembrano raddoppiate rispetto agli attuali driver di oggi con quelle stesse schede ?
Non credo proprio, anzi quando avevo la GTX 570 mi girava pietosamente anche con diverse relase di driver dopo l'uscita, se AMD ha aumentato di più le prestazioni magari è perchè aveva qualche problema di funzionamento che ha risolto non perchè ha aumentato le prestazioni in sè.



@Il single è più pesante come motore, ma in MP con 64 giocatori quando ci sono le ammucchiate e le mega esplosioni voglio proprio vedere.

[di@!]

Originariamente inviato da PaulGuru

BF3 Alpha su High, ti sembrano raddoppiate rispetto agli attuali driver di oggi con quelle stesse schede ?
Non credo proprio, anzi quando avevo la GTX 570 mi girava pietosamente anche con diverse relase di driver dopo l'uscita, se AMD ha aumentato di più le prestazioni magari è perchè aveva qualche problema di funzionamento che ha risolto non perchè ha aumentato le prestazioni in sè.



@Il single è più pesante come motore, ma in MP con 64 giocatori quando ci sono le ammucchiate e le mega esplosioni voglio proprio vedere.

ma cosa stai dicendo, ma basta sparare sciocchezze

bf3 alpha quei bench? e allora? ma se bf3 versione finale lo fai girare in full hd a cannone su una 560ti senza lamentarsi, DICE stessa come ti hanno già detto in 3mila (e da quel che si vede nei video gameplay visti fino ad ora) ha affermato che le prestazioni saranno praticamente uguali...dio bono a dettagli medi lo facevo andare io a 30fps con una gts250 del 15/18 quel gioco

su bf4 ti basi sullo screen di quel bench uscito fuori chissà da dove, su di un alpha? ma secondo te potrà mai essere possibile che per far girare quel gioco non basta un i7 a 4.6ghz e una 770gtx? ma piantala, fatti un pc da 3mila euro perchè credi nelle tue fantasie e non rompere i maroni agli altri con ste vaccate pl0x

ragazzi se vi gira bene bf3 andate tranquilli pure con bf4, nn spendete soldi inutilmente

[Dynamite]

In effetti quel grafico non ha molto senso visto che mostra schede grafiche obsolete di 5 anni fa... cosa si dovrebbe capire?