110 core per il nuovo processore del MIT, rivolto a desktop e dispositivi mobile

[djfix13]

Originariamente inviato da M47AMP

With compliments, non sarai stato breve, ma di argomenti importanti ne hai toccati parecchi.

Per completare se vuoi c'è quanto originalmente affermato da fano
"La vera rivoluzione sarebbe se la CPU fosse in grado di "trasformare" codice mono-thread in multi-thread in realtime... ovvero trovare parallelismi che il programmatore non ha saputo trovare!"

Non è una strada percorribile nell'esecuzione del codice, bensì nella sua ottimizzazione in sede di programmazione con tool di sviluppo adatti alla bisogna.
Anche qui nulla di nuovo, ma d'importante e spesso trascurato da chi linee di guida e tool di sviluppo dovrebbe fornire.

nella vita quotidiana e con un uso anche intensivo non ha sempre senso creare codice multicore anche perchè i threads sono molti e spesso usano risorse saltuarie e poco intense dal lato potenza...quindi il concentrarsi su tutto il SW non ha senso, solo alcuni SW come foto e video montaggio o elaborazioni particolari meritano l'attenzione al multicore.

la menzione interessante potrebbe essere sul fatto che windows in tutte le versione NT gestirebbe facilmente l'assegnazione ad uno specifico core dei processi ma che al momento nessuno sfrutta se non a mano ed in casi particolari; io ad esempio quando devo garantire sia una elaborazione audio che una registrazione live video assegno 2 core alla gestione video, 1 core a quella audio e il restante core al sistema; così sono sicuro nessun processo si interrompa o rallenti.
sfruttare il SO in questi termini migliora senza dubbio l'uso del multicore altrimenti spesso inutile o impercettibile come miglioramento (differenze tra CUP 2 o 4 core spesso sono invisibili)

[MemoryS60]

@M47AMP esattamente quello che intendo! Programmare con threads è tutt'altro che semplice, se si voglio fare le cose per bene. Tralasciando i vari problemi di sincronizzazione e memoria condivisa, è facile poi ritrovarsi pieni di semafori che messi assieme è come se tutto fosse in un thread singolo ^^ Spesso e volentieri i threads vengono usati anche per comodità e miglior tecnica di sviluppo (per es. manutenzione, semplicità)

Ad ogni modo senza dilungarsi troppo in dettagli tecnici, come dice anche @djfix13, è assolutamente positivo avere più core in modo da far girarci su più processi *in contemporanea* anziché avere thread che continuano a interrompersi e a riprendersi.
Ed è anche vero (mondo mobile...) che 2-4 core messi cosi allo sbaraglio servono a tutto e nulla. Faccio anche il "classico" (mio) esempio del Pentium 4 con Kubuntu 13.04 che mi brucia in avvio rispetto a un dual core stessa configurazione (per l'appunto ordine di avvio parallelizzato poco, molto sequenziale, soprattutto nel kernel, immagino).

Concludo che hardware e software sono molto vicini, spesso non lo si considera...in altri termini l'efficienza è determinata a conti fatti dal software, oltre che dalla potenza "bruta"