Office 2013: la licenza d'uso è vincolata ad un solo PC

[biometallo]

Originariamente inviato da Unrealizer

Perché sarebbe illegale?

In passato ci sono già state delle sentenze sfavorevoli a Microsoft sentenziando come illegittime alcune parti della EULA, e sinceramente non mi stupirei se davanti ad un giudice questa pretesa di Microsoft di legare perennemente il software all'hardware fosse respinta.

Preciso che è solo un'idea mia, non sono ne avvocato ne giurista, quindi potrei anche aver detto una cassata.

[DukeIT]

In effetti la cosa non è illegale, ma questo non significa che sia moralmente corretta. Del resto la linea che demarca la legalità è abbastanza labile, basta che domani una legge nazionale o comunitaria decida che quel comportamento sia prevaricatore e non più accettabile e Microsoft si troverà a decidere se modificare i termini di licenza o escludere la distribuzione in quel mercato (solitamente opta per la seconda).

[thedoctor1968]

gradualmente la Stessa Microsoft sta decretando la morte di office, vado alla grande con il mio libre office, non sento il bisogno di microsoft office perchè non lavoro con fogli di calcolo, mi sono laureato da diversi anni e non ho più bisogno di powerpoint che allora era uno standard per le presentazioni, non me ne può fregare di meno di fare dei database (servizi ormai presenti sul cloud, forniti e realizzati per il web), tutte queste cose fra l'altro le potete fare alla grande con libre office e la standardizzazione non è più un grosso limite essendo ormai il pacchetto opensource più diffuso del (ex)famosissimo Office microsoft: R.I.P.

[flapane]

Originariamente inviato da Cfranco

Perchè l' unica legge che conta è quella dello stato e prevede esplicitamente che tu con la roba che compri possa fare quello che vuoi.

Eh?

[Lights_n_roses]

ho un problema, ho windows 8 originale sul mio pc e office 2013 professional originale già installato.
Se aggiorno il mio pc ( tutto l'hardware ) e formatto tutto, reinstallo windows 8 ma la licenza di windows 8 rimane la stessa, a quel punto se reinstallo office 2013, posso riusare la stessa licenza o ce ne vuole una nuova??

[Ginopilot]

trattasi di clausola vessatoria quindi nulla.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da biometallo

In passato ci sono già state delle sentenze sfavorevoli a Microsoft sentenziando come illegittime alcune parti della EULA, e sinceramente non mi stupirei se davanti ad un giudice questa pretesa di Microsoft di legare perennemente il software all'hardware fosse respinta.

Preciso che è solo un'idea mia, non sono ne avvocato ne giurista, quindi potrei anche aver detto una cassata.

Fino a Windows 7 la licenza OEM di Windows aveva la stessa clausola

Originariamente inviato da Lights_n_roses

ho un problema, ho windows 8 originale sul mio pc e office 2013 professional originale già installato.
Se aggiorno il mio pc ( tutto l'hardware ) e formatto tutto, reinstallo windows 8 ma la licenza di windows 8 rimane la stessa, a quel punto se reinstallo office 2013, posso riusare la stessa licenza o ce ne vuole una nuova??

Ovviamente puoi usare sempre la stessa

[Cfranco]

Originariamente inviato da YellowT

Questa è la più grande c. che abbia mai letto. Fermo restando che legge esiste esclusivamente per porre dei limiti. Questa dice che se accetti liberamente delle condizioni ( vd contratto, office non è un bene primario indispensabile ) allora sei tenuto a rispettarle.
Secondo, vero soprattutto in Italia, la legge ti dice espressamente quello che puoi fare e tutto ciò che è al di fuori è, di riflesso, illegale ( il contrario degli USA dove tutto ciò che non è vietato è lecito... )

Sto ancora ridendo per il fatto che con quello che compra faccio ciò che voglio

Forse faresti meglio a leggerti per bene il codice, hai scritto una sequenza di sciocchezze
Perchè l' eula non ha alcun valore legale ?
Art 33 del codice del consumo

1. Nel contratto concluso tra il consumatore ed il professionista si considerano vessatorie le clausole che, malgrado la buona fede, determinano a carico del consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto.
2. Si presumono vessatorie fino a prova contraria le clausole che hanno per oggetto, o per effetto, di:
...
l) prevedere l'estensione dell'adesione del consumatore a clausole che non ha avuto la possibilita' di conoscere prima della conclusione del contratto;

Il diritto alla rivendita, alla copia di sicurezza e all' installabilità del software sono sanciti invece dalla legge sul diritto d' autore

Originariamente inviato da Unrealizer

Fino a Windows 7 la licenza OEM di Windows aveva la stessa clausola

E anche questa è una limitazione illegittima.
Il discorso è sempre lo stesso: le clausole sono illegali, ma per far valere le tue ragioni devi far causa a Microsoft ... Auguri

Nota a margine
La legge USA è diversa e in tale caso si è verificato che alcune clausole che qui non sono valide sono legittime in quel paese

[Microfrost]

ricominciamo con questa storia che l'eula si puo sostituire al codice penale

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Ginopilot

trattasi di clausola vessatoria quindi nulla.

Non credo, in realtà quando si acquista una copia di qualsiasi software, o si installano programmi free, lo si fa una accettando una licenza d'uso limitata inserita in un contratto ( EULA ). Questo contratto deve prevedere la formula di rimborso della licenza d'uso acquisita se l'utente finale non accetta le clausole, o parte di queste, nel contratto. Solamente in mancanza di un dispositivo di questo genere si potrebbe parlare di vessatorietà di una clausola che limita l'uso di quanto concesso in licenza.

E con ciò si risolve anche la questione del " l'ho comprato e ci faccio quello che voglio "... Acquisire una licenza non significa essere proprietari del bene in uso e quindi di disporne a proprio piacimento e di rivendicarne diritti.

[birmarco]

Addirittura il sito australiano e gli stralci in inglese della licenza, così come le conferme chieste Sembra si parli di una news trapelata quando nel thread di Office se ne parlava da giorni

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2523077&page=8

Ed è scritto chiaramente anche nella licenza in italiano, disponibile sul sito di MS: "Office non sarà trasferibile su altri PC dopo l'attivazione".

E' una scelta stupida che non capisco... cioè hanno reso trasferibile Windows 8 OEM e hanno vincolato Office Retail?!?!

[birmarco]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non credo, in realtà quando si acquista una copia di qualsiasi software, o si installano programmi free, lo si fa una accettando una licenza d'uso limitata inserita in un contratto ( EULA ). Questo contratto deve prevedere la formula di rimborso della licenza d'uso acquisita se l'utente finale non accetta le clausole, o parte di queste, nel contratto. Solamente in mancanza di un dispositivo di questo genere si potrebbe parlare di vessatorietà di una clausola che limita l'uso di quanto concesso in licenza.

E con ciò si risolve anche la questione del " l'ho comprato e ci faccio quello che voglio "... Acquisire una licenza non significa essere proprietari del bene in uso e quindi di disporne a proprio piacimento e di rivendicarne diritti.

Quoto, c'è scritto così, che acquistando Office non si acquista il prodotto ma la licenza di usarlo a determinate condizioni... che poi è una cosa che non condivido. E' mio e ne faccio quel che voglio, posso anche bruciare il CD se mi aggrada. Poi ovvio la redistribuzione di copie è illegale, ma un SW è come un qualunque altro oggetto. E' mio e ne faccio quel che voglio.

L'unica clausola che ritengo giusta è l'installazione su più macchine in contemporanea. Come in un ufficio ognuno compra una scrivania per ogni dipendente così si fa con un software, più che altro se no diventa che lo acquista uno e lo usano in 1000

[Marci]

Originariamente inviato da YellowT

Questa è la più grande c. che abbia mai letto. Fermo restando che legge esiste esclusivamente per porre dei limiti. Questa dice che se accetti liberamente delle condizioni ( vd contratto, office non è un bene primario indispensabile ) allora sei tenuto a rispettarle.
Secondo, vero soprattutto in Italia, la legge ti dice espressamente quello che puoi fare e tutto ciò che è al di fuori è, di riflesso, illegale ( il contrario degli USA dove tutto ciò che non è vietato è lecito... )

Sto ancora ridendo per il fatto che con quello che compra faccio ciò che voglio

Mai sentito parlare di clausole vessatorie?
Se io compro a 539€ office e il giorno dopo mi salta l'HD, cosa faccio, lo butto?
Tu compri la licenza di utilizzare un software, e se ti viene negata questa possibilità di utlizzarlo per dover spendere altri soldi è di fatto una clausola vessatoria che in Italia è ben vietata.
Detto questo, quando compri una macchina sportiva c'è scritto che non bisogna usarla in fuoristrada, però mica ti vengono ad arrestare se lo fai! Mal che vada non ti riconoscono la garanzia.
I soldi che uno da ad un'azienda sono soldi guadagnati col sudore del lavoro e per tale motivo ognuno p libero di farci quello che vuole, poi ovvio che se compri un coltello e lo usi per assassinare qualcuno commetti un illecito...

[Cfranco]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non credo, in realtà quando si acquista una copia di qualsiasi software, o si installano programmi free, lo si fa una accettando una licenza d'uso limitata inserita in un contratto ( EULA ). Questo contratto deve prevedere la formula di rimborso della licenza d'uso acquisita se l'utente finale non accetta le clausole, o parte di queste, nel contratto. Solamente in mancanza di un dispositivo di questo genere si potrebbe parlare di vessatorietà di una clausola che limita l'uso di quanto concesso in licenza.

E con ciò si risolve anche la questione del " l'ho comprato e ci faccio quello che voglio "... Acquisire una licenza non significa essere proprietari del bene in uso e quindi di disporne a proprio piacimento e di rivendicarne diritti.

No
Non funziona così
Le clausole devono essere mostrate e firmate dall' acquirente prima di sborsare i soldi per essere valide, tutto quello che succede dopo è legalmente irrilevante, tanto più che la legge prevede esplicitamente che non sia possibile rimborsare il software una volta aperto.
Ci sono anche delle sentenze a riguardo, quello che è scritto sull' eula non ha alcun valore legale

Originariamente inviato da Microfrost

ricominciamo con questa storia che l'eula si puo sostituire al codice penale

C' è gente che ne è davvero convinta

[Marci]

Originariamente inviato da Unrealizer

Fino a Windows 7 la licenza OEM di Windows aveva la stessa clausola

eh si, la lcienza OEM che costava 90€ aveva quel limite, la Retail da 300€ no.
Qui si parla di licenza Retail da 539€ con quel limite.

[AlexSwitch]

birmarco... tu sei proprietario di una copia fisica ( il supporto dove è memorizzato il programma ed anche il programma stesso ) di quanto ti viene concesso in licenza. I tuoi diritti di farci ciò che vuoi sono limitati a quella copia fisica: la puoi bruciare, cancellare, tenerla a prendere polvere sulla scrivania senza installarla mai sul tuo computer... MA non sei proprietario del software e non rivendicare nessun diritto su di questo e tanto meno lo puoi modificare.

[Cfranco]

Originariamente inviato da AlexSwitch

birmarco... tu sei proprietario di una copia fisica ( il supporto dove è memorizzato il programma ed anche il programma stesso ) di quanto ti viene concesso in licenza. I tuoi diritti di farci ciò che vuoi sono limitati a quella copia fisica: la puoi bruciare, cancellare, tenerla a prendere polvere sulla scrivania senza installarla mai sul tuo computer... MA non sei proprietario del software e non rivendicare nessun diritto su di questo e tanto meno lo puoi modificare.

Guarda che quello che puoi fare o non fare è scritto nella legislazione sul diritto d' autore, così come è vietata la copia, la distribuzione e il reverse engineering sono garantiti il diritto alla copia di sicurezza, alla fruizione libera ( quindi non legata a un solo dispositivo ) e alla rivendita di questi diritti ( e doveri )

[DukeIT]

Se io compro un sw, nel rispetto delle regole (utilizzo in una sola macchina per volta), dovrei però poterne disporre a mio piacimento e ciò dovrebbe contemplare anche la rivendibilità, senza la quale tu non sono proprietario di nulla (e la proprietà intelletuale non c'entra nulla, visto che io posso rivendere tranquillamente un gioco, un libro, una rivista, un film, un CD audio).

Io penso inoltre che il contratto di licenza Microsoft violi quantomeno le norme sulla garanzia; anche accettando che il sw sia vincolato strettamente all'hw, dovrebbero accordarmi, come previsto dalla legge (a maggior ragione, diventando a tutti gli effetti parte dell'HW, cioè di un oggetto elettro-meccanico), una garanzia di due anni.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Cfranco

No
Non funziona così
Le clausole devono essere mostrate e firmate dall' acquirente prima di sborsare i soldi per essere valide, tutto quello che succede dopo è legalmente irrilevante, tanto più che la legge prevede esplicitamente che non sia possibile rimborsare il software una volta aperto.
Ci sono anche delle sentenze a riguardo, quello che è scritto sull' eula non ha alcun valore legale


C' è gente che ne è davvero convinta

In realtà le accetti e le firmi pure quando installi il software!! Visto che questo ti viene ceduto pagando anticipatamente una somma di denaro, il meccanismo del rimborso serve proprio a questo!! Compro, installo, leggo il contratto, e se non lo accetto restituisco il tutto e mi faccio ridare indietro i soldi.
Sulla legge che dice che sia impossibile rimborsare un software una volta aperto, sono perplesso... me la puoi citare per favore? Ti ricordo che per la giurisprudenza italiana una sentenza di un giudice ordinario non fa giurisprudenza ( se ti riferisci a quella del Giudice di Pace di Firenze nel caso di copie OEM installate su un pc HP ).
Idem la vessatorietà di una clausola deve essere dimostrata nella sua funzionalità: nessun rimborso previsto, nessun meccanismo di compensazione e previsione di problemi particolari come il guasto di un componete o di tutto il computer su cui ci gira il software.

Inoltre ti inviterei a non confondere i concetti, giuridicamente ben distinti, tra possesso e proprietà di un bene... Esempio classico il leasing o il comodato d'uso: posso vantare il possesso di un dato bene per un certo periodo di tempo e a determinate condizioni anche di utilizzo, ma non posso vantarne la proprietà e quindi dei diritti che a questa spettano.

[birmarco]

Originariamente inviato da AlexSwitch

birmarco... tu sei proprietario di una copia fisica ( il supporto dove è memorizzato il programma ed anche il programma stesso ) di quanto ti viene concesso in licenza. I tuoi diritti di farci ciò che vuoi sono limitati a quella copia fisica: la puoi bruciare, cancellare, tenerla a prendere polvere sulla scrivania senza installarla mai sul tuo computer... MA non sei proprietario del software e non rivendicare nessun diritto su di questo e tanto meno lo puoi modificare.

Non ne sono proprietario in quanto tecnologia e non posso rivendicare diritti su di esso ma avendolo comprato ci posso fare quel che voglio.

L'acquisto "della licenza" non ha valore, perchè non è un servizio, è un prodotto. Io compro quel CD e con quel CD e contenuto posso farci quel che voglio finchè rientra nella mia situazione privata. Posso anche modificarlo per cambiare i colori se preferisco. Me lo tengo per me ma lo posso fare. Idem spostarlo dal PC1 al PC2 al tostapane.

Le aziende stanno cercando di farci passare l'acquisto di un prodotto come l'acquisto di un diritto di usufrutto, cosa che non è siccome è un prodotto venduto in un negozio come tanti altri. Se la mulino bianco vieta di spalmare nutella sul pane bianco e io lo faccio, sono legittimato a farlo. Non sono legittimato a creare una copia del pane bianco e venderlo con su la nutella. Questa è la differenza.

La proprietà intellettuale rimane dell'azienda, ci mancherebbe, ma quel che acquisto diventa mio, come qualunque altro oggetto.

Se no poi diventerà sempre più così, acquisti una macchina e puoi usarla solo nella tua città "altrimenti esci dalla licenza", acquisti il pane e lo puoi solo mangiare con la marmellata... detta così è assurdo ma è la stessa cosa. Se la mulino bianco vendesse in licenza il pane bianco avrebbe senso?